Nichts Besonderes .....

[Zufalls-Intuition]

Du kannst glauben was du willst.

 

[bluebody]

Du kannst glauben was du willst.

Das ist ja das Besondere...............
oder ist es nichts besonderes?????????????

 

[Dolphins Mind]

was soll den besonderes an uns sein, zu dem
mystischen grandiosen werk, in dem wir einen winzigkleinen teil einnehmen.

Das kannst du nur selbst herausfinden! Jedenfalls ist es manchen Leuten ganz recht, wenn sich die Menschen selbst für klein und machtlos halten.


Liebe Grüße

 

[Friedvoll]

Ihr meint also, ganz locker bei mir bleiben?

Eben einfach nischt bsonneres?

Wow!

Klar. Einfach Du selbst und gut. Dann lebt es sich so herrlich frei und unverkrampft. Gleitend, fließend, schauend... freuend.. singend..lachend.. Nicht darstellend, sondern seiend.. lebend..

Was sonst? So´ne wie Dich, gibt es wie Sand am Meer.
Und jeder davon ist einzigartig. Das ist nichts Besonderes.

Liebe Grüße
Friedvoll

 

[SammyJo]

Dann kannst Du auch channeln, und bist Dir bewußt, daß Du immer nur mit Dir selbst sprichst, mit Deinem Unbewußten.
Dann machst Du das Channeln zu einem wertvollen Instrument der Selbstergründung, der Selbsterforschung, und, vielleicht werden Dir unbekannte Wesensteile dadurch bewußt.
Channeling ist ein extrem subjektiver Vorgang, ihn zu objektivieren und allgemeingültig zu verkünden ist aus meiner Sichtweise einfach ein Unfug.

Lieber Reisender,

da geb ich dir so recht.

Nur, daß ich es dann nicht mehr als *channeln* sondern als Selbstdialog oder Eigendialog oder als Zwiesprache mit dem inneren Selbst betrachten würde.

Das was heute als *ChannelBulimie* unterwegs ist, sind doch zumeist Nachrichten aus der Ego-Falle ........ bum bum bum.

*Channeln* heißt ja tatsächlich Kanal für etwas sein, Kanal brauche ich für mein inneres Selbst nicht sein, es ist ja da, immer da, ich muß es nur hören können.
Dennoch gibt es wohl so etwas wie richtiges Channeln, das heißt jedoch, daß tatsächlich eine andere Wesenheit, vorzugsweise eine recht hoch entwickelte, sämtliche Vital-Funktionen des *Kanals* übernimmt, welcher selbst dann möglicherweise sogar den Körper für die Zeit des Channelns verlässt. Deswegen ja auch Kanal, es fliesst etwas durch einen Kanal, ist jedoch nicht identisch mit diesem. Ein Kanal ist lediglich ein Gefäss, ein sehr reines, behaupte ich jetzt mal, wenn es funktionieren soll.

Dazu bedarf es einer langen, langen Vorbereitung beider. Viele, viele, viele Jahre oder auch Jahrhunderte .....

Ich selbst muß nicht Channeln und ich habe es auch nie vorgehabt. (Dieser Fred kam aus einem anderen Anlass zustande. )

Was ich verlautbare, ist ein Konglomerat aus Gelesenem, Kontemplationen darüber, Lichtblitzen und Highlights und Träumen, die ich dazu hatte, Schlussfolgerungen, weiteren Gedanken wiederum darüber, und, und, und. Kein Anspruch auf Unfehlbarkeit, aber Hirnmasse ist durchaus dabei in Bewegung gesetzt worden, soviel steht fest.

 

[Et libera nos]

(...)
Dennoch gibt es wohl so etwas wie richtiges Channeln, das heißt jedoch, daß tatsächlich eine andere Wesenheit, vorzugsweise eine recht hoch entwickelte, sämtliche Vital-Funktionen des *Kanals* übernimmt, welcher selbst dann möglicherweise sogar den Körper für die Zeit des Channelns verlässt. Deswegen ja auch Kanal, es fliesst etwas durch einen Kanal, ist jedoch nicht identisch mit diesem. Ein Kanal ist lediglich ein Gefäss, ein sehr reines, behaupte ich jetzt mal, wenn es funktionieren soll.

Dazu bedarf es einer langen, langen Vorbereitung beider. Viele, viele, viele Jahre oder auch Jahrhunderte .....
(...)

DAS wiederum ist eine reine Glaubensfrage, kann also m.E. nicht so KATEGORISCH in den Raum gestellt werden.

Denn leicht könnte es sein, dass es einfach das (jahrmillionenalte) Bios ist, das sich da äußert, und in der (jahrmillionenalten) lebenden Materie IMMANENT ist.
Somit würde man ja doch wieder nur "tschänneln" was sich die eigene Begrenztheit aus diesem Bios herausgefiltert und zusammengereimt hat, an Einsichten.

Dies durch ein "ausklinken" aus dem Tagesbewusstsein geschehen zu lassen ist in Wirklichkeit ein Archaikum und gehörte -ganz genau genommen- nicht mehr in diese unsere Zeit.
(der Reisende kann dazu sicher ein Wörtchen sagen)


Diese unsere Zeit verlangt nach wachbewussten Erkenntnissen, für die man auch bereit ist, die Verantwortung zu übernehmen.

 

[SammyJo]

DAS wiederum ist eine reine Glaubensfrage, kann also m.E. nicht so KATEGORISCH in den Raum gestellt werden.

Denn leicht könnte es sein, dass es einfach das (jahrmillionenalte) Bios ist, das sich da äußert, und in der (jahrmillionenalten) lebenden Materie IMMANENT ist.
Somit würde man ja doch wieder nur "tschänneln" was sich die eigene Begrenztheit aus diesem Bios herausgefiltert und zusammengereimt hat, an Einsichten.

Dies durch ein "ausklinken" aus dem Tagesbewusstsein geschehen zu lassen ist in Wirklichkeit ein Archaikum und gehörte -ganz genau genommen- nicht mehr in diese unsere Zeit.
(der Reisende kann dazu sicher ein Wörtchen sagen)


Diese unsere Zeit verlangt nach wachbewussten Erkenntnissen, für die man auch bereit ist, die Verantwortung zu übernehmen.

Das kann gerne als Glaubensfrage abgehakt werden, bin nicht dogmatisch diesbezüglich. Weiß du, Schnuckel, dann gibt es nämlich noch so etwas wie Inhalte, also nicht nur das Rätseln an der Verpackung, sondern auch Inhalte, also Rätseln am Inhalt.

Und diese Inhalte sollten sinnvollerweise wiederum interagieren oder auch kontrovers zu betrachten sein mit anderweitig Gelesenem, Studierten, noch zu studierendem, zu kontemplierendem, zu entdeckendem, zu erforschendem, zu enträtselndem und, und, und.

Das Ganze ungewürzt mit möglichst mit wenig Voreinstellungen und festgefahrenen Ansichten und Sichtweisen, statt dessen mit einer gewissen (durchaus kritischen aber) Offenheit und Entdeckerfreude - und dann SchatziMausi , na dann, also dann

wird für mich ein Schuh draus!

Und dieser Schuh darf gerne für andere als unmodisch, antiquiert, als völlig neben der Spur, vernagelt, nicht passend, abstrus, irre oder auch als genial, phantastisch, umwerfend, erhebend, aufklärend, authentisch usw. erklärt werden!

Schlußsatz: Ich persönlich behaupte mal, daß ich ein recht gutes Feeling für das habe, was für mich wichtig und erweiternd ist, immer ein Konglomerat aus vielem und vielen Quellen. Bin da auf einem guten bis sehr guten Weg.
Verkünde keine dogmatischen Wahrheiten, stelle ab und zu meine erarbeiteten Sichtweisen dar und gerne auch zur Diskussion in der Vergangenheit (sehr zeitintensiv, aber effektiv).

Nur um eines werden wir nimmer herumkommen,

"Macht das Unbekannte bekannt!"

Und das Unbekannte ist nunmal das Unbekannte, weil wenn es bereits bekannt wäre, wärs ja nicht mehr unbekannt, sondern alte abgetragene Hüte, oder?

Forschergeist ist also gefragt, kann jeder ganz persönlich für sich machen. Muß nicht an entsprechenden Institutionen sein, kann in der guten alten Stube bei jedem selbst passieren, also Erfahrung und die Erkenntnis darüber.

So sehe ich es.

 

[Gaia]

Dann kannst Du auch channeln, und bist Dir bewußt, daß Du immer nur mit Dir selbst sprichst, mit Deinem Unbewußten.

Guten Morgen lieber Reisender,

worauf beruht sich deine Aussage? Sich bewusst sein, dass man mit dem eigenen Unterbewusstsein spricht, ist meines Erachtens nach etwas unlogisch.

Mal abgesehen davon, das hinter deiner Aussage ebenfalls ein Glaubenssatz steht. Glaubenssatz deshalb für mich, weil er eine Eingrenzung beinhaltet.


Dann machst Du das Channeln zu einem wertvollen Instrument der Selbstergründung, der Selbsterforschung, und, vielleicht werden Dir unbekannte Wesensteile dadurch bewußt.
Channeling ist ein extrem subjektiver Vorgang, ihn zu objektivieren und allgemeingültig zu verkünden ist aus meiner Sichtweise einfach ein Unfug.

Warum? Schwer nachzuvollziehen deine Meinung...

Danke dir schon mal für deine Antwort.

LG
Gaia

 

[Et libera nos]

@ Amanda:

Daraus schlussfolgere ich für mein Teil:

A - wenn Amanda zu mir "Schnuckel" und "Schatzi Mausi" sagt, heisst das übersetzt: "du Mistviech, das sind so Momente in denen ich dich gar nicht ausstehen kann"


B - wo liegt also das Problem? Die "Tschännelfrage" wäre somit ja vollkommen überflüssig.
Fragt sich nur, weshalb es dann so wichtig erscheint, DASS diese Erkenntnisse ja als Tschänneling anerkannt werden, und dass das durch "(ge)wichtige Persönlichkeiten" (und noch möglichster eine "Vaterfigur", seltner eine "Mutterfigur") geschieht, und je "unbedeutender" das Tschännel, umso "prominenter" das getschännelte Wesen. (sic!)

Sigmund Freud lässt grüssen.

 

[SammyJo]

Falsch, kein Mistviech, das war gaaaanz liebevoll gemeint! (Wir sind doch gestern und überhaupt seit zwei Monaten hier belehrt worden in Sachen Liebe und so. Da dachte ich, ich setze das einfach mal um! )

Warum wichtig?

Es ist doch lediglich für dich wichtig, Channelingvorgänge gedanklich außer Kraft zu setzen, du bist doch derjeinige, der wuffwuffwuff ständig darum bemüht ist, klar zu machen, da aus dem Über-Ich oder was weiß ich woher geschöpft wird und ein großes Problem generell mir einer jenseitigen Welt hat. Dann kann so etwas natürlich nicht funzen in deiner Sichtweise, ist doch völlig klar.

Nun, ich in einem Großteil der Fälle stimme ich dir sogar zu, nein ich würde sogar soweit gehen, daß einfach abgeschrieben und weiter verbreitet wird und das Channeln wieder mal eine Modeerscheinung geworden ist. Es ist "in" oder "en vogue" zu tschnänneln, ja hier so geschrieben.



Ich habe allerdings auch ganz andere Erfahrungen machen können und die würdest du nie und nimmer als solche annehmen und akzeptieren wollen. Und ich würde mich nie und nimmer von dir überzeugen lassen, daß es anders ist, als ist es sehe. Die Erkenntnisse, die ich aus all dem gewonnen und weiter erarbeitet und erforscht habe, sind weit mehr und wertvoller als in den vielen Jahren davor. Da kommt keiner mit.

Warum also die Diskussion?

Grüß Freud zurück, wenn du ihn triffst. Vielleicht als Tschännel?



It´s Coffetime