Nicht schon wieder

[intrabilis]

werden sicher einige von Euch jetzt denken, wenn ich das Thema Wahrheit ausschlachte.

Viele hier vertreten die Meinung (mich eingeschlossen), die Wahrheit sei aufgrund von Wahrnehmung, Denken, Intuition,... rein subjektiv.
Mit Recht kann so gesehen jeder behaupten (s)eine Wahrheit erkannt zu haben.
So weit, so gut.

Nun passiert es aber, das diese vielen Wahrheiten sich mitunter gegenseitig negieren, oder ausschließen.
Die Realität (ob nun tatsächlich oder illusorisch sei vorerst dahingestellt) müsste demnach, wie der
Gedanke einer Ordnung (oder Gott) der alles zugrundeliegt, als rein subjektiv angesehen werden.

Verfolgt man das bis zur letzten Konsequenz, bleibt nurmehr alles ist oder nichts.
Im Grunde genommen raubt sich diese Ansicht (die Wahrheit ist subjektiv) selbst den Anspruch des Absoluten.

Mögliche Folgerungen sind:

Dieses Absolute (Ordnung/Gott) wird noch nicht als solches Erkannt, oder ist nicht vorhanden.

Die subjektiven Wahrheiten sind falsch, unvollständig (wenn absolutes vorhanden) und könnten damit selektiert werden.

So würden wir wieder bei Null stehen.


Wenn subjektive Wahrheiten falsch/lückenhaft sind, so ist es auch diese Aussage.
Daher würde es mich freuen, wenn sie von Euch komplettiert, widerlegt oder einfach in der Luft zerrissen wird.

lg

 

[vittella]

Hallo intrab...,
die Wahrheit ist ein interessantes Thema...
ich hab auch schon des öfteren gedacht sie endlich gefunden zu haben und dann doch bemerkt,dass sie von den nächsten Gedanken schon wieder abgelöst wurde....desshalb hab ich aufgegeben es allzuernst zu nehmen,wenn ich wiedermal Wahrheit glaube gefunden zu haben....

 

[Namo]

Viele hier vertreten die Meinung (mich eingeschlossen), die Wahrheit sei aufgrund von Wahrnehmung, Denken, Intuition,... rein subjektiv ... Im Grunde genommen raubt sich diese Ansicht (die Wahrheit ist subjektiv) selbst den Anspruch des Absoluten.

Ja, da steht Meinung und Erkenntnis in Widerspruch.

Namo

 

[Namo]

die Wahrheit ist ein interessantes Thema...
ich hab auch schon des öfteren gedacht sie endlich gefunden zu haben und dann doch bemerkt,dass sie von den nächsten Gedanken schon wieder abgelöst wurde....desshalb hab ich aufgegeben es allzuernst zu nehmen,wenn ich wiedermal Wahrheit glaube gefunden zu haben....

Hallo Vitella,
Das eine ist die Wahr_nehmung, und das andere ist das konditionierte Denken. Das Denken kann nicht wahrnehmen, es kann nur seine alten Gedanken repetieren. Wahrheit kann man nicht besitzen, auch nicht im Denken; es ist ein aufmerksamer Zustand des Bewußtseins wenn die Wahr_nehmung und das Wahrgenommene eins sind. Das geht nur ohne das alte konditionierte Denken; es ist das Denken, das die Widersprüche erzeugt.

"Leere den Becher! O sei betrunken!
Trinke den köstlichen Nektar seines Namens!
Kabîr sagt: "Höre mir zu, lieber Sadhu!
Von der Fußsohle bis zum Scheitel des Kopfes ist der Verstand gefüllt mit Gift!"
(Kabir)

LG

Namo

 

[Shanna1]

Huhu,

klar ist die "Wahrheit" immer irgendwie subjektiv.
Laß nur mal ein paar Menschen auf die (selbe) Uhr schauen und dir danach die Zeit sagen...Beispiel: "es ist kurz nach zwölf", "es ist etwa viertel nach zwölf", "es ist zwölf uhr zehn" usw - alles wird vielleicht der "Wahrheit" entsprechen *g* (wenn du die Uhr nicht verstellt hast).

Schau dir nur mal an, wie viele Dinge für einen Teil der Menschheit absolut der reinen Wahrheit entsprechen, die für einen anderen Teil wieder absolut "falsch" gesehen werden. Beispiel: was/wie/wer ist Gott? Der Gott der Christen, der der Juden, Allah, die große Göttin oder nur eine Wunschvorstellung? Hier wird es fast so viele "Wahrheiten" geben wie Menschen auf der Erde....

Lg

Shanna

 

[intrabilis]

Das eine ist die Wahr_nehmung, und das andere ist das konditionierte Denken. Das Denken kann nicht wahrnehmen, es kann nur seine alten Gedanken repetieren. Wahrheit kann man nicht besitzen, auch nicht im Denken; es ist ein aufmerksamer Zustand des Bewußtseins wenn die Wahr_nehmung und das Wahrgenommene eins sind. Das geht nur ohne das alte konditionierte Denken; es ist das Denken, das die Widersprüche erzeugt.

Hi Namo,
Dem ist nichts hinzuzufügen.
Den von Dir angesprochenen Zustand kenne ich jedoch leider nicht.
lg

 

[Namo]

Huhu,

klar ist die "Wahrheit" immer irgendwie subjektiv.

Wenn das wahr wäre, welchen Sinn macht es dann, daß Du das klar als wahr erkannt haben willst?

Namo

 

[WyrmCaya]

Das eine ist die Wahr_nehmung, und das andere ist das konditionierte Denken. Das Denken kann nicht wahrnehmen, es kann nur seine alten Gedanken repetieren. Wahrheit kann man nicht besitzen, auch nicht im Denken; es ist ein aufmerksamer Zustand des Bewußtseins wenn die Wahr_nehmung und das Wahrgenommene eins sind. Das geht nur ohne das alte konditionierte Denken; es ist das Denken, das die Widersprüche erzeugt.

das ist gut, für echte erkenntisse muss der innere dialog abgeschaltet werden.

echte erkenntnisse führen sich selbst herbei, immer zur rechten zeit, wenn der augenblick passend genutzt wird.

sie sind jenseits von kontrolle.

 

[sunlight777]

hallo intrabilis,

Nun passiert es aber, das diese vielen Wahrheiten sich mitunter gegenseitig negieren, oder ausschließen.

nun ich find da liegt "des pudels kern" begraben!
die "religion" oder der "glaube" der alles in sich integriert ohne wiedespruch, wird wohl "die absolute wahrheit" sein, oder?

lg sunlight

 

[WyrmCaya]

nein, aber dann ist das denken nicht mehr verrückt.

die absolute wahrheit kann nicht in begriffe gefasst werden, oder durch begriffe erklärt werden.

sie kann benannt werden als absolute wahrheit, aber mehr nicht.

edit:

auch diese formulierung erklärt nicht die absolute wahrheit. sie steht aber nicht im widerspruch zu ihr.

(edit: natürlich ist das schwachsinn und ich rede quatsch