nicht kommunizieren

Lunatic0

Sehr aktives Mitglied
Registriert
26. September 2013
Beiträge
1.627
"Man kann nicht nicht kommunizieren" - nach paul Watzlawick.

Liegt das daran daß wir nach telekommunikation, sichtkontakt, verbale sprache bis zur körpersprache, mimik, minimalen unbewussten muskelkontraktionen nie zu dem punkt vordringen wo nicht-kommunikation stattfindet?
Oder liegt das daran daß wir menschen einen angeborenen impuls haben auf (versuchte) nicht-kommunikation mit mehr vehemenz bis hin zur aggression kommunikation zu erzwingen?
 
Werbung:
"Man kann nicht nicht kommunizieren" - nach paul Watzlawick.

Liegt das daran daß wir nach telekommunikation, sichtkontakt, verbale sprache bis zur körpersprache, mimik, minimalen unbewussten muskelkontraktionen nie zu dem punkt vordringen wo nicht-kommunikation stattfindet?
Oder liegt das daran daß wir menschen einen angeborenen impuls haben auf (versuchte) nicht-kommunikation mit mehr vehemenz bis hin zur aggression kommunikation zu erzwingen?

wenn das Ego Tod ist, kommuniziert man nicht mehr Gezwungen,
aber dass was man beifügen möchte, wird gerne kommuniziert.

Das antike Ego kommuniziert bis zum absoluten Dialekt.

Grammatik zu berücksichtigen zeugt von Moral!
Es insgesamt mit der Sprache - nicht - an die Spitze treiben zu wollen, von Ethik

...
 
Da geht es nicht um "erzwingen".

Es ist nur eine Feststellung.

Solange du auch nur einen Muskel in deinem Körper bewegen kannst, wirst du kommunizieren.
Weil du immer irgendetwas ausdrückst.
Und das ist auch Kommunikation.


Aber was hat dies zu tun mit Meditation?

Das ist das paradoxon beim meditieren: der meditierende kommuniziert mit allem umsomehr in dem er versucht bestmöglich mit nichts mehr zu kommunizieren. Gedanken, fleisch, worte machen im idealfall keinen unterschied mehr.

wenn das Ego Tod ist, kommuniziert man nicht mehr Gezwungen,
aber dass was man beifügen möchte, wird gerne kommuniziert.

Das antike Ego kommuniziert bis zum absoluten Dialekt.

Grammatik zu berücksichtigen zeugt von Moral!
Es insgesamt mit der Sprache - nicht - an die Spitze treiben zu wollen, von Ethik

...

Also bei der renaissance des egos wird beigefügt daß man die moral nicht an die spitze treiben soll oder wie?
(warum gibt es kein :kopfkratz: mehr??)
 
denken gehört zum physik-Laune Mysterium....

die Frage ist was die Bewohner anderer Planeten davon halten....

wenn es Kontakte gab, dann wird das interplanetare Verständnis
nicht allgemein sein.
 
Liegt das daran daß wir nach telekommunikation, sichtkontakt, verbale sprache bis zur körpersprache, mimik, minimalen unbewussten muskelkontraktionen nie zu dem punkt vordringen wo nicht-kommunikation stattfindet?

"Man kann nicht nicht kommunizieren" - nach paul Watzlawick.

Liegt das daran daß wir nach telekommunikation, sichtkontakt, verbale sprache bis zur körpersprache, mimik, minimalen unbewussten muskelkontraktionen nie zu dem punkt vordringen wo nicht-kommunikation stattfindet?

Oder liegt das daran daß wir menschen einen angeborenen impuls haben auf (versuchte) nicht-kommunikation mit mehr vehemenz bis hin zur aggression kommunikation zu erzwingen?


Man muss Watzlawick schon ein wenig kennen dann erahnt man/frau wie er es gemeint hat.

Er hat 5 Axione über Kommunikation aufgestellt:

Ein Axiom bezeichnet einen Grundsatz, der keines Beweises bedarf.

Also hier die 5 Grundregeln (pragmatische Axiome) von Paul Watzlawick, die die menschliche Kommunikation erklären und auch ihre Paradoxie aufzeigen:
  1. Man kann nicht n i c h t kommunizieren
  2. Jede Kommunikation hat einen Inhalts- und einen Beziehungsaspekt
  3. Kommunikation ist immer Ursache und Wirkung
  4. Menschliche Kommunikation bedient sich analoger und digitaler Modalitäten
  5. Kommunikation ist symmetrisch oder komplementär
Zum ersten Punkt: 1. Man kann nicht nicht kommunizieren.

… jede Kommunikation (nicht nur mit Worten) ist Verhalten und genauso wie man sich nicht n i c h t verhalten kann, kann man nicht n i c h t kommunizieren."

Praktisches Beispiel wäre eine Frau im Wartezimmer des Arztes. Sie starrt die ganze Zeit auf den Boden.
Zunächst könnte man annehmen, sie würde nicht kommunizieren. Dennoch tut sie es, indem sie den anderen Wartenden nonverbal (signalisiert) mitteilt, dass sie keinerlei Kontakt zu ihnen aufnehmen möchte.
Durch ihre bloße Existenz im Wartezimmer - durch ihre anwesende Energie - kommuniziert sie.

Jede kann an ihrer Körperhaltung ´ablesen´ was Sache ist und projiziert SEINS auf diese Frau.

LG
 
Man muss Watzlawick schon ein wenig kennen dann erahnt man/frau wie er es gemeint hat.

Er hat 5 Axione über Kommunikation aufgestellt:

Ein Axiom bezeichnet einen Grundsatz, der keines Beweises bedarf.

Also hier die 5 Grundregeln (pragmatische Axiome) von Paul Watzlawick, die die menschliche Kommunikation erklären und auch ihre Paradoxie aufzeigen:
  1. Man kann nicht n i c h t kommunizieren
  2. Jede Kommunikation hat einen Inhalts- und einen Beziehungsaspekt
  3. Kommunikation ist immer Ursache und Wirkung
  4. Menschliche Kommunikation bedient sich analoger und digitaler Modalitäten
  5. Kommunikation ist symmetrisch oder komplementär
Zum ersten Punkt: 1. Man kann nicht nicht kommunizieren.

… jede Kommunikation (nicht nur mit Worten) ist Verhalten und genauso wie man sich nicht n i c h t verhalten kann, kann man nicht n i c h t kommunizieren."

Praktisches Beispiel wäre eine Frau im Wartezimmer des Arztes. Sie starrt die ganze Zeit auf den Boden.
Zunächst könnte man annehmen, sie würde nicht kommunizieren. Dennoch tut sie es, indem sie den anderen Wartenden nonverbal (signalisiert) mitteilt, dass sie keinerlei Kontakt zu ihnen aufnehmen möchte.
Durch ihre bloße Existenz im Wartezimmer - durch ihre anwesende Energie - kommuniziert sie.

Jede kann an ihrer Körperhaltung ´ablesen´ was Sache ist und projiziert SEINS auf diese Frau.

LG

Könnte man herausfinden, dass diese Behauptungen
die spektrale Persönlichkeitsform betreffen....?
 
"Man kann nicht nicht kommunizieren" - nach paul Watzlawick.

Liegt das daran daß wir nach telekommunikation, sichtkontakt, verbale sprache bis zur körpersprache, mimik, minimalen unbewussten muskelkontraktionen nie zu dem punkt vordringen wo nicht-kommunikation stattfindet?
Oder liegt das daran daß wir menschen einen angeborenen impuls haben auf (versuchte) nicht-kommunikation mit mehr vehemenz bis hin zur aggression kommunikation zu erzwingen?

Auf welche Form der Meditation beziehst du dich? "Die Meditation" gibts nicht.

Ich kenne keine Form der Meditation, die Selbstreflexion über Körper und Geist auslässt und das ist auch Kommunikation, sowohl nach Innen als auch nach Aussen gerichtet.

Wenn du meditieren willst, setz dich und und tu es. Mach dich auf die Suche nach einer für dich passenden Form der Meditationstechnik/schule. "Ich setz mich hin und denk an nichts, kommuniziere nicht und ohhhm"? So nicht^^

Sich also theoretisch und praktisch über Meditation den Kopf zu zerbrechen bringt genau garnichts ausser Vorstellungen...etwas, das du zwischen Meditation und dich stellst xD

Wozu der Aufwand? Wenns dich nicht interessiert, lass es...^^
 
Werbung:
Auf welche Form der Meditation beziehst du dich? "Die Meditation" gibts nicht.

Ich kenne keine Form der Meditation, die Selbstreflexion über Körper und Geist auslässt und das ist auch Kommunikation, sowohl nach Innen als auch nach Aussen gerichtet.

Wenn du meditieren willst, setz dich und und tu es. Mach dich auf die Suche nach einer für dich passenden Form der Meditationstechnik/schule. "Ich setz mich hin und denk an nichts, kommuniziere nicht und ohhhm"? So nicht^^

Sich also theoretisch und praktisch über Meditation den Kopf zu zerbrechen bringt genau garnichts ausser Vorstellungen...etwas, das du zwischen Meditation und dich stellst xD

Wozu der Aufwand? Wenns dich nicht interessiert, lass es...^^

Ist diese überlegung in diesem unterforum wirklich so fehl am platz, habe ich da als unwissender zuviel gepredigt? Zugegeben, ich fand diesen denkansatz einfach nur interessant. Aber es ist auch verständlich wenn das hier verwirrt.
 
Zurück
Oben