Neurochirurg stellt fest das es ein Leben nach dem Tod gibt (Englisch)

[JoyeuX]

Zitat:Was wird den Kindern beigebracht?

JoyeuX, das ist eventuell sogar das Problem. Wir erzählen den Kindern irgendwelchen naiven religiösen und oder unüberlegten Quatsch. Und wenn sie dann erwachsen werden, dann kann derjenige das dank Bildung in einer aufgeklärten Gesellschaft nicht mehr ernst nehmen.

Ging mir ja auch so. Man muss sich dann noch einmal intensiver damit beschäftigen, damit man eventuell sieht, dass das alles gar nicht so klar ist.
Dass das Fundament auf dem solche Überzeugungen beruhen wacklig ist, und dass es hier und da Schwachstellen gibt.

LG PsiSnake

Evtl. ist dieses Problem aber auch gar kein Problem.

Wer sich mit dem Leben oder der Nichtexistenz nach dem Tod beschäftigen will, macht das irgendwann mal und geht dann auch über die ihm als Kind beigebrachten mehr oder weniger naiven Weltanschauungen hinaus, und wer nicht, lässt es.

Hier Leute, die nicht an diese Nahtodverkaufsmasche glauben, so hinzustellen, als würden sie nicht selbstständig denken können, und als hätten sie sich nie mit dem Thema befasst, ist ebenso naiv.

Ich sehe ehrlich gesagt eher das Fundament wackeln, auf denen die "Beweise" für ein Leben nach dem Tod stehen, nicht die dagegen.

 

[PanThau]

Ich sehe ehrlich gesagt eher das Fundament wackeln, auf denen die "Beweise" für ein Leben nach dem Tod stehen, nicht die dagegen.

Her damit, jetzt bin ich neugierig.

Hab alle aktuellen englisch und deutschsprachigen Bücher zum Thema durch, daher bin ich gespannt auf deine Argumente und wo
du sie her hast.

 

[PsiSnake]

Zitat:Wer sich mit dem Leben oder der Nichtexistenz nach dem Tod beschäftigen will, macht das irgendwann mal und geht dann auch über die ihm als Kind beigebrachten mehr oder weniger naiven Weltanschauungen hinaus, und wer nicht, lässt es.


Eventuell schon, wobei man es nicht unbedingt nur direkt machen muss.
Wenn man demonstrieren kann, dass das Bewusstsein sich nicht materialistisch erklären lässt, dann ist das zum Beispiel auch ein Indiz. Man muss nicht unbedingt zu einem Medium gehen, welches Kontakt mit Toten hat (nach eigenen Angaben).

Zitat:Hier Leute, die nicht an diese Nahtodverkaufsmasche glauben, so hinzustellen, als würden sie nicht selbstständig denken können, und als hätten sie sich nie mit dem Thema befasst, ist ebenso naiv.


Ein angesehener Neurochirurg wird solche Behauptungen nur aufstellen, wenn er davon absolut überzeugt ist. Das beweist nicht automatisch, dass seine Erklärung über die/seine Nahtoderfahrung richtig ist. Aber der zaubert hier nicht nach 30 Jahren irgendeine Fantasiegeschichte aus dem Hut. Er war
fast tot und hat dabei etwas erlebt, was viele andere auch erlebt haben (in ähnlicher Form).

Zitat:Ich sehe ehrlich gesagt eher das Fundament wackeln, auf denen die "Beweise" für ein Leben nach dem Tod stehen, nicht die dagegen.

Von welchen Beweisen sprichst du konkret?

 

[boddhisattva78]

Na ich glaube ja, dass du dich weder mit (irgendeiner) Wissenschaft noch mit Buddhismus noch mit Hinduismus auskennst.

Tue ich, aber muss man das?

Im wesentlichen tust du in deinem Beitrag nichts als irgendwelche Fachleute abzuurteilen und wäre ich Buddhist wäre es mir äußerst unangenehm wenn jemand, der solche Aussagen, wie du hier tätigt sich gleichzeitig auf Buddha bezieht.

Buddha und ich sind Freunde. Er kommt jedes Wochenende rüber und raucht mir meine Joints weg. Ob dir das oder irgendwem unangenehm ist, ist mir Jacke wie Hose. Siddharta schert sich auch einen Scheiß darum wenn mein Gras allegeht. Die Erleuchtung findet in der Rebellion ihren Anfang....nicht in der Konformität. Spring über deine Ideologie.....und renn....renn.....renn

Es ist kein Gott in der Konservenbüchse. Lass los!

 

[polarfuchs]

Tue ich, aber muss man das?


Buddha und ich sind Freunde. Er kommt jedes Wochenende rüber und raucht mir meine Joints weg. Ob dir das oder irgendwem unangenehm ist, ist mir Jacke wie Hose. Siddharta schert sich auch einen Scheiß darum wenn mein Gras allegeht. Die Erleuchtung findet in der Rebellion ihren Anfang....nicht in der Konformität. Spring über deine Ideologie.....und renn....renn.....renn

Es ist kein Gott in der Konservenbüchse. Lass los!

Heute hat er dir anscheinend nicht alles weggeraucht, oder du kleiner Schlingel hattest irgendwo noch was gebunkert, ohne dass er davon wusste.

 

[JoyeuX]

Her damit, jetzt bin ich neugierig.

Hab alle aktuellen englisch und deutschsprachigen Bücher zum Thema durch, daher bin ich gespannt auf deine Argumente und wo
du sie her hast.

Im Himmel gibt es eine Alm, und auf der steht eine lila Kuh, und die ist Gott.
Das haben schon viele Leute bestätigt.

So, her mit den Gegenargumenten!

 

[PanThau]

Im Himmel gibt es eine Alm, und auf der steht eine lila Kuh, und die ist Gott.
Das haben schon viele Leute bestätigt.

So, her mit den Gegenargumenten!

Bin überwältigt.

Du bist so ein typisches Beispiel für die Forenkultur hier und in den meisten anderen Foren auch, und warum ich so ungern diskutiere. Es geht halt nicht wirklich darum Für und Wider abzuwägen, sondern in erster Linie mal ums Recht haben. Mit dieser Attitüde entstehen dann immer so kleinliche Catfights wos nurmehr ums gewinnen geht.

In dem Fall war klar das nicht mehr viel kommen kann... nicht nur aus Faulheit was brauchbares zusammenzusuchen, sondern weil die Skeptikerecke einfach nicht sehr gesättigt ist mit Argumenten.

- Ja es gibt Testversuche am offenen Gehirn, die OOBE´s ausgelöst haben... na klar, Körper und Geist sind nunmal verschmolzen auf gewisse Weise, und wenn man wo rumkitzelt kann das dazu führen das der Geist den Körper verlässt. Weder in die eine noch in die andere Richtung ein "Beweis".

- Das Argument das das Gehirn ein Programm abspielt, um uns den "Übergang" zu erleichtern.... zum einen hätte dann jeder ein anderes Programm, zum anderen macht das von der Natur aus gesehen keinen Sinn. Wen ein Körper kaputt ist, ist er kaputt. Dagegen sprechen auch all die Nahtoderfahrungen die bei einem EEG stattfanden das bei 0 war. So komplexe Erfahrungen, die im Gehirn entstehen, sind durch nahezu 0 oder gleich 0 chemische Reaktionen imho nicht möglich. Aber selbst wenn die Natur so ein Programm erschafft... wer will mir dann noch erzählen das die Natur keine Intelligenz besitzt? Woher kommt diese Intelligenz? Alles Zufall? Mhm. Und aus welchem Grund soll dieses Programm vorhanden sein, wenn nicht um uns auf eine wirkliche "andere Seite" vorzubereiten?

- Grundsätzliche chemische Reaktionen im Gehirn die eine NDE auslösen, wie DMT. DMT wird in nahezu jeder Pflanze und jedem tierischen Körper produziert, ist also eine natürlich vorkommende Substanz die dem LSD sehr ähnlich ist. Man könnte natürlich darauf schließen das all die Erfahrungen durch DMT entstehen. Leute die DMT rauchen berichten von ganz ähnlichen Erfahrungen. Meiner Meinung nach bestärkt das die These noch, da die DMT Raucher einfach, wie sie es auch selbst beschreiben, aus ihrem Körper katapultiert werden. Na klar erlebt man dann NDE ähnliche Dinge...
Ausserdem spricht dagegen das es bereits soviele unzählige Fälle von Menschen gibt, die detailgetreu und nachgewiesenermaßen nach einer Operation Dinge beschrieben haben, die sie niemals sehen oder hören konnten, teilweise auch ausserhalb des Operationssaals. Keine Fantasie der Welt kann wohl solche Dinge bewerkstelligen, die sich nachher auf ihre Richtigkeit überprüfen lassen.

- Bei NDE´s werden, sofern überhaupt aktiv, bestimmte Hirnareale besonders beansprucht. Das legt für die Skeptiker nahe, das sich alles nur im Gehirn abspielt. Ich denke das Körper und Geist eine Einheit sind, solange sie miteinander verbunden sind. Wir nehmen die Welt durch unser Gehirn wahr, anders könnten wir sie nicht richtig interpretieren. Das heisst aber noch nicht, das wir unser Gehirn sind. In jedem Fall weder ein Beweis in die eine noch in die andere Richtung.

Ich bin dabei jetzt nur auf ein paar Kritikpunkte der Skeptiker eingegangen. Die überwältigenden positiven Argumente die sich aus NDE´s ergeben würden hier bei weitem den Rahmen sprengen. Ausserdem, wie bereits gesagt, jeder glaubt halt was er glauben möchte. Aber wenn mir ein Skeptiker erzählt er hat sich mit dem Thema beschäftigt, weiß ich das er sich entweder nur Skeptiker Informationen reingezogen hat, oder sich eben nicht wirklich damit beschäftigt hat.

Hier einer der berühmtesten Fälle: Pam Reynolds, eine durchaus kritische Beleuchtung: http://www.heise.de/tp/artikel/21/21392/1.html

Tausende von Nahtoderfahrungen werden hier gesammelt: http://nderf.org

Eins der unzähligen Bücher zum Thema, in denen der Autor das was wir gemeinhin als Beweis definieren, auch für NDE´s in Anspruch nimmt, und zwar gleich acht mal: http://www.amazon.de/Beweise-Leben-...9159/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1350057851&sr=8-1

Wenn man nicht an ein Leben nach dem Tod glauben mag, so müsste man anhand allein der hier aufgezählten Fakten zumindest skeptisch sein und sich über die Natur des Menschen wundern. Einfach zu sagen das ist doch alles Müll zeugt halt nur von Unwissenheit oder Angst dem Thema gegenüber.

Ich sags nochmal... glaubt doch was ihr wollt.

 

[polarfuchs]

In dem Fall war klar das nicht mehr viel kommen kann... nicht nur aus Faulheit was brauchbares zusammenzusuchen, sondern weil die Skeptikerecke einfach nicht sehr gesättigt ist mit Argumenten.

Oh doch. Das ist auch klar, weil kein Argument dafür ein Beweis ist.

- Ja es gibt Testversuche am offenen Gehirn, die OOBE´s ausgelöst haben... na klar, Körper und Geist sind nunmal verschmolzen auf gewisse Weise, und wenn man wo rumkitzelt kann das dazu führen das der Geist den Körper verlässt. Weder in die eine noch in die andere Richtung ein "Beweis".

Nö, ist natürlich kein Beweis. Du gehst aber hier schon von einer Annahme aus, die nicht ohne weiteres gehalten werden kann. Nämlich dass Körper und Geist verschiedene Existenzen seien. Und nach allem, was wir heute Wissen sind sie das nicht. Da ist also nichts verschmolzen, sondern wir nehmen lediglich uns selber wahr. Eine Funktion die das Gehirn bei hinreichender Komplexität ausbilden kann.
Also, bevor du überhaupt an Beweisführung denken kannst musstz du erstmal die Ausgangssituation wasserdicht kriegen.

- Das Argument das das Gehirn ein Programm abspielt, um uns den "Übergang" zu erleichtern.... zum einen hätte dann jeder ein anderes Programm,

Nein, warum denn? Das wäre äußerst unwahrscheinlich. Wir haben ja auch alle das selbe Programm zur Blutdruckregulierung, zum Einschlafen usw..

Wen ein Körper kaputt ist, ist er kaputt.

Der ist aber i.d.R. nicht von jetzt auf gleich kaputt. Normalerweise stirbt das Gehirn durch Unterversorgung "langsam" ab.

So komplexe Erfahrungen, die im Gehirn entstehen, sind durch nahezu 0 oder gleich 0 chemische Reaktionen imho nicht möglich.

Sind sie auch nicht. Das passiert aber auch nicht.

Aber selbst wenn die Natur so ein Programm erschafft... wer will mir dann noch erzählen das die Natur keine Intelligenz besitzt? Woher kommt diese Intelligenz? Alles Zufall? Mhm. Und aus welchem Grund soll dieses Programm vorhanden sein, wenn nicht um uns auf eine wirkliche "andere Seite" vorzubereiten?

Die Intelligenz, auch wenn das ein geflügeltes Wort ist ist wieder so eine Vorannahme, ähnlich wie der Geist weiter oben. Tatsächlich ist die Natur nicht intelligent in dem Sinne, dass sie geplant etwas entwickelt. Das ist lediglich die menschliche Art zu denken projiziert auf die Natur und nur bei unkritischer Betrachtung zu vertreten.

- Bei NDE´s werden, sofern überhaupt aktiv, bestimmte Hirnareale besonders beansprucht. Das legt für die Skeptiker nahe, das sich alles nur im Gehirn abspielt. Ich denke das Körper und Geist eine Einheit sind, solange sie miteinander verbunden sind. Wir nehmen die Welt durch unser Gehirn wahr, anders könnten wir sie nicht richtig interpretieren. Das heisst aber noch nicht, das wir unser Gehirn sind. In jedem Fall weder ein Beweis in die eine noch in die andere Richtung.

Natürlich kein Beweis. Und da unser Gehirn in Bereiche aufgeteilt ist, die spezifische Aufgaben haben ist ja klar, dass auch bei NDE spezifische Teile aktiv sind.

Wenn man nicht an ein Leben nach dem Tod glauben mag, so müsste man anhand allein der hier aufgezählten Fakten zumindest skeptisch sein und sich über die Natur des Menschen wundern. Einfach zu sagen das ist doch alles Müll zeugt halt nur von Unwissenheit oder Angst dem Thema gegenüber.

Ja es wäre schön, wenn es sowas geben würde. Aber gut, ist halt kein Wunschkonzert, leider. Mir ist auch nicht klar, warum man aus Angst ein Leben nach dem Tod ablehnen sollte, wo doch der Tod selber gemeinhin als die größte Angst des Menschen zählt. Das ist widersprüchlich.

 

[Himmel]

Wenn von Geburt an Blinde nach einer NDE detailgetreu schildern wer was angehabt hat,

Das nun kein Beweis für NDEs.

 

[Himmel]

Ganz einfach, weil Blind nicht Blind ist.