Neuer Thread: Was ist das ich?

[Grenzgänger]

Aber ich will mein Ich aufgeben, will wieder zurück in die Einheit, will wieder Kind werden, das kein Ich kennt.

Derjenige der das ich aufgeben will ist der Täter - oder anders ausgedrückt: Der Räuber verkleidet sich als Polizist um den Räuber zu fangen.

Ps: Du bist (immer) in Einheit oder genauer gesagt: Du bist Einheit (auch das scheinbare ich)

 

[Solis]

Als wir im Paradies waren, waren wir vollkommen,
somit ist jede Entwicklung eine Entwicklung weg von der Vollkommenheit.

Wenn es so wäre, wäre ich geneigt, dem zuzustimmen. Doch es bleiben mir Fragen offen, zu viele Fragen bleiben offen: Woher wissen wir, das wir vollkommen waren? Was heißt das überhaupt? So spricht die Genesis von einem Anfang einer Entwicklung; war dieser Anfang denn der absolute? So, wie dieser Anfang nur den Beginn einer neuen Periode bedeuten kann, so kann die angebliche Vollkommenheit im Paradies lediglich die Vollkommenheit einer Entwicklungsperiode sein, die als "Paradies" bezeichnet wird.
Es ist also denkbar, dass das Paradies selbst in einen größeren Entwicklungsplan involviert war und der Sündenfall den Plan störte, wodurch der Plan verändert werden musste, um die verherenden Folgen des Sündenfalls abzuwenden und in ein Konstruktives, Fortschreitendes umzuwandeln.
Ebenso kann es auch sein, dass die Entwicklung zu einem Ich-Bewusstsein ein Bestandteil des ursprünglichen Planes war und seine Vorbereitung sich verzögern musste.

 

[Emconspirit]

Man kann in der Bibel alles lesen, Vergangenheit, Gegenwart und Zukfunft.
Als wir im Paradies waren, waren wir vollkommen,
somit ist jede Entwicklung eine Entwicklung weg von der Vollkommenheit.
Der Sinn des Lebens ist eine interessante Fragestellung....

theoretisch kann ich das alles nachvollziehen, auch wenn ichs nicht so sehe. vergangenheit, gegenwart und zukunft haben sich verändert. so auch das ich.
das wesentliche, die essenz ist genauso da wie sie immer war, funktioniert wie eh und jeh. robust. aber da sich alles verändert, muss sich das "Ich" auch auf die situation einstellen, sonst wirds ne idelle mumie ist kein angriff gegen irgendjemanden.

 

[Emconspirit]

Derjenige der das ich aufgeben will ist der Täter - oder anders ausgedrückt: Der Räuber verkleidet sich als Polizist um den Räuber zu fangen.

Ps: Du bist (immer) in Einheit oder genauer gesagt: Du bist Einheit (auch das scheinbare ich)

hilft nur nicht viel, weils nicht immer eindeutig ist. manchmal representiert das ich die wünsche anderer zum beispiel, das es sich angeeignet hat. der einklang ist immer die funktion, das die wesen richtig ticken egal wie sie flippen.

ob sie es wollen und wenn nicht, ob sie es können, ist die frage. und da beginnt erst die konzentration und dadurch das erkennen, dass das ich veränderbar ist, aber nicht die essenz des ichs, nicht der geist.

 

[Grenzgänger]

moin Emconspirit

hilft nur nicht viel, weils nicht immer eindeutig ist.

was ist nicht eindeutig? (erledigt sich vielleicht weiter unten?)

manchmal representiert das ich die wünsche anderer zum beispiel, das es sich angeeignet hat.

Was angeeignet wurde ist übernommen und entspricht in Folge die "eigenen" Wünsche (des scheinbaren Ichs). Es ist egal ob ein "eigener" Gedanke oder ein "fremder" Gedanke zum Wollen (-sdrang) führt - beide Ursachen sind Konstrukte deren (Wunsch-) Erfüllung in der Zukuft liegt.

Und somit sind die Spiele eröffnet: x muss passieren..., x muss ich erreichen..., x möchte ich ... (usw.) damit ich glücklich, zufrieden, what ever werde - das ist das (manchmal grausame) Spiel des Ichs (das zumeist nur kurzweilige Befriedigung verschafft).

Selbstverständlich ist jedes "Ich" ein zusammengeworfener Haufen (von "eigenen" und "fremd" -Ideen und -Vorstellungen, -Gedanken, -Glaubenssätzen usw. auf deutsch: Konzepte).

der einklang ist immer die funktion, das die wesen richtig ticken egal wie sie flippen.

einklang?, funktion? sorry, verstehe den Satz nicht

ob sie es wollen und wenn nicht, ob sie es können, ist die frage.

und da beginnt erst die konzentration und dadurch das erkennen, dass das ich veränderbar ist, aber nicht die essenz des ichs, nicht der geist.

ok, habe das Geschrieben wieder gelöscht - wurde zu kompliziert ... was ist denn bitte die "Essenz des Ichs"?

thx

 

[Emconspirit]

einklang?, funktion? sorry, verstehe den Satz nicht

ok, habe das Geschrieben wieder gelöscht - wurde zu kompliziert ... was ist denn bitte die "Essenz des Ichs"?

thx

hey grenzgänger, habe deinen beitrag gekürzt zitiert, denn das was du davor geschrieben hast finde ich gut und will nur auf die beiden sätze eingehen.

einklang und funktion; damit meinte ich, das auch irrtümer, widersprüche und versagen vollkommen echt ist, auch wenn es nicht gesund ist unbedingt, hatte es ursachen und wirkungen auf die reaktion erfolgt ist, also ist es normal. ich weiß das jetzt welche an kinderschändung und ehrenmorde denken, aber damit habe ich nichts zu tun, und meine weiterhin, das diese als resultat von ursache-wirkung erfahrung und ausdruck wurden. die funktion bedeutet das jeder mensch normal ist, aber seine ausdrücke nicht als normal ansieht. (extreme sogar eingeschlossen, aber nicht förderlich für frieden).

zur essenz des ichs; das selbst (meine meinung) das sich nicht schmückt sondern wahrnimmt, das "ich" sogar wahrnimmt, und verlangen von frieden trennen kann.

 

[Wyrd]

Dein ich ist das was Dein Du ausmacht.

 

[Emconspirit]

Dein ich ist das was Dein Du ausmacht.

oder ausmachen will.

 

[Grenzgänger]

einklang und funktion; damit meinte ich, das auch irrtümer, widersprüche und versagen vollkommen echt ist, auch wenn es nicht gesund ist unbedingt, hatte es ursachen und wirkungen auf die reaktion erfolgt ist, also ist es normal.
ich weiß das jetzt welche an kinderschändung und ehrenmorde denken, aber damit habe ich nichts zu tun, und meine weiterhin, das diese als resultat von ursache-wirkung erfahrung und ausdruck wurden. die funktion bedeutet das jeder mensch normal ist, aber seine ausdrücke nicht als normal ansieht. (extreme sogar eingeschlossen, aber nicht förderlich für frieden).

Ja, jeder "Mensch" ist absolut perfekt und keiner kann anderes "als er" ist.
(wobei "Mensch" ein Konstrukt ist und "jeder" als auch das obige "als er" (als Objekt) nur scheinbar vorhanden ist)

zur essenz des ichs; das selbst (meine meinung) das sich nicht schmückt sondern wahrnimmt, das "ich" sogar wahrnimmt, und verlangen von frieden trennen kann.

hmmmm - trennt die "Essenz" oder ist das schon wieder der pöse Räuber? Was solls ... ohne "den" würden wir uns zwei Hübschen uns auch nur vergnüglichst angrunzen

 

[Emconspirit]

Ja, jeder "Mensch" ist absolut perfekt und keiner kann anderes "als er" ist.
(wobei "Mensch" ein Konstrukt ist und "jeder" als auch das obige "als er" (als Objekt) nur scheinbar vorhanden ist)



hmmmm - trennt die "Essenz" oder ist das schon wieder der pöse Räuber? Was solls ... ohne "den" würden wir uns zwei Hübschen uns auch nur vergnüglichst angrunzen

das stimmt nur wenn du; jenes potenzial, welches der mensch hat, als göttlich und nicht als natürlich vorhanden einordnest. was wir tun, ist was wir tun, weil wir es können oder eben nicht können. nicht weil wir es sollen oder nicht sollen.