Netanjahu und der Iran

[Siriuskind]

Ich meine diesen thread.

Naja, da ich ja wegen des Irans persönlich interessiert bin, verfolge ich das Thema ja schon länger, dieses Säbelrasseln der USA. Es ist ja wirklich das gleiche Schema F wie beim Irak, irgendwelche fadenscheinige Gründe werden vorgeschoben, damit eine Berechtigung zum Einmarschieren hat.

 

[Sayalla]

Naja, da ich ja wegen des Irans persönlich interessiert bin,

Ja, das ist dann sicher nochmal was ganz anderes.

verfolge ich das Thema ja schon länger, dieses Säbelrasseln der USA. Es ist ja wirklich das gleiche Schema F wie beim Irak, irgendwelche fadenscheinige Gründe werden vorgeschoben,

Genau das habe ich versucht, hier erstmal zu klären, ob das so ist. Dass das nicht geht, war mir aber auch irgendwo klar.

damit eine Berechtigung zum Einmarschieren hat.

Und wenn es darum geht, muss man- egal ob persönlich betroffen oder nicht- weltweit darauf aufmerksam machen... und seien die eigenen Mittel auch noch so bescheiden.

 

[Siriuskind]

Ja, das ist dann sicher nochmal was ganz anderes.



Genau das habe ich versucht, hier erstmal zu klären, ob das so ist. Dass das nicht geht, war mir aber auch irgendwo klar.



Und wenn es darum geht, muss man- egal ob persönlich betroffen oder nicht- weltweit darauf aufmerksam machen... und seien die eigenen Mittel auch noch so bescheiden.

Das Schlimme und Abartige an der Sache ist auch noch, dass Obama Fridensnobelpreisträger ist. Er nutzt diese Möglichkeit gar nicht, er sollte mehr die Gespräche mit Iran suchen. Je mehr da mit dem Säbel gerasselt wird, desto verstockter reagiert die Regierung Irans auch. Würde ich auch tun. Vor allem wollen die Iraner keine Fremdbestimmer mehr im Land haben und das würden die USA sofort tun. In den Ländern wie Tunesien, Ägypten und Libyen haben die USA jetzt freie Bahn, ist alles so gelaufen, wie sie es gerne hätten.

 

[Sayalla]

Naja, wenn 2 reden wollen, finden sie schon zueinander. Ich finde es nicht grad eben klug vom Iran, dass er verstockt reagiert. Er braucht sich ja nicht abducken, aber das Ignorieren des Säbelrasselns führt nicht zu den von ihm selbst gewünschten Ergebnissen.

 

[patana]

..Atombombe im Iran: Präventives Aufrüsten?
Von Yahoo! Nachrichten | Reingezoomt – vor 18 Stunden....
E-MailDrucken.....


Militärübung in Israel (Bild: AFP)

Nicht nur eine Atombombe tickt angeblich im Iran, sondern auch die Uhr. Von einem „Wettlauf gegen die Zeit" ist in den Medien die Rede, es fallen bereits Worte wie „Säbelrasseln" und „Krieg". Ausgelöst hat diese Reaktionen ein Artikel der britischen Zeitung „The Guardian". Darin wird behauptet, dass der Iran im Bau von Nuklearwaffen weiter fortgeschritten sei als bisher angenommen - und dass die USA und Großbritannien einen Militärschlag gegen das Land planen.

Innerhalb der nächsten zwölf Monate könnte der Iran eine fertige Atombombe besitzen - deshalb bereiten die USA schon mal den Angriff vor. Im Ernstfall wird Großbritannien zu Hilfe eilen. Militärstrategen untersuchen bereits, von wo aus Schiffe und U-Boote der Royal Navy den Iran angreifen könnten. Und in Israel lautet die Devise: Lieber zu früh als zu spät angreifen. Dieses düstere Szenario stammt aus einem Artikel des britischen „Guardian", als Quelle wird unter anderem das Londoner Verteidigungsministerium genannt. Vermutlich greift die Zeitung damit dem für kommenden Mittwoch anstehenden Bericht der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) vor, der laut der Zeitung „bisher nie gesehene Details" über iranische atomare Experimente enthalten wird. Westliche Diplomaten gehen angeblich sogar davon aus, dass in der „Atomstadt" Ghom inzwischen noch leistungsfähigere Anlagen installiert worden sind. „Der Iran scheint eine neue Aggressivität an den Tag zu legen, und wir wissen nicht genau warum", heißt es weiter.

Anders Fogh Rasmussen, Generalsekretär der NATO, wies die Behauptungen im „Guardian"-Artikel zurück - er sagte den „Deutsch Türkischen Nachrichten", das Bündnis strebe keine militärische Lösung an. „Lassen Sie mich betonen, dass die NATO nicht die geringste Absicht hat, im Iran zu intervenieren und dass sich die NATO als Bündnis nicht mit der Iran-Frage beschäftigt", so Rasmussen. US-Präsident Barack Obama ist sich da offenbar weniger sicher. Beim G 20-Gipfel in Cannes betonte er, der beispiellose Druck müsse aufrechterhalten werden, damit der Iran seine Verpflichtungen erfülle. Womit Obama auf die Beschlüsse des UN-Sicherheitsrates anspielte, die eine Anreicherung von Uran im Iran verbieten. Andererseits käme dem Friedensnobelpreisträger ein Militärschlag so kurz vor der Wahl im nächsten Jahr höchst ungelegen.

Lesen Sie auch: Umfrage zeigte breite Unterstützung für israelischen Angriff auf Iran

Für Aufsehen sorgte auch ein Artikel in der liberalen israelischen Zeitung „Haaretz", dem zufolge auch Israel bereits Angriffspläne schmieden soll. Die Reaktion aus dem Iran kam sofort: „Wir würden sie einen derartigen Fehler bedauern lassen und sie schwer bestrafen", warnte Generalstabschef Hassan Ferozabadi laut der „Süddeutschen Zeitung". „Sollte uns das zionistische Regime angreifen, dann werden auch die USA getroffen", fügte er hinzu. Außenminister Ali Akbar Salehi betonte gegenüber der türkischen Zeitung „Hürriyet Daily News" zudem, der Iran sei „immer bereit zum Krieg".

gefunden bei yahoo

 

[Loop]

Das ist alles ein Wahnsinn!

Klar wollen sie das Öl, was sonst.

Selber Atomwaffen haben aber anderen verbieten, daß sie auch nur Kraftwerke bauen, ungerechter gehts ja nicht, das ist arrogant und überheblich.

Naja, wenn Israel wirklich den Iran angreift, dann wird es nicht mit blauem Auge davonkommen, der Iran ist ein anderes Kaliber als die entrechteten Palästinenser, der kann sich wehren und das halbe Land in Schutt und Asche legen.

Die USA ersticken in Schulden, bis sie das Öl vom Iran wirklich verwerten könnten, sind die pleite, das wird nicht so leicht wie im Irak. Der Iran ist groß und sicher stark bewaffnet.

 

[Bougenvailla]

Das ist alles ein Wahnsinn!

Klar wollen sie das Öl, was sonst.

Selber Atomwaffen haben aber anderen verbieten, daß sie auch nur Kraftwerke bauen, ungerechter gehts ja nicht, das ist arrogant und überheblich.

Naja, wenn Israel wirklich den Iran angreift, dann wird es nicht mit blauem Auge davonkommen, der Iran ist ein anderes Kaliber als die entrechteten Palästinenser, der kann sich wehren und das halbe Land in Schutt und Asche legen.

Die USA ersticken in Schulden, bis sie das Öl vom Iran wirklich verwerten könnten, sind die pleite, das wird nicht so leicht wie im Irak. Der Iran ist groß und sicher stark bewaffnet.

Krieg heißt für mich streben nach Macht und wenn es um Öl geht haben die Weltkonzerne (kann man das so sagen?) das größte Interesse. Geld wird so auch kein Problem sein für einen Staat der so pleite ist wie die USA.

Das Menschen sterben oder leiden die mit Sicherheit absolut keinen Vorteil oder ein besseres/leichteres leben haben interessiert nicht.

Aber Atomwaffen in Händen von Fanatikern für die ein Menschenleben nichts Wert ist macht mir auch Angst.

 

[reinsch]

Kann es sein, daß da jemand einen Kaspar aus der Kiste zaubert?

Ersetzt man nicht ganz bewußt die große Angst vor dem Finanzkrash durch eine noch größer vor dem Atom?




P.s. Horst Schlämmer moderiert gerade "Wetten Daß"

 

[Shimon1938]

Naja, Israel und die USA dürfen Atomwaffen haben, da sie sich ja zu den zivilisierten Ländern zählen, also angeblich nicht ihre Waffen gegen andere Völker richten, während Iran ja angeblich diese Waffen skrupellos einsetzen würde. Deshalb der Unterschied.

shalom siriuskind,

denke mal draüber nach, wie iran sich israel gegnüber bisher verhalten hat ("israel muss von der landkarte getilgt werden!") die politische führung des iran, möchte israel vernichten, welche möglichkeiten bleiben (noch) für israel offen?


shimon

 

[patana]

shalom siriuskind,

denke mal draüber nach, wie iran sich israel gegnüber bisher verhalten hat ("israel muss von der landkarte getilgt werden!") die politische führung des iran, möchte israel vernichten, welche möglichkeiten bleiben (noch) für israel offen?


shimon

Sorry das ist Unsinn und eine "Lüge" der mainstreammedien.
Ich habe viele Reden vom Akademiker und Wissenschaftler Achmedinschad auf you tube gesehen und gehört.
Du Nicht?
Das Interviev mit Larry King auf CNN z.B.




"Von der Landkarte tilgen"
Bundeszentrale für politische Bildung mußte falsche Wiedergabe einer Äußerung von Irans Präsidenten korrigieren

Von Anneliese Fikentscher und Andreas Neumann, Arbeiterfotografie *

Seit 1948 wurde Palästina Schritt für Schritt von der Landkarte getilgt. Doch im Bewußtsein der allermeisten Menschen hält sich ein ganz anderer, seit Oktober 2005 tausendfach wiedergegebener Satz: »Israel muß von der Landkarte getilgt werden.« Er soll angeblich von Mahmud Ahmadinedschad, Präsident des Iran, ausgesprochen worden sein. Und dieser Satz spielt eine zentrale Rolle bei der Unterstellung, der Iran plane, Israel mittels Atomwaffen auszulöschen.

Die Behauptung, Teheran wolle den Nahoststaat von der Landkarte tilgen, fand sich bis vor kurzem auch im einleitenden Text zu einem Antisemitismus-Dossier auf der Website der Bundeszentrale für politische Bildung (bpb). Das war für uns Anlaß, am 17. Januar einen offenen Brief an die Bundeszentrale zu richten und die Nennung der Originalquellen für das Landkarten-Zitat und weitere angebliche wörtliche Wiederholungen zu fordern, mit denen der iranische Präsident als Judenhasser und Holocaustleugner gebrandmarkt wird. Eine Reaktion erfolgte zunächst nicht. Dazu kam es erst, als wir uns etwa vier Wochen später mit einer Petition an den Deutschen Bundestag wandten und das Kuratorium der Bundeszentrale für politische Bildung (21 Bundestagsabgeordnete) anschrieben. Schließlich, am 26. Februar, antwortete der Vize-Präsident der Bundeszentrale, Dr. Bernd Hübinger. Doch der machte es sich sehr einfach. Er verwies lediglich auf ein paar Veröffentlichungen in »seriösen« Medien. Angaben zu Originalquellen waren in seinem Schreiben nicht zu finden.