Hallo Sage!
...und???....was wäre dann?....nur angenommen, ein Christ zündet ein Lämpchen an, das fällt um...es fängt an zu brennen...er kriegt die Panik und rennt weg...Rom brennt...oder ein paar Christen legen den Brand...sagt immer noch nix aus....
Ein Lämpchen fällt um und dadurch entsteht ein riesengrosser Flächenbrandt? Tja, wer weis...möglich wärs. Rekonstruieren können wir es nicht mit 100%iger Sicherheit und darum gehts nicht wirklich, es geht darum was im nachhinein aus der Geschichte gemacht wurde...Sündenbockthematik!
Was den Hofklatsch angeht...die Gerüchte...manchmal ist was wahres dran...und Herrmann...nun...schriebe er ein Buch, in dem Nero der Brandstifter ist...das kennt man schon...und...die moderne "Christenverfolgung" kommt bei den Massen gut an..."haut dem Papst" darf bei keiner Comedy? fehlen...
Was Gerüchte angeht, an denen manchmal was dran ist.... nun, das sind keine Fakten, sondern Hörensagen etc, wobei dann immer mehr hinzugedichtet und ausgeschmückt wird.
Modere Christenverfolgung...nun, mag sein das es gerade en vogue ist. Hat sicherlich aber auch etwas mit den jüngsten Vorkommnissen zu tun und Kritik ist sicherlich nicht unberechtigt, dass das Cabarret dies aufgreift, ist eigentlich klar.
Tacitus kannte vieles nur vom hörensagen..er war zum Zeitpunkt des Feuers erst ca. 10 Jahre alt...Subrius Flavius jedenfalls beschuldigt ihn, ein Mörder und Brandstifter zu sein....von lucans Werk über den Brand ist nur der Titel erhalten....manche vermuten, daß Nero ein Veröffentlichungsverbot erteilt hat...Plinius der Ältere ist ebenfalls von Neros Schuld überzeugt...alle Römer, keine Christen....
Die Argumentation könnte jetzt so aussehen:Nero hatte viele Konflikte mit den Patriziern, was auch belegt ist und Plinius der Ältere hatte unter Nero keine öffentlichen Ämter inne. Er war aber ein enger Vertrauter Vespasians, dem Kaiser nach Nero. Ein seltsamer Zufall?
Hallo Shimon!
shalom,
nehmen wir an, nero ist gänzlih unschuldig und lasten wir dies auch (neben so vielen wahren altlasten!) den christen roms an...was ändert das an die heutige wirklichkeit?
für mich ist nero längst "gegessen" -- hingegn das christentum noch lange nicht!
shimon
Greife in dem Zusammenhang gerne nocheinmal die These Hermanns auf:
"Denkt man diese Theorie zu Ende, hat die systematische Verteufelung Neros für das Christentum eine bedeutsame Funktion erfüllt. Indem Nero zur Bestie in Menschengestalt stilisiert wurde, die nicht einmal vor der Auslöschung der eigenen Stadt Halt machte, konnten die Christen die Spuren ihrer gewalttätigen Anfänge verwischen. Nero war der Sündenbock, der dazu herhalten mußte, die Legende von den frühen Christen als friedfertigen Märtyrern im kollektiven Bewußtsein der Menschheit zu verankern."
Das ändert vieles, genau das ist doch das Thema. Nero ist ein Beispiel!
Selbstbild...Fremdbild...Konstruktion von Wirklichkeit...Verfälschung des Gesamtzusammenhanges..Projektion...Ideologie...Täuschung!
Genau das sind die Mechanismen!!!
Und Nero ist kein Unschuldslamm...das steht ausser Frage, wäre
in diesem Zusammenhang widerum eine Verfälschung.
Die Menschen glauben gerne das, was sie glauben wollen und genau das auch das Thema!
