NAW - Nicht alltägliche.. was genau eigentlich?

[Grey]

Nicht alltäglich zb. ist, Geister wahrzunehmen und mit ihnen zu kommunizieren, ihre Wirkung wahrzunehmen

Warum eigentlich nicht? Ich meine, für jemanden, der das nicht tut, ist es "nicht alltäglich" - ok. Wenn man aber mit Geistern arbeitet (schamanisch, magisch, wieauchimmer), kommuniziert man doch täglich (oder zumindest fast täglich) mit ihnen und erkennt mit der Zeit ihr Wirken. Aus dieser Sicht wäre es "Alltag".

 

[ApercuCure]

Warum eigentlich nicht? Ich meine, für jemanden, der das nicht tut, ist es "nicht alltäglich" - ok.

Ja. Und genau das bezichnet der Begriff NAW. Es ist nicht alltäglich für Jedermann, unabhängig davon, ob es alltäglich ist für Jemanden, der ständig damit in Kontakt ist.

Es ist ja nicht alltäglich, dass alle Leute Geister wahrnehmen

 

[N8blu_]

Hier habe ich was zu dem ursprünglichen Begriff gefunden:

https://en.wikipedia.org/wiki/Nav_(Slavic_folklore)

Die alte slavische / vorchristliche Dreifaltigkeit:
Prav' Jav' Nav'

wobei nur der Begriff Nav' durch mythologische Quellen (= Epos) belegt ist,
habe ich gelesen. Navj nannten die Ostsslaven die unrechtmäßig Verstorbenen,
(Umgekommene / Ermordete usw.) deren Seelen nach dem Tod nicht
zur Ruhe kommen konnten, und die als Geister dann herumirrten
und die Lebenden erschreckten.

 

[.:K9:.]

NAW - Nicht alltägliche Wirklichkeit.

Warum eigentlich? So ist das nicht korrekt. Die Wirklichkeit ändert sich nicht, die bleibt wie immer. Die Wahrnehmung dieser Wirklichkeit ist es die sich ändert.

Alles ist da wo es sein soll und alles wirkt so wie es wirken soll. Der Blick ist ein anderer.

Vermutlich ist der Begriff in unserer Kultur notwendig. Letztlich differenziert er nur zwischen dem, was gesellschaftlich als Wahrnehmung anerkannt ist und was nicht.
Wenn man mit unserem Alltagsverständnis verreisen würde und auf ein e Gemeinschaft treffen würde, welche eine ganz andere Wirklichkeit erlebt wärs spätestens unsinnig, denn es ist arrogant anzunehmen, Alltag sei Alltag.
Gleiches gilt eigentlich für die NAW. Da gibts manchmal Beschreibungen von Wesenheiten, die recht präzise scheinen. Beispielsweise die Goetia.Das was stimmt ist das Thema, der Rest eher Symbolik.
( Ich gehe davon aus, das NAW hier allgemein verstanden werden soll, nicht zwingend im schamanischen Kontext)

 

[Amant]

Ob Wirklichkeit oder Wahrnehmung, es bleibt bei NAW, simplifiziert gesagt. ^^

 

[lonush]

Nicht Alltägliche Wahrnehmung vs. Nicht Alltägliche Wirklichkeit. Was ist diese NAW der Schamanisierenden? Für einen Neuling aus meinem Kulturkreis ohne Zweifel nicht-alltäglich. Was ist der Unterschied zwischen Wahrnehmung und Wirklichkeit?

 

[N8blu_]

Unterschied zwischen Wahrnehmung und Wirklichkeit

gnoseologisch gibts da wohl keinen... Unterschied
da übereinstimmt das Erkennen mit dem Objekt was man erkennt, oder

 

[sadariel]

Nicht Alltägliche Wahrnehmung vs. Nicht Alltägliche Wirklichkeit. Was ist diese NAW der Schamanisierenden? Für einen Neuling aus meinem Kulturkreis ohne Zweifel nicht-alltäglich. Was ist der Unterschied zwischen Wahrnehmung und Wirklichkeit?

Wenn ich mich mal zum Fenster rauslehnen darf:

Auf einer Phantasiereise (oder scham Reise) nehme ich z.B. einen Knochenbruch von einem Tier anders war als ein Doktor dies tut in seiner Praxis und auch anders als ein Hellseher oder ein Medium.

Es könnte sich bei mir z.B. in Form eines Comic vom Tierkörper darstellen und das Trauma als splitter ähnlich wie Glas in bestimmten Farben. Die Medizin als
beschriebenes Etikett, das Thema dazu als Tarotkarte, oder in seiner Ursprünglichen Form. usw.

Solche Wahrnehmungen sind individuell und abhängig vom persönlichen Bilderdenken (oder Wortdenken), welches sich mit der Zeit dann wie zu festen Gefügen entwickelt. Dann sieht man eher Komplexbilder oder viele Leute werden dann eher abstrakt sehend.

Wer viel in Gruppe oder in festen Traditionen wandelt übernimmt auch gerne die „Bildsprache“ der Gruppe/ Tradition.

Zum Sehen gesellen sich alle anderen Wahrnehmungsmöglichkeiten wie riechen, hören, fühlen, empfinden, etc

Die Wahrnehmung ist für mich demnach ein Modell der Wirklichkeit. Man kann sich vorstellen, die Wirklichkeit sendet Signale und der Empfänger entschlüsselt diese wie ein Sat- Signal und das Bild auf dem TV ist dann die Wahrnehmung.

Wirklichkeit wäre eher so ähnlich betrachtet ein Konzept innerhalb dessen etwas zur Wirkung kommen kann. Aus meiner Sicht ist Wirklichkeit eine Teilrealität. Und je nachdem, in welcher Teilrealität ich mich bewege, bin ich dann in dieser oder jener „ Welt“, respektive in trchnischer Hinsicht habe ich meinen Empfang dann auf diesem oder jenem Kanal.

Öhm, das ist nur so für eine Idee.... gesehen auf meinem Schirm zu dieser Thematik.

 

[Etrazeba]

NAW - Nicht alltägliche Wirklichkeit.

Warum eigentlich? So ist das nicht korrekt. Die Wirklichkeit ändert sich nicht, die bleibt wie immer. Die Wahrnehmung dieser Wirklichkeit ist es die sich ändert.

Alles ist da wo es sein soll und alles wirkt so wie es wirken soll. Der Blick ist ein anderer.

Ich differenziere

1. Nicht alltägliche Wirklichkeit widerspricht sich bereits im Sinn.
siehe zB Paul Watzlawick "Wie wirklich ist die Wirklichkeit".
wenn schon, dann nicht alltägliche Wahrnehmung oder
erweitertes Wahrnehmungsfeld

Was im Neoschamnismus als NAW benannt wird, sehe ich als Imaginativtrips.
Das heisst nicht zwangsweise, dass man sich alles "zurechtspinnt" (das gibt es natürlich auch), sondern dass die "Reisen" aus Bildern entstehen, die im Unterbewusstem (dem, was durch den Wahrnehmungsfilter "fällt") liegen. Symbolismen, Eindrücke, Erfahrungen usw
Das ist der Zustand bzw die "Ebene" auf der warscheinlich die Meisten arbeiten, und mit welcher sie zurechtkommen.


2. der Zustand von "Null" (ich kenne keine bessere Beschreibung).
Formen, Gebilde, Dinge, Nichtse.... uvm, was aus bunten oder auch nicht, drehenden, oder schwebenden "Chaos" Punkten entsteht.
Der Wahrnehmungsfilter bricht weg, man nimmt alles (oder zumindest vieles) ungefiltert auf.
Kann allerdings zu Schäden führen, da man damit eine bewusste Psychose bzw genauer, Shizophrenie erzeugt (Der Narr)

3. Substanz Welten /Psychoaktive Zustände

Es sind alles komplett verschiedene Zustände, Reisen, oder besser, Wahrnehmungsmöglichkeiten. Aber: Alle passieren in uns.

EIne Trommel allein macht im übrigen gar nichts. Die Bassfrequenzen wirken zu 80% auf den Brustbereich und das Herz. Die trommelt lässt einen nicht reisen, sie wirkt quasi als "Uhr" und "Langweiler" um das Gehirn zu Deprivationssymptomen zu zwingen.

 

[.:K9:.]

Ich differenziere

1. Nicht alltägliche Wirklichkeit widerspricht sich bereits im Sinn.
siehe zB Paul Watzlawick "Wie wirklich ist die Wirklichkeit".
wenn schon, dann nicht alltägliche Wahrnehmung oder
erweitertes Wahrnehmungsfeld

Was im Neoschamnismus als NAW benannt wird, sehe ich als Imaginativtrips.
Das heisst nicht zwangsweise, dass man sich alles "zurechtspinnt" (das gibt es natürlich auch), sondern dass die "Reisen" aus Bildern entstehen, die im Unterbewusstem (dem, was durch den Wahrnehmungsfilter "fällt") liegen. Symbolismen, Eindrücke, Erfahrungen usw
Das ist der Zustand bzw die "Ebene" auf der warscheinlich die Meisten arbeiten, und mit welcher sie zurechtkommen.


2. der Zustand von "Null" (ich kenne keine bessere Beschreibung).
Formen, Gebilde, Dinge, Nichtse.... uvm, was aus bunten oder auch nicht, drehenden, oder schwebenden "Chaos" Punkten entsteht.
Der Wahrnehmungsfilter bricht weg, man nimmt alles (oder zumindest vieles) ungefiltert auf.
Kann allerdings zu Schäden führen, da man damit eine bewusste Psychose bzw genauer, Shizophrenie erzeugt (Der Narr)

3. Substanz Welten /Psychoaktive Zustände

Es sind alles komplett verschiedene Zustände, Reisen, oder besser, Wahrnehmungsmöglichkeiten. Aber: Alle passieren in uns.

EIne Trommel allein macht im übrigen gar nichts. Die Bassfrequenzen wirken zu 80% auf den Brustbereich und das Herz. Die trommelt lässt einen nicht reisen, sie wirkt quasi als "Uhr" und "Langweiler" um das Gehirn zu Deprivationssymptomen zu zwingen.

Was ändert sich durch solche Differenzierungen für den Praktiker?
Sind Verifizierungen auf eine allgemein anerkannte wissenschaftliche Ebene nützlich?
Weniger Köpfchen finde ich genauso wichtig, wie weniger psychisch krank bei diesen Themen.