Nationalsozialistische Deutsche Linkspartei

[Leonard]

also zunächst mal:
DASS die npd antisemitisch ist, daraus macht sie selbst kein hehl, da braucht man sich nur die rubrik "oft gefragt" auf ihrer homepage anschauen (kann sich jeder selbst ergoogeln, ich werd hier sicher nicht die npd-seite verlinken). dort wie auf die frage, ob die npd eine antisemitische partei ist, keineswegs irgendwas, was auch nur annähernd nach einem "Nein" klingt, geäußert.

die npd denkt, wie ihr programm und ihre homepage (man sehe sich dort die kategorie "oft gefragt" an, davon den teil "was versteht die npd unter volk"...und nein, verlinken werde ich die npd-seite hier nicht) beweist, immer noch in ethnischen und biologistischen kategorien. "deutsch sein" wird auf ihrer homepage als ethnische eigenschaft beschrieben.

wenn man also bestimmte ethnische gruppen (und im braunen rassenwahn sind "die juden" ja eine solche) ablehnt, dann sehe ich keinen grund dafür, dass sich das ändert, nur weil eine israelische regierung einen anderen kurs in der siedlungspolitik einschlägt. zumal dieses denken ja schon da war, bevor israel überhaupt existiert hat.

Ich habe mir das mal angeschschaut was du da zum lesen angeboten hast,und passt nicht zu deiner Aussage

der traditionellen judenfeindlichkeit der npd würde es hingegen keinen abbruch tun. weil es bei denen eben nicht darum geht, welche politik israel betreibt, sondern darum, dass es ein jüdischer staat ist.

weil dort Kritik geuebt wird (nach ihren Angaben) und man nicht von der dir angefuehrten "Judenfeindlichkeit" sprechen kann.

Aber so ist das mit den oeffentlichen Stellungnahmen,die wissen genau wie sie sich ausdruecken muessen um nicht ins Fadenkreuz der Justiz zu gelangen.


Und genauso sieht das mit den Linken aus.Ich werde dir da keine zeigen koennen die in aller Oeffentlichkeit vom zionistischen Finanzsystem sprechen,oder im Internet bekannt geben.
So haben damals die Terroristen der RAF sich gerade von der damals israelfeindlichen PLO ausbilden lassen,und schon da Zusammenhange zu erkennen sind,wenn man sie denn sehen will.

 

[Hagall]

Ich habe mir das mal angeschschaut was du da zum lesen angeboten hast,und passt nicht zu deiner Aussage
weil dort Kritik geuebt wird (nach ihren Angaben) und man nicht von der dir angefuehrten "Judenfeindlichkeit" sprechen kann.

Aber so ist das mit den oeffentlichen Stellungnahmen,die wissen genau wie sie sich ausdruecken muessen um nicht ins Fadenkreuz der Justiz zu gelangen.

ich frage mich: wieso schneiden die diese frage ("ist die NPD antisemitisch?"extra an und drucksen dann herum ("natürlich darf man auch juden kritisieren").

ja, sicher darf man auch juden kritisieren. eine klare aussage wäre "nein, wir sin dnicht antisemitisch, aber man darf an juden die gleichen verhaltensweisen kritisieren wie an anderen menschen auch". aber sowas wird bewusst vermieden. damit die antisemitische botschaft b ei der klientel ankommt

dann ist noch die rede von "psychologischer kriegsführung jüdischer gruppen gegen das deutsche volk" usw.

israel und sein verhalten kommen hingegen nicht vor, obwohl es doch eigentlich ein gefundenes fressen wäre und israelkritik auch niemanden gleich ins von dir erwähnte fadenkreuz der justiz rücken würde.

ergo: israel spielt nicht so wirklich die große rolle. der antisemitismus der NPD existiert unabhängig von israel und seinem verhalten. und genau das war meine aussage.

Und genauso sieht das mit den Linken aus.Ich werde dir da keine zeigen koennen die in aller Oeffentlichkeit vom zionistischen Finanzsystem sprechen,oder im Internet bekannt geben.
So haben damals die Terroristen der RAF sich gerade von der damals israelfeindlichen PLO ausbilden lassen,und schon da Zusammenhange zu erkennen sind,wenn man sie denn sehen will.

es ist nicht verboten, vom zionistischen finanzsystem zu sprechen. es liegt nahe, dass sie es einfach deshalb nicht tun, weil den meisten klar ist, dass es kein "zionistisches finanzsystem" gibt, sondern ein finanzsystem, in dem zionisten ebenso eine rolle spielen wie nichtzionisten, und das nicht vom zionismus geprägt ist, sondern vom streben nach gewinnmaximierung (keine speziell zionistische eigenschaft).

die PLO war damals von revolutionären strömungen geprägt und hat einen kampf gegen besatzung geführt (damals konnte man das noch so nennen). das dürfte für die RAF wohl ein bisserl entscheidender gewesen sein als irgendein gefasel vom zionistischen finanzsystem.

 

[Shimon1938]

Nirgendwo im Parteiprogramm der Grünen steht explizit drin daß sie das Existenzrecht Estlands anerkennen, obwohl es diesen Staat schon seit knapp 20 Jahren gibt!

Bei den Grünen wimmelt es nur so von Anti-Estländern!

Außerdem mußte ich schon mehrmals feststellen, daß viele Leute Estland fälschlicherweise zu Rußland zählen, praktisch das Existenzrecht aberkennen!
Soll mir keiner mit der Ausrede kommen "die wußten das nicht besser", es kam schon oft genug in den Nachrichten daß Estland ein eigener Staat ist!

Wie sich wohl ein Estländer fühlt wenn man ihn für einen Russen hält?

In der Gesellschaft ist der Antiestlandismus leider noch weit verbreitet

Wer Estland zu Rußland zählt, das ist keine Meinung mehr, das ist ein Verbrechen!

...noch gut, dass nicht vergessen hast, sond könnte ich auf die ide kommen, dass du "leichte antisemitische tendenzen" hegst


"achtung IRONIE!


shimon

 

[Shimon1938]

kein antisemitischer unterton, und genau deshalb hat akwaaba das video ja reingestellt.

der begriff "jüdisches volk" macht für mich persönlich auch keinen sinn. das problem ist aber, dass es sehr wohl leute (immer noch) gibt, die eine biologistische auffassung vom begriff "judentum" haben. jedenfalls wurde der ariernachweis nicht für die religiöse, sondern für die "rassische" zugehörigkeit verlangt.

und genau so lang, wie es diese leute gibt,muss es auch einen jüdischen staat geben, als zuflucht für potenziell von diesen leuten verfolgte.

was natürlich nicht heisst, dass dieser jüdische staat schalten und walten dürfen soll wie er will und siedlungen auf fremden gebiet errichten und die arabische bevölkerung auf seinem eigenen gebiet diskriminieren dürfen soll.

shalom hagall!


ich bin kein orthodoxer jude und ich bi trotzdem der meinung, dass juden ein volk sind. so steht es in der THORA, wo immer vom "volk israel" und nie von der jüdische glaube gesprochen wird. es ist einfach ansichsache -- darüber kann man lange diskutieren, aber lohnt sich das?


shimon

 

[Shimon1938]

Und was soll da jetzt so schlimm oder "antisemitisch" sein?

Ich finde, Sand argumentiert philosophisch und zwar recht nachvollziehbar. Es gibt kein "jüdisches Volk" sagt er, es gibt ein "israelisches" Volk. Und selbstverständlich hat dieses israelische Volk das gleiche Existenzrecht wie jedes andere Volk, so Sand. "Jüdisch" ist eine Glaubensbezeichnung, es sagt etwas zur Religionszugehörigkeit desjenigen, der dem Glauben anhängt, nicht mehr und nicht weniger.

"Jüdisches Volk" ist ein ebenso sinnentleerter Begriff wie etwa "christliches Volk", "buddhistisches Volk", "muslimisches Volk" usw. Wenn das ein sinnvoller Begriff wäre, müßte man rein sprachlogisch auch von einem "Zeugen Jehovas"-Volk sprechen können. Ich finde, er macht einen sprachkritischen Ansatz, der für mich nachvollziehbar ist, fernab jeglicher antisemitischer Absicht.

Oder hört da irgendjemand einen antisemitischen Unterton?

tommy,


woher nimmst gerade du das recht, die auffassung der THORA verändern zu wollen? warst du schon am berg sinai dabei? dene argumente sind

shimon

 

[Shimon1938]

Wer ? Die Shimons ?



Ehrlich gesagt, keine Ahnung... ist mir auch nicht besonders wichtig.
Wie Condemn schon sagte, es entsteht nichts Gutes aus Denken wie "die x", die "y", die "z" und für mich kommen da noch ein paar andere Sachen dazu, wie "das Volk x", "die Religion y", etc. etc. etc.

Aber hören wir uns doch mal Shlomo Sand an:

erlich gesagt, ist mir herr sand nur ein wichtigtuer, und nicht rellevant!



shimon a.

 

[Oberrheingraben]

dann ist noch die rede von "psychologischer kriegsführung jüdischer gruppen gegen das deutsche volk" usw.

Dann ist das wenn man die Logik der NPD weiterführt so, daß das arme Deutsche Volk von ein paar Juden ausgenommen wird und tyrannisiert wird.

Dabei heißt es doch, daß gerade das Deutsche Volk eines der härtesten und rassisch hochwertigsten ist, das an Mut und Tugendhaftigkeit kaum zu übertreffen ist.

Und dann jammern die rum wegen paar Juden? Ein echter Doitscher kämpft doch, deckt schamlos die Feinde seine Volkes auf und läßt sich nicht auf der Nase rumtanzen.

Und die ganzen anderen Deutschen sind dann wahrscheinlich so verunreinigt (genetisch oder so) und degeneriert daß ihnen das gaaarnicht mehr auffällt. Und das obwohl der Adolf den Ariernachweis eingeführt hat damit nur die tüchtigste Rasse in deutschen Landen bleibt...

Nun ja, die Rechten sind auch nicht mehr das was sie mal waren

 

[Shimon1938]

blödsinnige phrasendrescherei.

man kann das existenzrecht JEDES staates in frage stellen. sowas fällt unter meinungsfreiheit.

allerdings sollte uns grad hierzulande nur allzu bewusst sein, dass die existenz eines jüdischen staates nötig ist - man allen wenns und abers und mit aller berechtigten und notwendigen kritik an der politik DIESES jüdischen staates.

hagall,


genau ist das der "punkt": die notwendigkeit des staates irsrael! und als der staat gefündet wurd, 1948, war es noch viel notwendiger als heute und zwar wegen die "staatenlosen jüdischen überlebenden" der shoah, die dmals in dutschland in lagern leben mussten ("displeced persons").

in deutschland kann man nicht, das existenzrecht israels in frage stellen, das ist keine menungsfreihet... das ist eine bahuptung.


shimon a.

 

[Oberrheingraben]

Ich finde, Sand argumentiert philosophisch und zwar recht nachvollziehbar. Es gibt kein "jüdisches Volk" sagt er, es gibt ein "israelisches" Volk. Und selbstverständlich hat dieses israelische Volk das gleiche Existenzrecht wie jedes andere Volk, so Sand. "Jüdisch" ist eine Glaubensbezeichnung, es sagt etwas zur Religionszugehörigkeit desjenigen, der dem Glauben anhängt, nicht mehr und nicht weniger.


"Jüdisches Volk" ist ein ebenso sinnentleerter Begriff wie etwa "christliches Volk", "buddhistisches Volk", "muslimisches Volk" usw. Wenn das ein sinnvoller Begriff wäre, müßte man rein sprachlogisch auch von einem "Zeugen Jehovas"-Volk sprechen können.

Ein Volk ist landläufig eine Menschengemeinschaft, die eine gleiche Geschichte, Kultur, Sprache, ähnliche Rassenzusammensetzung (= Nationalität) und eine ähnliche Religion haben, meistens in einem bestimmten Land ein Staatsvolk bilden.

Es müssen aber nicht alle Attribute erfüllt sein, es ist meistens Ansichtssache, ab wann es ein Volk ist und ab wann nur ein Untervolk eines größeren Volkes.

Beispiele:
- Sind die Schweizer ein Volk? Es werden vier verschiedene Sprachen gesprochen, aber sie verstehen sich als Schicksalsgemeinschaft.
Oder besteht die Schweiz nur aus den Einwohnern der umliegenden Völker?

- Sind die Libanesen ein Volk? Es werden dort Islam und Christentum gepflegt, der Rest paßt aber.

- Sind die Amerikaner ein Volk? Das ist anzunehmen, da sie sich von ihren Abstammungländern so weit entfernt haben daß sie eine eigene Kultur angenommen haben.
In Amerika sind aber alle Großrassen vertreten, Weiße, Schwarze und Asiaten.

- Was sind die Belgier? Sie sehen sich nicht als Volk sondern entweder als Flamen oder Walonnen.


Völker definieren sich also selbst als Völker!

Also ist es im Grunde auch den Juden überlassen ob sie sich als Volk oder Religionsgemeinschaft sehen.
Da die meisten Punkte übereinstimmen (gleiche Religion definitiv, ähnliche Kultur, Hebräisch als Sprache, gleiche Herkunft) liegt es nahe daß sie sich als Volk sehen.

 

[Shimon1938]

zeig mir irgendeine linke organisation in europa, die behauptet, dass die zionisten die finanzwelt kontrollieren.

oder konkreter, sag mir ein paar aktuelle mitglieder der linkspartei, die sowas von sich geben.

liebe hagall,

du scheinst viel zu jung zu sein, und dich viel zu wenig mit der linke ideologie beschäftigt zu haben, wenn du diese frage stellst. eigentlich müßte man von "manchen linken gruppierungen" reden und nicht von "den linken". das aber führt wirklich zu weit!

auch wenn es dir nicht passt, in der linkspartei sitzen "genossen" die auch sehr antisemitisch bzw. antisraelisch herkommen. dagegen trat herr gysi auf und das mit recht. endlich hat es jemand thematisiert.


shimon a.