Nächster Sonntag - Wahltag in Deutschland

da stimm ich dir zu

und da auch.
aber das es ausbeutung in der natur nicht gibt,da bist du auf dem holzweg...denn natur besteht nicht nur aus löwen und gazellen.es gibt raubtiere dir gar nicht jagen,sondern nur drauf warten das andere die arbeit machen ...um dann die beute zu stehlen und das regelmässig.oder denk mal an den kukuck,wie brutal der vorgeht..schau dir mal ne doku an.aber auch die haben einen sinn hier auf der erde.
da wird nicht in gut und böse aufgeteilt,es wird eben so akseptiert.

Dem kann ich im Ansatz sogar etwas abgewinnen. Habe sogar mal einen Beitrag dazu geschrieben. Da geht es um die Ethik der Natur vs. Moral des (einzelnen) Menschen. Aber die Brutalität (aus unserem beschränkten Blickwinkel) im Tierreich ist doch bitte kaum exemplarisch für die Ausbeutung und Gier durch Menschen am Menschen zu nennen.

Tiere töten, wenn sie es tun, nur das, was sie für den Moment zum Selbsterhalt brauchen. Das ist mit dem, was Menschen tun nun wirklich nicht einbisschen vergleichbar. Geschweige denn, dass der Mensch sich rausreden könnte, dass er nunmal "ein Tier" sei und nicht anders könne. Tiere tun das doch gar nicht.
 
Werbung:
Tiere töten, wenn sie es tun, nur das, was sie für den Moment zum Selbsterhalt brauchen.

ich hab mich ein lebenlang mit der natur beschäftigt viele viele tage und stunden,eigendlich jeden tag und ich lerne heute immer noch dazu.die natur ist die gesamtheit aller dinge.vom kleinsten parasieten bis zum unentlichen universum .es lebt alles!
primaten?
ich denke das wir von allen lebensformen etwas in uns tragen und deshalb so verwirrt sind was das betrifft.wir gehören dazu mit dem was wir gut machen und mit dem was wir scheinbar versauen.

tiere tun dinge nicht nur zum selbsterhalt.elstern stehlen glänzende dinge,wozu?fressen tun sie das zeug nicht.affenhorten zanken sich um früchte,obwohl massig davon unter dem baum hängen,neid?
es gibt ein tier,das sammelt paranüsse und vergräbt massen davon,ohne sie jemals alle zufressen,habgier.

die radikale gottesanbeterin,die nach dem akt das männchen frisst,weil es so einfach ist....ohne mitleid.
das sind nur die gängisten,und wir tragen vieles in uns von ihnen ob wir es wollen oder nicht.
du hast viel vom kuschelbär auf dem sofa,deshalb bist du friedlich.:D
das totem sagt auch viel aus über einen menschen......meines ist die wildsau.also belassen wir es dabei.
was ich tue ist nichts anderes als es zu sehen was ist,aber mehr auch nicht.......es ist alles so wie es ist,schau in die vergangenheit und du wirst sehen das es nie anders war.was du an einen ende flicks ,wird am anderen ende wieder aufgerissen......mit und ohne uns.;)
 
ich denke das wir von allen lebensformen etwas in uns tragen
außer von der grammatik - das ist dann doch ein lebensbereich, der nicht so trägt^^

ich hab mich ein lebenlang mit der natur beschäftigt viele viele tage und stunden,eigendlich jeden tag und ich lerne heute immer noch dazu.die natur ist die gesamtheit aller dinge.vom kleinsten parasieten bis zum unentlichen universum .es lebt alles!
primaten?
ich denke das wir von allen lebensformen etwas in uns tragen und deshalb so verwirrt sind was das betrifft.wir gehören dazu mit dem was wir gut machen und mit dem was wir scheinbar versauen.

tiere tun dinge nicht nur zum selbsterhalt.elstern stehlen glänzende dinge,wozu?fressen tun sie das zeug nicht.affenhorten zanken sich um früchte,obwohl massig davon unter dem baum hängen,neid?
es gibt ein tier,das sammelt paranüsse und vergräbt massen davon,ohne sie jemals alle zufressen,habgier.

die radikale gottesanbeterin,die nach dem akt das männchen frisst,weil es so einfach ist....ohne mitleid.
das sind nur die gängisten,und wir tragen vieles in uns von ihnen ob wir es wollen oder nicht.
du hast viel vom kuschelbär auf dem sofa,deshalb bist du friedlich.:D
das totem sagt auch viel aus über einen menschen......meines ist die wildsau.also belassen wir es dabei.
was ich tue ist nichts anderes als es zu sehen was ist,aber mehr auch nicht.......es ist alles so wie es ist,schau in die vergangenheit und du wirst sehen das es nie anders war.was du an einen ende flicks ,wird am anderen ende wieder aufgerissen......mit und ohne uns.;)
 
Wenn ein Kind in die dritte Generation von Sozialhilfeempfängern hineingeboren wird, dann braucht es sehr viel Glück und ein wirklich starkes Kind, daß es den Kreislauf von Armut durchbricht. Ich sehe das Elternhaus nicht per se positiv.
Das heißt ausdrücklich nicht, daß arme Menschen keine guten Eltern sind, aber die Lebensumstände prägen.

Wenn der Staat sich an pädagogischen Konzepten orientiert, die Kinder zu selbstbewussten und eigenständigen Individuen erzieht, warum nicht? Außerdem bekommt Kindern die Gesellschaft von Kindern gut.

Mir sind gut ausgestattete Ganztagsschulen, -kindergärten lieber als Herdprämien.

Ich gebe dir da absolut Recht.
Aber dennoch wirkt das Elternhaus viel mehr ein wie ein Staat es jemals könnte.
Da kann sich der Staat noch so viel Mühe geben.
Und genau das erleben wir ja in der Realität,wenn es heisst die Bildung des Kindes ist vom Elternhaus abhängig.
Denn die Bildung des Kindes hat nicht zwingend etwas mit dem Geldbeutel der Eltern zu tun, wie allgemein gerne behauptet wird,
sondern hauptsächlich mit den Anforderungen der Eltern an ihre Kinder.
Das die fehlenden Anforderungen der Eltern an ihre Kinder der selbe Grund dafür sind warum bei den Eltern der Geldbeutel so klein ist, muss berücksichtigt werden.
Nicht Armut wird vererbt, sondern gesellschaftliches Niveau wird vererbt. Und das Niveau der Eltern begründet ihren kleinen Geldbeutel.
Es ist ein Teufelskreis den selbst ein Staat nur recht selten durchbrechen kann.
 
Werbung:
Ich möchte nur daran erinnern dass auch petry früher herxenjagt betrieben hat. im übrigen habe ich auch schon früher drauf hingewiesen, dass betry für die "führer" der partei nich braun genug ist, und bei der radikalisierung der parte "entsorgt" wird. sie wurde bloss als aushängerschild in der partei geduldet! damit ist engültig schluss.

der einzige offener frage bleibt: wie weit machen die mitläufer diese radikalisierung mit? machen diese angeblichen "nicht-braunen" das mit oder wird die partei wieder schrumpfen?

shimon

"Flucht ist ein Menschenrecht"

@Shimon1938

Eben, dass sehe ganz genau so! Erstaunlich (aber trotzdem eigentlich nicht verwunderlich) ist, dass Petry immer noch versucht, diverse Zuschreibungen zu vermeiden. Sie nennt ihre alten Afd Wähler und Kollegen nun "Sozialpatrioten". Das muss man sich einmal reinziehen.

Die Partei wurde im Zuge der NPegiDa- Bewegungen komplett ausgetauscht. Petry gab an, dass gerade aktuell wieder knapp 7000 Mitglieder die Partei verlassen hätten. Und unterschlägt mE. an dieser Stelle, dass sich dafür doppelt so viele eines gewissen Klientels einfinden... immerhin, so gab sie an, hätte die Afd trotz der vielen Mitgliederaustritte zugenommen.

Jo, das ist ein schöner Mist, jetzt haben wir den nsu nicht mehr nur im Verfassungsschutz, in der Justiz, in öffentlichen Ämtern und bei der Polizei, sondern auch noch in der Regierung.

Auf der anderen Seite, früher war ich gegen das Verbot von Naziparteien.... dann wieder sehr stark dafür, nachdem absehbar war, zu welchen Mitteln sie greifen. Jetzt allerdings bin ich wieder dagegen, weil sich auf diese Weise fast schon zwingend der nsu bilden musste. Diese Verbote nutzen gar nichts. Ganz im Gegenteil, meine ich.

(ohje, ich mache mich schonmal auf deinen Holzhammer gefasst, Shimon :D)
 
Zurück
Oben