~n(ich)ts~

[lazpel]

Hallo Himephelin,

Ca. 90% unseres Gehirnpotentials sind noch nicht erforscht. Was wenn es einigen Menschen gelingt diese für sich zu erschließen.
Was tut sich da auf? In Punkto Wahrnehmung? Denken? Vorstellung?

Das Unbewußte, was diese 90% ausmacht. Aber 90% erachte ich als zu tief gegriffen.

Das war jetzt grad ein Glaubenssatz von dir.

Eher meine Wahrnehmung.

Gruß,
lazpel

 

[Himephelien]

Hallo Himephelin,



Das Unbewußte, was diese 90% ausmacht. Aber 90% erachte ich als zu hoch gegriffen.



Eher meine Wahrnehmung.

Gruß,
lazpel

Ja, und was , wenn es nun Menschen gelingt, sich immer mehr des Unbewußten ins Bewußtsein zu rufen?

Du darfst die Prozentzahl beliebig verändern, nur bitte noch nicht auf Null, da nähern wir uns erst an! Aha, seh grad du hast editiert!

Ok. also dann halt deine Wahrnehmung! Mit Betonung auf DEINE! Für mich war`s ein Glaubenssatz!


Pheli

 

[lazpel]

Hallo Himephelin,

Ja, und was , wenn es nun Menschen gelingt, sich immer mehr des Unbewußten ins Bewußtsein zu rufen?

Das ist kein Problem, Himephelin. Das kann jeder, wenn er es will. z. B. per Trancezustände bzw. AKEs oder luzide Träume, die entweder z. B. per Meditation oder nachträglich durch Klarheitsgewinnung eingeleitet werden.

Transzendenz existiert nicht, wenn man weiß, daß einen alles erwarten kann.

Du darfst die Prozentzahl beliebig verändern, nur bitte noch nicht auf Null, da nähern wir uns erst an!

Ich würde sagen, 99,999999%. Das Bewußtsein ist nur die Spitze des Berges.

Ok. also dann halt deine Wahrnehmung! Mit Betonung auf DEINE! Für mich war`s ein Glaubenssatz!

Warum?

Gruß,
lazpel

 

[whiterabbit]

lazpel:

du sprichst von glaubenssätzen, ist deine sicht der dinge nicht auch ein glaubenssatz. eventuell definieren wir das selbe und reden anhand von begriffen vorbei/auseinander, mit dessen wir aber im grunde das selbe definieren.

 

[Himephelien]

Hallo Himephelin,



Das ist kein Problem, Himephelin. Das kann jeder, wenn er es will. z. B. per AKEs oder luzide Träume, die entweder z. B. per Meditation oder nachträglich durch Klarheitsgewinnung eingeleitet werden.



Ich würde sagen, 99,999999%. Das Bewußtsein ist nur die Spitze des Berges.



Warum?

Gruß,
lazpel

1) Das ist mir klar.
2) Dazu gibt`s eine ziemlich genaue Zahl aus der Neurologie! Werd`s nachschlagen.
3) Das nehm ich so wahr.


L.G. Himephelien

 

[martina weigt]

Doch, es gibt ein nichts, eine Leere. Deswegen wurden die Menschen erschaffen, die Bäume usw., um die Leere zu füllen. Nichts ist das, was alles so läßt, wie es ist. Nichts setzt sich kein Gegenüber, nichts spiegelt sich nicht, aber wir Menschen können nicht wirklich das Nichts wahr nehmen, auch ich nicht als Erleuchtete. Ich weiß nur, dass es so ist. Unsere Sinne sind immer eingeschaltet, nur der Blinde kann nicht sehen, was wir so unter sehen verstehen. Im Tod ist das nichts wieder da, die Auflösung in die Liebe, in das Nehmen, nichts verändern zu wollen.
Alles Liebe
Martina

 

[lazpel]

Hallo whiterabbit,

du sprichst von glaubenssätzen, ist deine sicht der dinge nicht auch ein glaubenssatz.

z. B.?

eventuell definieren wir das selbe und reden anhand von begriffen vorbei/auseinander, mit dessen wir aber im grunde das selbe definieren.

Dann definiere mal, was Du unter Transzendenz verstehst.

Gruß,
lazpel

 

[whiterabbit]

Doch, es gibt ein nichts, eine Leere. Deswegen wurden die Menschen erschaffen, die Bäume usw., um die Leere zu füllen.

aus dem selbstgewahrsein dessen was ist - ist das für dich nichts/leere?

Unsere Sinne sind immer eingeschaltet, nur der Blinde kann nicht sehen, was wir so unter sehen verstehen. Im Tod ist das nichts wieder da, die Auflösung in die Liebe, in das Nehmen, nichts verändern zu wollen.

unsere sinne sind immer eingeschalten?
nach dem tod hast du weiterhin deine glaubenssätze und dogmas...

das universale-kollektive bw - vergleichbar mit einem netzwerkknoten - beinhaltet alles was ist, deshalb kann niemand nicht-erleuchtet sein, bei all den informationen die man hat...

erleuchtung ist ein gedankenkonstrukt das etwas beschreibt.
dieses gedankenkonstrukt wird oft mit einem endsieg verglichen, doch erleuchtung (die definition davon) ist nicht wirklich ein endsieg, oder letzte hürde die es zu meistern galt. es geht immer weiter... ein erleuchteter kann noch nicht so weit sein wie ein anderer erleuchteter, da es wiederum nur eine stufe ist.

es gibt stufen zum erleuchtetsein, wenn man das gedankenkonstrukt nutzen will, ist man erleuchtet sind es wiederum stufen hinauf... die meisten erleuchteten lehnen sich zurück und stopen da sie wissen.

ein erleuchteter ist wie ein ungeschliffender diamant. manche fühlen sich wohl in ihrem selbstgewahrsein von dem was ist, andere schleifen diesen kristall um immer höher zu steigen...

aber im grunde ist alles was ist nicht zu trennen weil es nichts gibt was nicht ist...

der transzendente geist eines jeden setzt sich grenzen anhand einer fokusierung in der ich-identifikation.

verwendet man begriffe wie erleuchtet transzendenter aufstieg aufgrund des raum/zeitlosen definiert sich die grenze das transzendenten geistes nicht als fokusierung eines dichten ichs - sprich ich-identifikation, sondern in einem scheinbaren ich (hologramm), dessen grenze nicht gegeben ist, da die fokusierung keine statisch gesetzte grenze inerhalb des transzendenten geistes inne hat.

 

[whiterabbit]

z. B.?

das was du als wahrheit aktzeptierst...
ich aktzeptiere nichts als wahrheit.
was ist wahrheit?

Dann definiere mal, was Du unter Transzendenz verstehst.

!selbst!gewahrsein

 

[Himephelien]

lazpel:

du sprichst von glaubenssätzen, ist deine sicht der dinge nicht auch ein glaubenssatz. eventuell definieren wir das selbe und reden anhand von begriffen vorbei/auseinander, mit dessen wir aber im grunde das selbe definieren.

Ja, ich denke das ist der Grund, warum Diskussionen um dieses Thema dann letztlich immer darin enden, daß es zu keiner Übereinstimmung kommt.
Wir reden über das EINE, denn es gibt NICHTS anderes.
Dann kommt das Problem der Begrenztheit der Sprache.
Dann kommt die Erkenntnis, das man darüber im Grunde nicht reden kann, denn ES ist unaussprechlich.
Worüber man nicht reden kann, darüber soll man Schweigen, sagte schon weiland Ludwig Wittgenstein. Ein legendäres Zitat! Er hat es treffsicher erkannt.

Spiel ma weiter, weißer Hase?

Himephelien

Ihr seid`s so schnell beim Schreiben, da muß ich was nachlesen.