möchte gerne verstehen...

[Maoam]

Liebe fragende Elocin.

das mit dem mondknoten ist so eine sache.... ich nehm ihn zum beispiel nicht so wichtig, da er kein planet ist sondern ein menschliches konstrukt. für mich wird seine bedeutung überbewertet aber naja, es gibt andere die hängen da fast die ganze interpretation eines horoskopes dran!! du siehst also, wie relativ man ein horoskop gestalten kann!!

und dann ist es ja wieder so, dass man mit ein wenig psychologischem geschick die aussage eines mondknotens so formulieren kann das du immer das gefühl haben wirst, ah- das hat jetzt was mit mir zu tun. vor allem wenn du anfällig bist für wiedergeburtsgeschichten. dann geht das ganz schnell, denke ich.
ich denke halt nicht das astrologie der ort ist um über wiedergeburt zu reden. das zieht dann die ganze geschichte noch mehr in die hokus pokus ecke, als sie ohnehin schon ist.
ich halte es da mehr mit dem dalai lama, der sagt das es für unser leben total unwesentlich ist ob wir schon einmal gelebt haben oder nicht. er meint, dass es eher hinderlich ist es zu wissen, weil es uns von unserer aufgabe in diesem leben abhalten könnte.
warum also den magier spielen und den leuten geschichten erzählen über ihre letzten leben?

es grübelt nun das

MaoaM

 

[mitsy]

hui namo !

heute will ich dich zur abwechslung mal nicht bloed anmachen. ich habe naemlich grade eine ahnung, dass ich beginne zu verstehen, was du vielleicht meinst. ueber unterschiedliche zugaenge liesse sich (nicht?) streiten. (will ich aber wie gesagt heute nicht).

mein philosophisches wie auch abstrahierendes denkvermoegen ist beschraenkt. vielleicht ist das auch der grund dafuer, dass mir an wahrheit, oder was ich darunter verstehe (bei mir darf ein huhn ruhig auch mal ein sportwagen sein.)nicht immer so viel liegt. dir ist sie anscheinend ein grundlegendes beduerfnis.

deshalb meine ernstgemeinte frage:
wie erkennst du denn die wahrheit ? und wenn du sie kennst: was machst du damit ?

lg mitsy

 

[Namo]

hui namo !

heute will ich dich zur abwechslung mal nicht bloed anmachen. ich habe naemlich grade eine ahnung, dass ich beginne zu verstehen, was du vielleicht meinst. ueber unterschiedliche zugaenge liesse sich (nicht?) streiten. (will ich aber wie gesagt heute nicht).

mein philosophisches wie auch abstrahierendes denkvermoegen ist beschraenkt. vielleicht ist das auch der grund dafuer, dass mir an wahrheit, oder was ich darunter verstehe (bei mir darf ein huhn ruhig auch mal ein sportwagen sein.)nicht immer so viel liegt. dir ist sie anscheinend ein grundlegendes beduerfnis.

deshalb meine ernstgemeinte frage:
wie erkennst du denn die wahrheit ? und wenn du sie kennst: was machst du damit ?

HI M.,
Wahrheit ist einfach: Ich erkenne sie durch das Unterscheiden des Wahren von dem Falschen. Ich mache nichts damit. Ich freue mich an ihr.

LG

Namo

 

[GreenTara]

Wahrheit ist einfach: Ich erkenne sie durch das Unterscheiden des Wahren von dem Falschen. Ich mache nichts damit. Ich freue mich an ihr.

Danke, Namo

Lieben Gruß
Rita

 

[mitsy]

hallo namo,

ich will nicht unken. dennoch scheint mir, du geizt ein wenig mit erklaerungen. und weil ich gern verstehen wuerde worum es dir geht, bohr ich nochmal nach:

das "falsche" bedingt in meinen augen als gegensatz nicht das "wahre", viel eher das "richtige". das "richtige", hat etwas mit "recht" zu tun. und recht braucht zuallererst den menschen, der es verleiht, spricht, verdreht oder was auch immer. deine formulierung impliziert also den menschen als die instanz, die recht schafft.
ich habe aber den eindruck, dass du dieses nicht gemeint hast wenn
du schreibst

HI M.,
Wahrheit ist einfach: Ich erkenne sie durch das Unterscheiden des Wahren von dem Falschen. Ich mache nichts damit. Ich freue mich an ihr.

da ich wahrheit, als etwas vom menschen losgeloestes verstehe.
also kann ich vorerst nur mutmassen. drum versuch ich den begriff mal einzukreisen.
was ist das gegenteil von wahrheit. die unwahrheit ? die luege ?
die illusion ?
vielleicht magst du mir noch mal verdeutlichen, was du genau mit wahrheit meinst.

lg mitsy

 

[Namo]

.. ich habe aber den eindruck, dass du dieses nicht gemeint hast wenn du schreibst [ ... ] da ich wahrheit, als etwas vom menschen losgeloestes verstehe. was ist das gegenteil von wahrheit. die unwahrheit ? die luege ? die illusion ? vielleicht magst du mir noch mal verdeutlichen, was du genau mit wahrheit meinst.

Hi M.,

Es gibt mehrere Ebenen des Verstehens und mehrere Sichtweisen. Aber alle entspringen dem Bewußtsein des Menschen oder eines jeden Wesens und sind nur in ihrem Inneren wahrnehmbar. Das Äußere ist nur eine Projektion des Bewußtseins nach außen, wie das Licht, daß man im Außen wähnt, oder die Farben, oder die Wahrheit, oder den Raum oder die Zeit. Nichts davon ist nachweisbar im Außen.

Solange Du Wahrheit als etwas vom Menschen Losgelöstes verstehst, hältst Du die Wahrheit von Dir fern.

Wenn man verstehen will, muß man selbst notwendig unterscheiden was falsch ist und was nicht. Niemand kann das dem Individuum abnehmen. Wahrheit ist nicht zu kaufen oder zu verkaufen bei Ebay.

Wenn das richtig ist, dann ist es wurst, was Namo sagt oder ein anderer; von Bedeutung ist immer nur das eigene innere Erkennen dessen, was wahr ist und dessen, was falsch ist um Verstehen zu können. Das Verstehen entsteht ja nicht im anderen sondern im eigenen Selbst.

Die verschiedenen Sichtweisen umfassen sowohl die Sichtweise des physischen Ich, das Nahrung aus dem Außen aufnimmt und verdaut wieder an das Außen abgibt, als auch die alokale Sichtweise in der nur das Unpersönliche bewußt ist, wie die Logik, die Musik, die Astrologie, die Mathematik, die Physik oder das Wort.

Viele sind es gewohnt zu konsumieren und suchen dementsprechend auf den Märkten der Welt die Wahrheit, aber das ist nicht möglich, weil sie wie alles andere Immaterielle nur im eigenen Bewußtsein zu finden ist.

Gegenseitiges Verstehen bedeutet immer, daß die Sichtweisen gleich sind. Ist das nicht gegeben gibt es kein gegenseitiges Verstehen.

Viele der spirituellen Sichtweisen, welche auch die Gesetze der Astrologie einschließen sind sehr verschieden von z.B. der physischen Sichtweise eines hungernden Bettlers. Sie sind zum großen Teil nur zu verstehen, wenn man das Bewußtsein darauf lenkt oder in Parabeln packt, wie sie Jesus oder Kabir in seinen Liedern ausdrückte. Dabei geht es um das, was der Verstand nicht mehr fassen kann und also nur mit der Seele direkt wahrgenommen werden kann, wenn sie davon berührt wird. Wird sie nicht davon berührt, dann hat man nur den Verstand mit seinem toten Wissen. Damit kann man gut Leben und überleben, aber nicht das verstehen, was jenseits des Verstandes liegt. Wie will der Verstand z.B. die Spiegelung im Außen in den Bewegungen und in der Konfiguration der Planeten, die das Innere des Menschen spiegelt, wenn er geboren wird, fassen?

LG

Namo

 

[mitsy]

hallo namo.

als allererstes: dankeschoen fuer deine erklaerung.
es hat mir einen einblick gegeben, was du mit wahrheit meinst. warum du meinst, dass es dem obigen dialog zwischen elocin und maoam an derselben mangelt, verstehe ich nicht ganz.

in weiterer folge tu ich mir dann offen gesagt etwas schwer, wie du manchmal saetze zerplfueckst und an gewissen worten klebenbleibst.

zugegeben. ich habe mich schlecht ausgedrueckt, als ich meinte, wahrheit sei etwas vom menschen losgeloestes. um es zu praezisieren: ich meinte, wahrheit sei nichts vom menschen konstruiertes. (wie es das recht sehr wohl ist). so gesehen bestuende wahrheit auch, wenn sie von keinem menschen als diese erkannt wuerde.
allerdings, vielleicht revidiere ich meine meinung nochmal, oder erweitere sie zumindest.

(ich weiss schon. meine kleine welt.meine kleine welt.)

mir ist schon klar, dass mit dem verstand alleine, der wahrheit nicht auf die spur zu kommen ist. aber so wie ich dich verstehe, schreibst du oben, dass man um die wahrheit zu erkennen, nicht vom eigenen ausgehen darf. aber es muss doch eine basis geben von der mensch sich distanzieren kann, um vom persoenlichen (ich) zum allgemeingueltigen (wahren?) zu gelangen. sonst haetten wir doch keinen verstand (oder auch keinen koerper, keine sinne) bekommen.
und: an den gefuehlen die wir teilen, muss doch auch irgendwas wahres dran sein ?

denn nur weil ein gefuehl nicht in jedem moment fuer jeden gueltigkeit hat, muss ein gefuehl nicht unwahr sein. du schreibst, dass der hungernde bettler nicht ohne weiteres offen ist fuer spirituelle sichtweisen, weil sein interesse voererst etwas anderem gilt (naemlich dem physischen ueberleben, wenn ich dich rrichtig verstehe). deshalb finde ich seine sichtweise aber nicht weniger wahr. seine erkenntnisfaehigkeit wird vermutlich geringer sein als die eines jesus. aber auch ein bettler kann in seiner seele beruehrt werden.

ich weiss, dass meine heutige wahrheit morgen, wenn ich mir und der welt (ja, ich mach da einen unterschied.) ein stueck naeher gerueckt sein werde, nichts als kindischer unsinn sein wird. deswegen ist sie aber heute nicht weniger wahr.

wie also erklaert man wahrheit, ausser als eine innere erfahrung, die sich nicht vergleichen laesst ?

so gesehen hat die welt millionen von wahrheiten und allesamt sind nur ein bruchteil von dem, was wahrheit wirklich sein kann.


lg mitsy

 

[Namo]

Es gibt ein 4500 Jahre altes Sprichwort aus Sumer:

"You don't tell me what you have found;
you only tell me what you have lost."

.. ich meinte, wahrheit sei nichts vom menschen konstruiertes. so gesehen bestuende wahrheit auch, wenn sie von keinem menschen als diese erkannt wuerde.

Hi M.,

agree.

so wie ich dich verstehe, schreibst du oben, dass man um die wahrheit zu erkennen, nicht vom eigenen ausgehen darf. aber es muss doch eine basis geben von der mensch sich distanzieren kann, um vom persoenlichen (ich) zum allgemeingueltigen (wahren?) zu gelangen.

?

Die eigene Meinung muß nicht notwendig richtig sein. Sie kommt aus dem Verstand, der Wissen angehäuft hat (z.B. Jesus ist mit seinem Körper in den Himmel aufgestiegen.)

Die Basis ist die selbst (An-)erkannte Ordnung: Eine acht ist größer als eine sieben. Es ist niemals zugleich dunkel und hell. Es ist niemals etwas zugleich wahr oder unwahr. Wenn man das nicht anerkennt, hat man keine Basis.

und: an den gefuehlen die wir teilen, muss doch auch irgendwas wahres dran sein?

Wenn wir sie teilen ja. Wenn wir sie nicht teilen, dann konnen wir uns darüber nicht verständigen.

du schreibst, dass der hungernde bettler nicht ohne weiteres offen ist fuer spirituelle sichtweisen, weil sein interesse voererst etwas anderem gilt (naemlich dem physischen ueberleben, wenn ich dich richtig verstehe). deshalb finde ich seine sichtweise aber nicht weniger wahr. seine erkenntnisfaehigkeit wird vermutlich geringer sein als die eines jesus. aber auch ein bettler kann in seiner seele beruehrt werden.

Sicher.

ich weiss, dass meine heutige wahrheit morgen, wenn ich mir und der welt (ja, ich mach da einen unterschied.) ein stueck naeher gerueckt sein werde, nichts als kindischer unsinn sein wird. deswegen ist sie aber heute nicht weniger wahr.

Sicher.

wie also erklaert man wahrheit, ausser als eine innere erfahrung, die sich nicht vergleichen laesst ?

Wahrheit kann man nicht erklären, man kann sie nur erkennen. Hat man sie erkannt, dann ist man damit allein. Es sei denn, eine anderer erkennt sie auch.

LG

Namo

 

[mitsy]

hallo namo

ich freu mich, dass verstaendigung manchmal auch funktionieren kann.



lg mitsy

 

[elocin]

halli hallo NAMO!!!

Hi C. (??? bin ich das etwa )

das machen viele Menschen. Es sagt aber nichts darüber aus, ob es auch -allgemein - wahr ist. Wenn jemand als Autorität offentlich lehrte, dass Hühner für ihn Eulen sind, dann scheint das mit anderen Lehren zu kollidieren, die das Entgegengesetzte lehren.

Ja und? muss man immer mit allen übereinstimmen??? was ist schon allgemein??? lass mich doch kollidieren mit anden, wenn ich will... haha jeder hat doch das Recht, seine Meinung frei zu äußern, auch wenn man mit der breiten masse kolidiert!!! (so lange man keinen persönlich damit angreift)

Das eine ist das Eigene. Das andere ist das, was nicht das Eigene ist.

Ich denke wenn man Wahrheit sucht und lehrt muss man sich der Wahrheit beugen. Und Wahrheit muss man erkennen; man kann sie nicht bestimmen aus dem, von wo man von dem ausgeht, das man möchte.

Wenn das falsch wäre, dann könnte man nichts Wahres verstehen, weil es immer von dem abhängen würde, der es behauptet.

okay mal langsam hier, namo... also dir muss man erst mal folgen können... man man man... haha also man muss die Wahrheit erkennen... damit stimme ich ein, denn man muss erst einmal sehr viele Dinge akzeptieren, bevor man sie ändern kann!!! Aber was ist denn in deinen Augen Wahrheit? Ich denke, dass jeder Mensch sein Leben selbst bestimmen kann. Man muss sich nicht beugen... mit erkennen gehe ich da schon eher mit! vor allen Dingen muss man erst mal erkennen und akzeptieren, wie eine Situation ist, sodass man für weitere Schritte einen klaren Kopf hat...

Du möchtest gerne verstehen. Aber ich denke, das geht nur, wenn man das versteht, was ist und nicht das, was man daraus macht.

Noch mal... ich meine jeder kann so leben wie er will... ich denke einfach, dass man (bzw ich) sich nicht auf etwas ausruhen sollte, sondern immer im hinterkopf behalten, dass man etwas ändern kann!!! auch wenn es unangenehm ist. und wenn man etwas ändern will, dann muss es ja etwas geben, DAS man ändern will --> deine wahrheit quasi...

verstanden???

Finde den begriff "Wahrheit" nebenbei gesagt aber falsch gewählt...

Astrologie ist das Wissen um die Symbole der Raumzeit-Zyklen, wie sie sind. Astrologie ist keine Erfindung von Astrologen. Astrologie ist Natur - wie die Musik. Sie ist da wie die Musik da ist. Komponisten bringen sie nur in eine Form wie Astrologen die Astrologie in eine sprachliche Form bringen.

AMEN!

Es geht mir bei diesem Zitat weniger um Astrologie!!!

liebe grüße ELOCIN