Mit Esoterikern diskutieren.

Werbung:



da gibt es zwei Möglichkeiten:



A. esoterisches ruhiges Atmen
immer in den Bauch atmen und eventuel chanten


B. eine Caipirinha ganz wissenschaftlich
aus Limonen, weissem Rohrzucker, Eis und Zuckerrohrschnapps
mixen und trinken... da wirst du ruhig... es vertreibt eventuelle

schwarzmagische Geister und du vernimmst ab der dritten die Stimme Gottes:zauberer1

Schmetterlinge sind da peanuts dagegen;)

Ali:umarmen:


......nagut dann hat Thommy recht.....ich verbinde Wissenschaft mit Esoterik = B mit A, da ich nach dem 3. Caipirnha eh einschlafe:D
 
Da hast du was in den falschen Hals gekriegt. Cultbuster hat sich darüber beklagt, daß man mit Esoterikern nicht "richtig wissenschaftlich" diskutieren kann. Ich habe auf die bescheidene Tazsache hingewiesen, daß das in einem Esoterikforum auch nicht nötig ist. Diese Manie, die hier im Forum vorherrscht, jeden Thread in einen Beweisthread nach naturwissenschaftlichen Maßstäben umformen zu wollen, ist ebenso absurd, als wenn, um das Beispiel wieder aufzugreifen, ich in ein Physik-Forum gehe und dort eine esoterische Begründung für die Relativitätstheorie verlange. Und wenn die nicht kommt, dann etwas davon schwafele, daß *man* mit Physikern halt nicht esoterisch diskutieren kann.

Verstehst den Unterschied? Es geht nicht darum, daß Esoteriker angeblich diskussionsunwillig seien - das Forum mit seiner 1,5 MIO schweren Beitragslage widerlegt das bereits- sondern darum, daß es vollständig sinnlos ist, hier Beweiskriterien nach Maßgabe der empirischen Wissenschaften zu fordern. Macht man das noch - ist man eben im falschen Forum.

And that´s it.
Das ist kein gutes Argument. :)

Wo Vorurteile herrschen, kannst du nicht das eine mit dem anderen knüpfen.
Wenn du in einem Wissenschaftsforum mit Esoterik anfängst, wird mindestens einer von dir einen Beweis verlangen, den du nicht bringen kannst.
Hingegen habe ich hier in vielen Threads von sowas wie "wissenschaftlich bewiesen" gelesen. Wenn du dann aber fragst, was diese Beweise mit Esoterik zu tun haben und sie vielleicht mal näher erläutern sollen, wie sie ihre Thesen wissenschaftlich belegt sehen, kommt entweder keine Antwort oder irgendwelche Argumente, die nichts wissenschaftliches an sich haben.
Wenn denn die Wissenschaft hier nichts zu suchen hat, dann sollte man auf Argumente wie "wissenschaftlich bewiesen" ganz verzichten. Tut man aber nicht.
Schau dir z.B. einige Ausserirdischen-Threads an. Joey versucht da, vernünftige Argumente vorzubringen. Ich lese aber keine vernünftigen Gegenargumente auf die seinen.
Da kannst du nicht sagen, hier wird nicht die Wissenschaft angesprochen.

Die Wissenschaft arbeitet in Bezug auf allgemeingültigen Gesetze. Die Esoterik hingegen bringt nur individuelle Wahrnehmungen, die sie dann auch noch wissenschaftlich bewiesen zu sehen glaubt.
Die Wissenschaft versucht eine Wahrheit zu analysieren, die für alle Menschen gültig ist und nicht nur für das Inividuum.
Was nicht eingesehen wird ist, dass beide sehr wichtig sind: Sowohl die individuelle Betrachtung, als auch die allgemeingültige Wahrheit. Denn die allgemeingültige Wahrheit wurde zu der, die sie ist, weil Individuen erst einmal Thesen aufstellten, die sie dann anschließend bewiesen haben. Aber ohne Beweis kannst du keine individuelle Wahrnehmung auf den Sockel der allgemeingültigen Wahrheit stellen, das geht nicht und wird auch nicht von der Gesellschaft akzeptiert.
Daher ist die Esoterik eine reine Philosophie des Individuums, während die Wissenschaft mit Wahrheit arbeiten versucht.
Wenn ein Beweis jedoch, als Nachweis für die Richtigkeit einer These, von den Esoterikern gescheut wird, dann nur deshalb, weil ihnen bewusst ist, dass entweder ihre Kenntnisse nicht ausreichen, um ein Beweis zu bringen, oder sie wissen, dass es sich bei ihrer Meinung um eine reine und persönliche Wahrnehmung handelt, die keinem Beweis stand hält.

Also wird eins gemacht: Man nimmt den wissenschaftlichen Beweis als Argument, wenns mal gerade passt, will sich aber der Beweisführung grundsätzlich entziehen, weil keine Beweise bekannt sind.
Und genau darauf sollte man verzichten, wenn man die Wissenschaft in der Esoterik nicht haben möchte. ;)
 


trotz meines momentanen Meschuggestadiums
denke ich immer noch, dass Borora Aurealis
diese Polarlichter von Bora-Bora sind


verstehn wir uns?:rolleyes:




Ali:escape:

Das wir hier auch nichts durcheinander bringen.
mx31.gif

Klare Sache. :D

Du bist sauer. Warum, he? ;)
 
Da hast du was in den falschen Hals gekriegt. Cultbuster hat sich darüber beklagt, daß man mit Esoterikern nicht "richtig wissenschaftlich" diskutieren kann. Ich habe auf die bescheidene Tatsache hingewiesen, daß das in einem Esoterikforum auch nicht nötig ist. Diese Manie, die hier im Forum vorherrscht, jeden Thread in einen Beweisthread nach naturwissenschaftlichen Maßstäben umformen zu wollen, ist ebenso absurd, als wenn, um das Beispiel wieder aufzugreifen, ich in ein Physik-Forum gehe und dort eine esoterische Begründung für die Relativitätstheorie verlange. Und wenn die nicht kommt, dann etwas davon schwafele, daß *man* mit Physikern halt nicht esoterisch diskutieren kann.

Verstehst den Unterschied? Es geht nicht darum, daß Esoteriker angeblich diskussionsunwillig seien - das Forum mit seiner 1,5 MIO schweren Beitragslage widerlegt das bereits- sondern darum, daß es vollständig sinnlos ist, hier Beweiskriterien nach Maßgabe der empirischen Wissenschaften zu fordern. Macht man das doch - ist man eben im falschen Forum.

And that´s it.

:danke::kiss4:
dem ist nichts mehr hinzuzufügen

lg

nattydread
 
wenn wir mit wissenschaftlern diskutieren sollen -dann müssen sie mit uns erstmal meditieren lernen- damits nicht ganz so hitzig wird:)und vor allem wird da ein anderes systhem der wissensbeschaffung vorgestellt.ich denke, klarheit ist auch dem denken förderlich.
alhw
 
wenn wir mit wissenschaftlern diskutieren sollen -dann müssen sie mit uns erstmal meditieren lernen- damits nicht ganz so hitzig wird:)und vor allem wird da ein anderes systhem der wissensbeschaffung vorgestellt.ich denke, klarheit ist auch dem denken förderlich.
alhw

Ich kenne einige Physiker, die meditieren. ;)

Mein Ex-Freund ist z.B. auch ein Physiker, der sowohl Meditation als auch Tai Chi sehr schätzt. :)
 
jupp -denn muss ich den ollen cappra wohl doch allmählich wieder vom boden holen schätz ik mal-mal kurz was nachlesen .
schätze mal es wird auch um quanten gehen wenns so richtig losgehen soll.
ich hätte da leary, robert anton wilson anzubieten-die olle american crew
alhw
 
Das wir hier auch nichts durcheinander bringen.
mx31.gif

Klare Sache. :D

Du bist sauer. Warum, he? ;)

liebe Allegrah,

ganz im Gegenteil
oder verstehst du meinen Humor nicht mehr?

mir geht es darum, nur eben auf meine Art ausgedrückt:

Verstehst den Unterschied? Es geht nicht darum, daß Esoteriker angeblich diskussionsunwillig seien - das Forum mit seiner 1,5 MIO schweren Beitragslage widerlegt das bereits- sondern darum, daß es vollständig sinnlos ist, hier Beweiskriterien nach Maßgabe der empirischen Wissenschaften zu fordern. Macht man das doch - ist man eben im falschen Forum.

besser kan man es nicht sagen!
und ausserdem wozu überhaupt
Argumentiersucht?



Ali:umarmen:
 
Werbung:
jupp -denn muss ich den ollen cappra wohl doch allmählich wieder vom boden holen schätz ik mal-mal kurz was nachlesen .
schätze mal es wird auch um quanten gehen wenns so richtig losgehen soll.
ich hätte da leary, robert anton wilson anzubieten-die olle american crew
alhw

lieber Sternenatemzug,



sehr schön gefiel mir die Stelle in Capras Buch
wo er an der Küste von Big Sure sitzt und den Tanz des Shiva erlebt
wo er den Tanz der Lichtpartikel um sich gewahr wird...


ähnliches habe ich auch erllebt
manchmal wenn ich am Meer sitze

was Capra da beschreibt
das war aber nicht im Buch das Tao der Physik
sondern "Wendezeit"




Ali:umarmen:
 
Zurück
Oben