Merkmale eines magischen Angriffes

Und das Identische bildet eine Gemeinschaft. Gestehe es halt anderen auch zu, ohne es abzuwerten. Es gibt halt Bereiche von denen Du und ich keine Ahnung haben. Nur liegt der Unterschied zwischen uns darin, daß ich nicht behaupte, es gäbe es nicht, weil es mir unbekannt ist.

Ich gestehe gern allen (fast) alles zu.
Aber vermische nicht eine Botschaft mit einer ganz anderen - es könnte leicht ein (falsches) "Komplettbild" daraus werden.

Wovon GENAU sollte ich keine Ahnung haben?
 
Werbung:
Welche Art der (kommunikativen?) Manipulation interessiert Dich konkret (es gibt ganz unterschiedliche Methoden)?

hm, ehrlich gesagt keine :D
indem ich keine sag, lenk ich das gespräch hier aber auch schon wieder in eine richtung...
ich bin es einfach am beobachten, bei mir, bei dir, bei anderen, wie jedes wort (und wenn man sich sieht jede geste etc) ankommt.

wenn man es schafft, zwischen dem was ankommt und dem reagieren eine lücke zu finden, ist man ev weniger manipulierbar.
aber weniger zu senden, innerhalb der kommunikation, das sehe ich als äusserst schwierig.
 
Ich gestehe gern allen (fast) alles zu.
Aber vermische nicht eine Botschaft mit einer ganz anderen - es könnte leicht ein (falsches) "Komplettbild" daraus werden.

Wovon GENAU sollte ich keine Ahnung haben?

Erkennst Du nicht die gleiche Form der Bestätigung, wie Du sie in der Magie vermutest?
Es gibt übrigens auch Beeinflussung sogenannter wissenschaftlicher Untersuchungen durch Glaubensannahmen.

Von Magie.
 
hm, ehrlich gesagt keine :D
indem ich keine sag, lenk ich das gespräch hier aber auch schon wieder in eine richtung...
ich bin es einfach am beobachten, bei mir, bei dir, bei anderen, wie jedes wort (und wenn man sich sieht jede geste etc) ankommt.

wenn man es schafft, zwischen dem was ankommt und dem reagieren eine lücke zu finden, ist man ev weniger manipulierbar.
aber weniger zu senden, innerhalb der kommunikation, das sehe ich als äusserst schwierig.

Gute Kommunikation, die in erster Linie nicht auf Manipulation abzielt (jeder ist da eigentlich sofort sehr durchschaubar) zeigt sich in gewollter Durchschubarkeit (Transparenz), klaren Formulierungen, ggfs. Konkretisierungen und Nachfragen.
Eine Ebene "auf Augenhöhe" (z.B. Transaktionsanalyse: "Erwachsenen-Ich") ist ungmein wertvoll und selten.
(wenn noch Humor dazukommt wirds unschlagbar - find ich ganz persönlich :) ).

Sobald Metakommunikation überhand nimmt (nicht mehr der Klärung dient, sondern eher dem Zweck, das "ich" aufzuwerten, weil es mit Argumenten nicht mehr geht), "krytisch" und unverständlich gepostet wird, Antworten sich nicht mehr auf das Gefragte beziehen, Beziehungsaspekte bewußt mit Inhaltsaspekten vermischt werden usw. ist das ein Zeichen für mißlungene Kommunikation, geht massiv ins manipulative ...
... und dient letztendlich dazu, den "Gegener" auf recht primitive Art "Schachmatt" zu setzen - meist sehr deutlich erkennbar, nur nicht für den Poster selbst.
 
Erkennst Du nicht die gleiche Form der Bestätigung, wie Du sie in der Magie vermutest?
Es gibt übrigens auch Beeinflussung sogenannter wissenschaftlicher Untersuchungen durch Glaubensannahmen.

Von Magie.

Jeder wissenschaftliche Untersuchung liegt eine Hypothese (eine "Glaubensannahme") zu Grunde ... :confused: (sonst wärs keine wissenschaftliche Untersuchung).

Worauf konkret willst Du hinaus?

Es wäre schön, wenn Du meine zuvor gestellte Frage beantworten würdest.
 
kann man überhaupt interagieren ohne zu manipulieren?

ich denk nicht.

klaro, gibt es einen unterschied.
manipulation ist einseitige projektion, also das gegenteil einer sinnvollen interaktion, aus der immer etwas neues entsteht/entstehen kann...z.B. in der Kommunikation.
Manipulation wäre mir die unbewusstheit oder naivität eines andern nutzbar machen um einseitig ziele durchzusetzten.je bewußter ein mensch ist, desto weniger manipulation ist möglich.es ist immer ein zugewinn an freier entscheidungsmöglichkeit.
In der Magie kann es auch darum gehen den Willen bewußt zu formen.
 
Jeder wissenschaftliche Untersuchung liegt eine Hypothese (eine "Glaubensannahme") zu Grunde ... :confused: (sonst wärs keine wissenschaftliche Untersuchung).

Worauf konkret willst Du hinaus?

Es wäre schön, wenn Du meine zuvor gestellte Frage beantworten würdest.

Ok, scheint für heute gibts keine Antworten mehr.

Allen eine gute Nacht! :)
 
Gute Kommunikation, die in erster Linie nicht auf Manipulation abzielt (jeder ist da eigentlich sofort sehr durchschaubar) zeigt sich in gewollter Durchschubarkeit (Transparenz), klaren Formulierungen, ggfs. Konkretisierungen und Nachfragen.
Eine Ebene "auf Augenhöhe" (z.B. Transaktionsanalyse: "Erwachsenen-Ich") ist ungmein wertvoll und selten.
(wenn noch Humor dazukommt wirds unschlagbar - find ich ganz persönlich :) ).

Sobald Metakommunikation überhand nimmt (nicht mehr der Klärung dient, sondern eher dem Zweck, das "ich" aufzuwerten, weil es mit Argumenten nicht mehr geht), "krytisch" und unverständlich gepostet wird, Antworten sich nicht mehr auf das Gefragte beziehen, Beziehungsaspekte bewußt mit Inhaltsaspekten vermischt werden usw. ist das ein Zeichen für mißlungene Kommunikation, geht massiv ins manipulative ...
... und dient letztendlich dazu, den "Gegener" auf recht primitive Art "Schachmatt" zu setzen - meist sehr deutlich erkennbar, nur nicht für den Poster selbst.

natürlich wäre es schön, immer transparent und auf augenhöhe zu kommunizieren.
da aber jeder mensch einen anderen rucksack mitbringt, an wissen und erfahrung positiver und negativer art, hat doch kommunikation ein dauernd wechselndes gefälle.
man versteht sich super, und schon eine sekunde später sagt/tut das gegenüber etwas was man nicht versteht. weil der eigene rucksack anders gepackt ist.
in meinem (noch?) jungfräulichen thread mit dem titel "gross genug" wäre auch platz für eine diskussion darüber - wenn du grösser bist als ich auf einem gebiet, ist deine augenhöhe halt höher als meine. und auf einem anderen gebiet ist es ev auf einmal umgekehrt...

deshalb kann es wenn leute mit verschiedenem hintergrund miteinander reden immer mal zu antworten und gesprächswendungen kommen, die einem aussen vor lassen.
 
natürlich wäre es schön, immer transparent und auf augenhöhe zu kommunizieren.
da aber jeder mensch einen anderen rucksack mitbringt, an wissen und erfahrung positiver und negativer art, hat doch kommunikation ein dauernd wechselndes gefälle.
man versteht sich super, und schon eine sekunde später sagt/tut das gegenüber etwas was man nicht versteht. weil der eigene rucksack anders gepackt ist.
in meinem (noch?) jungfräulichen thread mit dem titel "gross genug" wäre auch platz für eine diskussion darüber - wenn du grösser bist als ich auf einem gebiet, ist deine augenhöhe halt höher als meine. und auf einem anderen gebiet ist es ev auf einmal umgekehrt...

deshalb kann es wenn leute mit verschiedenem hintergrund miteinander reden immer mal zu antworten und gesprächswendungen kommen, die einem aussen vor lassen.

Wenn ich dich recht verstanden habe geht es um kulturelle/ bildungsmäßige/altersspezifische usw. unterschiedliche "Rucksäcke" ?

Ja, das ist oft ein Problem (ich habe herausgefunden, daß die "Ruhrpottler" einen ganz anderen Humor haben als Bayern ... :D).

Aber wenn Menschen denn den Willen haben, den anderen zu verstehen, wenn sie sich für seine Ansichten interessieren, dann können sie das plötzlich alles sehr gut und all diese "Hürden" werden ganz klein. (virtuell schwieriger als direkt, aber auch durchaus "schaffbar")

So etwas hat neben dem Willen auch etwas mit Umgangsformen, Achtung, Höflichkeit zu tun.

Wer sich "höher stellt" als ein anderer hat das meist auch ... sehr nötig (heißt, er fühlt sich gar nicht "höher", möchte das aber gern sein ... ).

Echte Souveränität zeigt sich darin, daß keiner es "nötig hat" :)D), sich höher als der andere zu stellen (Humor ausgenommen - und auf humorvolle Weise lassen sich viele Differenzen beilegen ohne daß der andere zu sehr verletzt wird).
 
Werbung:
Zurück
Oben