-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Werbung:
Hatari
Sehr aktives Mitglied
wie so ich?
Für mich ist der Schulz überhaupt nicht tragbar.
Trotzdem ´habe ich Zeifel. Du kennst doch die Masse, sie will. dass es ihr besser geht und dadurch könnte es klappen.
Bougenvailla
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 20. September 2011
- Beiträge
- 7.786
ich hoffe das Schulz Kanzler wird, meine Stimme bekommt er jedenfalls.
Merkel sollte/muss verhindert werden, verstehe bis heute nicht wie diese Frau gewählt werden konnte.
Aber wie @Hatari schreibt, die Masse wählt die/den, der das meiste verspricht und vorlügt.
Damals wurde Schröder abgewählt, weil Merkel Steuersenkung und vieles mehr versprach, was hat sie bis heute davon gehalten?
Schröder hatte den Menschen mit seiner Reform Agenda 2010 mehr Eigenverantwortung zugemutet, aber davon wollen Deutsche anscheinend nix wissen, die Verantwortung haben andere zu tragen, die Politik, Ämter und Schulen z. Bspl.
Neben dem schaffen von Arbeitsplätzen war die Reform auch zur Sicherung der Renten notwendig, da viele Mitbürger aus der ehemaligen DDR berentet werden mussten, obwohl sie nie eingezahlt hatten.
Schröder stand auch zu seinem Nein zum Irakkrieg, allerdings reiste damals schon Frau Merkel (noch Parteivorsitzende) zu Busch um ihm in den Allerwertesten zu kriechen und ihm ihre Unterstützung zu versichern.
Atomkraftwerke sollten geschlossen werde, Merkel machte alles rückgängig, erst nach der Katastrophe von Japan war sie bereit zu tun was von rot-grün schon längst angefangen war.
Am Anfang der Flüchtlingskrise dachte ich, jetzt steht sie auch mal zu was, zu ihrem Wort, aber selbst das hat sie nicht geschafft, sie hat nichts getan, nichts bewirkt außer mal wieder jemanden wo rein zu kriechen (Erdogan) und konnte nur froh sein, dass andere indem sie ihre Grenzen schlossen ihr die Arbeit und Verantwortung abnahmen.
Merkel sollte/muss verhindert werden, verstehe bis heute nicht wie diese Frau gewählt werden konnte.
Aber wie @Hatari schreibt, die Masse wählt die/den, der das meiste verspricht und vorlügt.
Damals wurde Schröder abgewählt, weil Merkel Steuersenkung und vieles mehr versprach, was hat sie bis heute davon gehalten?
Schröder hatte den Menschen mit seiner Reform Agenda 2010 mehr Eigenverantwortung zugemutet, aber davon wollen Deutsche anscheinend nix wissen, die Verantwortung haben andere zu tragen, die Politik, Ämter und Schulen z. Bspl.
Neben dem schaffen von Arbeitsplätzen war die Reform auch zur Sicherung der Renten notwendig, da viele Mitbürger aus der ehemaligen DDR berentet werden mussten, obwohl sie nie eingezahlt hatten.
Schröder stand auch zu seinem Nein zum Irakkrieg, allerdings reiste damals schon Frau Merkel (noch Parteivorsitzende) zu Busch um ihm in den Allerwertesten zu kriechen und ihm ihre Unterstützung zu versichern.
Atomkraftwerke sollten geschlossen werde, Merkel machte alles rückgängig, erst nach der Katastrophe von Japan war sie bereit zu tun was von rot-grün schon längst angefangen war.
Am Anfang der Flüchtlingskrise dachte ich, jetzt steht sie auch mal zu was, zu ihrem Wort, aber selbst das hat sie nicht geschafft, sie hat nichts getan, nichts bewirkt außer mal wieder jemanden wo rein zu kriechen (Erdogan) und konnte nur froh sein, dass andere indem sie ihre Grenzen schlossen ihr die Arbeit und Verantwortung abnahmen.
G
GrauerWolf
Guest
Was rot-grün angefangen hatte, war Schwachsinn hoch 3. Besser wäre gewesen, die A-Kraftwerke immer schön auf dem neusten technischen Stand zu halten. Die Zeche für die Wahnsinn zahlt der Bürger in Form explodierender Strompreise durch ausufernde Subventionen für eine nicht konkurrenzfähige Technik, m.W. die höchsten in ganz Europa. Merke: Betroffenheit ist keine Basis für Sachentscheidungen!
Diese Länder haben im Gegensatz zu Merkel ihre Hausaufgaben gemacht, nämlich ihre Grenzen und damit auch die Mitteleuropas weitgehend gegen Illegale zu schützen, während sie buchstäblich die Büchse der Pandora öffnete und ein Riesenproblem verursachte (auch für andere Länder), das D nach Expertenansicht wahrscheinlich langfristig 1,5 Billionen Euro kostet, von den gesellschaftlichen "Kosten" ganz zu schweigen!
Schulz ist keine Alternative. Da tauscht man nur die Pest gegen die Cholera, denn der ist einer der Supereuropäer, die z.B. dem Club Med den ungehinderten Zugriff auf das deutsche Einlagensicherungssystem erlauben will. Der Typ würde wahrscheinlich diesem Land noch mehr oder zumindest genausoviel schaden als/wie Merkel...
Was wir brauchen, wäre ein Kanzler, der zur Abwechslung wieder mal die Interessen dieses Landes und seiner Staatsbürger im Kopf hat und nicht davon träumt, Mutter Theresa zu spielen und die Mühseligen und Beladenen der ganzen Welt retten zu wollen, natürlich auf Kosten der Einheimischen...
Ein Helmut Schmidt 2.0 wäre dringendst nötig...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Bougenvailla
Sehr aktives Mitglied
- Registriert
- 20. September 2011
- Beiträge
- 7.786
Wundert mich jetzt von Dir zu lesen, wo Du doch so auf Umwelt und deren Schutz stehst.
Aber selbst bei neuestem Stand fällt Atommüll an, der entsorgt werden muss.
Wer soll denn zahlen wenn nicht der Bürger/Verbraucher, auch neueste Atomkraftwerke kosten.
Ich bin für sparen, muss ja nicht alles elektrisch sein nur weil Mensch faul ist.
Schau Dich doch mal auf dem Markt oder in Haushalten um wie viel unnötigen Elektro- Mist es gibt.
Diese Länder haben im Gegensatz zu Merkel ihre Hausaufgaben gemacht, nämlich ihre Grenzen und damit auch die Mitteleuropas weitgehend gegen Illegale zu schützen, während sie buchstäblich die Büchse der Pandora öffnete und ein Riesenproblem verursachte (auch für andere Länder), das D nach Expertenansicht wahrscheinlich langfristig 1,5 Billionen Euro kostet, von den gesellschaftlichen "Kosten" ganz zu schweigen!
Unter Hausaufgaben machen verstehe ich nicht, Mauern und Zäune bauen und die Menschen ihrem Schicksal überlassen.
Kannst Du sehen wie Du willst, ich schrieb wie ich es sehe, und für mich ist Schulz die einzige Alternative. Für Merkel war ich nie, Splitterparteien wählen bringt nix und Afd ist ein absulutes No-Go......ich geb ihm die Chance.
G
GrauerWolf
Guest
Die neusten Entwürfe produzieren nicht nur kaum radioaktive Abfälle, sondern "verbrennen" ggf. auch noch alte. Der übrig bleibende Müll ist nicht für Zehntausende Jahre aktiv, sondern "nur" noch für wenige hundert Jahre und ggf. eine zukünftige Quelle für manche Elemente. Langfristig favorisiere ich übrigens die Kernfusion, nicht die ~fissi0n. Mit der wäre das Thema Energieversorgung ein für allemal abgehakt.
Sorry, aber die Wälder und Berge mit ineffektiven Vogel- und Fledermausschreddern vollzupflastern, das hat mit Umweltschutz genau nichts zu tun. Und Solarenergie ist hierzulande kaum besser. Hier in meiner Wohngegend ist die recht verbreitet (vermutlich finanziell gefördert). Wir hatten hier aber z.b. die letzte Zeit einen Wintereinbruch, der sich gewaschen hatte: Zwischen35 und 50 cm Schnee, auch auf den Dächern. Produzierte Sonnenenergie an klaren Tagen? Null!
Da stimme ich Dir durchaus zu.
Unter Hausaufgaben machen verstehe ich, Illegale konsequent draußen zu halten! Wenn dazu Mauern, Zäune und Verteidigungsanlagen nötig sind, dann eben.
Das mag man sehen, wie man will, aber immerhin hatte sich der Bund durch den sogenannten Atomkonsens, den Jürgen Trittin im Jahr 2000 mit den Betreibern der Kernkraftwerke ausgehandelt hatte, gegen Schadenersatzklagen abgesichert. Der eigentliche Schwachsinn war, dass die Schwarz-Gelbe Regierung die ausgehandelten Restlaufzeiten 2010 erst wieder verlängert hat, um ein Jahr und eine Atomkatastrophe später dann doch wieder aus der Kernenergie auszusteigen, dieses mal aber in einem rechtlich zweifelhaften Hau-Ruck-Verfahren.
Und mit jeder Nachrüstung würde der Atomstrom teurer, bei jedem größeren Umbau müssten Kernkraftwerke vom Netz gehen, die ja angeblich die Grundlast so zuverlässig tragen.
Abgesehen davon - wer legt denn fest, was der gerade neueste technische Stand ist, der von den Beitreiberfirmen einzuhalten ist und war kontrolliert, ob die das dann auch tun? Das machen Politik und Behörden. Also Institutionen, denen du an anderer Stelle immer wieder Inkompetenz und Versagen vorwirfst. Wenn es um Sicherheitsstandards bei Atomkraftwerken geht, scheint dein Vertrauen in sie aber plötzlich beinahe grenzenlos zu sein.
Die Formulierung "der Bürger" ist in diesem Fall zu ungenau. Die Strompreise sind nur für private Verbraucher gestiegen.
Wikipedia schrieb:
https://de.wikipedia.org/wiki/Strompreis#H.C3.B6he_des_Strompreises_f.C3.BCr_industrielle_Abnehmer
Weil die Erneuerbaren so erfolgreich sind und immer mehr Strom aus Sonne, Wind, Biogas usw. gewonnen wird, ist ein Überangebot entstanden, die Preise an der Strombörse sind immer weiter gesunken. Die EEG-Umlage steigt nun einerseits, weil der auszugleichende Unterschied zwischen dem garantierten Abnahmepreis für Ökostrom und dem Börsenpreis größer geworden ist. Das sollte sich auf den Endpreis eigentlich erst mal nicht auswirken, aber gleichzeitig lassen sich immer mehr Unternehmen von dieser Umlage befreien und die Kosten müssen von immer weniger Endkunden getragen. So wird durch die Hintertür die deutsche Wirtschaft über niedrige Strompreise subventioniert, auf Kosten der privaten Verbraucher.
http://www.iwr.de/news.php?id=31723
Außerdem ist das Geld ja auch nicht weg, wie der Name schon sagt, ist es eine Umlage, von der viele Eigenheimbesitzer, Landwirte oder Stadtwerke profitieren. Deshalb will auch keine Partei etwas an diesem seltsamen System ändern. Die Grünen möchten die Wählerstimme des Stuttgarter Zahnarztes, der sich gerade Solarzellen aufs Dach hat montieren lassen, ebensowenig verlieren, wie die CSU sich mit dem Bauern anlegen will, der sich eine Biogasanlage zugelegt hat. Bayern ist übrigens der größter Erzeuger von EEG-gefördertem Strom aus Biogas in Deutschland.
So ähnlich klang das auch schon beim schnellen Brüter, der sich dann als nicht beherrschbares Milliardengrab erwies. Wenn überhaupt, stünden diese Technologien erst in Jahrzehnten zur Verfügung. Bei der Kernfusion heißt es seit 40 Jahren, dass man in 20 Jahren soweit sei.
Kernenergie aber auch nicht, die ist alles andere als sauber und umweltschonend. Die Gewinnung von Uran hat verheerende Folgen für die Umwelt und die Menschen, die in den Abbaugebieten leben. Meist sind indigene Völker die Leidtragenden, wie z.B. die Cree in Kanada. Die CO2-Bilanz von Atomenergie wird mit abnehmender Qualität des Uranerzes auch immer schlechter, da immer größere Mengen Gestein bewegt und aufbereitet werden müssen, um an den Kernbrennstoff zu gelangen.
Darkhorizon
Sehr aktives Mitglied
aha, frau merkel meldet sich auch wieder mal zu wort aus ihrer versenkung....die spd bekommt zulauf und angie lobt schröder für seine agenda 2010...schlauer schachzug......ebenfalls die worte: "es geht gar nicht das sich kleine gruppen aus unserer gesellschaft sich anmassen zu deffinieren wer das volk ist"...(afd, pegida, sportverrein zuzzenhausen usw. okey nicht ihr wortlaut sonder meiner )... na das nenn ich mal demokratie...
)... na das nenn ich mal demokratie...
Werbung:
Darkhorizon
Sehr aktives Mitglied
oh, was ich ganz vergessen habe...schröder forderte die nachbesserung der agenda...kam leider nicht dazu...frau merkel ist ein genie wenn es um den wahlkampf geht...sie fordert jetzt nach langen jahren eine erneuerung...ich liebe sie...
