Menschenversuche

Alice94

Neues Mitglied
Registriert
14. März 2010
Beiträge
3.100
Hallo!

Warum werden keine Menschenversuche mit Nutrazeutika (Lebensmittel mit therapeutischen Effekten) durchgeführt? Solche klinisch observierten Untersuchungen wären wegen der verlässlicheren Übertragbarkeit wesentlich aussagekräftiger und verwertbarer für die Menschheit als die Resultate konventioneller Tiermodelle, in denen Nahrungsmittel auf eventuelle gesundheitsfördernde Wirkungen analysiert werden.

Viele Grüße

Alice
 
Werbung:
http://omega.twoday.net/stories/226123/

Freiwillige gesucht

Der Wachmann aus einem Supermarkt braucht einen Zuverdienst. Er stößt auf die Zeitungsannonce einer privaten Forschungsklinik, die Versuchspersonen für Medikamente sucht. Die Firma Inveresk sucht und findet bis heute Freiwillige.

"Ich rief an und wollte Genaueres wissen", erzählt Turnbull. "Sie sagten mir, dass sie für die medizinische Forschung Tabletten testen. Ich dachte, damit kann ich Menschen helfen und es wird obendrein bezahlt."

Wohl aus dem selben Grund. Ich meine, du darfst dich gerne persönlich freiwillig melden. Falls du glaubst, es gäbe keine Menschenversuche, dann ist das nicht ganz korrekt.

Allerdings wird es trotz Ächtung immer wieder getan.
 
... und dabei immer wieder sinnlos - zum einen reagiert jeder Mensch immer anders - und wir haben doch schon alles - was wollen wir denn mehr ?
Abgesehen davon ist vieles auf mikrobiologischem Weg möglich .... und dann mal so ganz sachte darauf hingewiesen, daß uns die Medikamentenversuche an Menschen durchaus schon Seuchen gebracht haben, die dann den Tieren zugeschoben wurde - nur, um sich aus der Verantwortung zu ziehen .....
 
Hallo!

Warum werden keine Menschenversuche mit Nutrazeutika (Lebensmittel mit therapeutischen Effekten) durchgeführt? Solche klinisch observierten Untersuchungen wären wegen der verlässlicheren Übertragbarkeit wesentlich aussagekräftiger und verwertbarer für die Menschheit als die Resultate konventioneller Tiermodelle, in denen Nahrungsmittel auf eventuelle gesundheitsfördernde Wirkungen analysiert werden.

Viele Grüße

Alice

Erkundige dich mal bei Diätassistenten oder Ernährungswissenschaftern, die werden dir bestätigen dass Nahrung sowieso Medizin bzw. auch Therapie ist.....
 
Erkundige dich mal bei Diätassistenten oder Ernährungswissenschaftern, die werden dir bestätigen dass Nahrung sowieso Medizin bzw. auch Therapie ist.....

Mir stellt sich die Frage, warum man bei Laborratten und -mäusen mittels chemischer Karzinogene Krebs erzeugt, um anschließend bei ihnen die Wirkung von Nahrungsmitteln zu untersuchen, obwohl es zahllose Menschen gibt, die an Krebs und anderen Diagnosen leiden und denen diese Lebensmittel sicherlich außerordentlich gut täten... Warum finden diesbezüglich keine oder wenn nur sehr, sehr wenige Studien statt?
 
Hallo!

Warum werden keine Menschenversuche mit Nutrazeutika (Lebensmittel mit therapeutischen Effekten) durchgeführt? Solche klinisch observierten Untersuchungen wären wegen der verlässlicheren Übertragbarkeit wesentlich aussagekräftiger und verwertbarer für die Menschheit als die Resultate konventioneller Tiermodelle, in denen Nahrungsmittel auf eventuelle gesundheitsfördernde Wirkungen analysiert werden.

Viele Grüße

Alice

Was verstehst du unter "Menschenversuchen"?

Für Nahrungsergänzungsmittel gilt das Lebensmittelgesetz, also werden die Hersteller eh keine unnötigen Studien machen, weil sie es einfach nicht müssen.
 
Für Nahrungsergänzungsmittel gilt das Lebensmittelgesetz, also werden die Hersteller eh keine unnötigen Studien machen, weil sie es einfach nicht müssen.
Da hat er recht. Wobei es da auch schon bald zu Gesetzesovellen kommen könnte - Nutriceuticals sind stark im Trend, besonders Nestlé und andere große Konzerne finden da eine Nische, die ihnen gefällt. Sie reichern ihre Produkte daher künstlich mit diversen Stoffen an, die einen positiven Effekt haben sollen. Irgendwann werden sie sich wohl zu weit aus dem Fenster lehnen und es wird Einschränkungen geben.

Die Nutriceuticals-Debatte geht übrigens schon so weit, dass Stimmen laut wurden, die meinten man solle in ungesundes, "fettiges" Essen Statine beimengen, um den Effekt umzukehren. Inwieweit das wünschenswert wäre, sei dahingestellt.
"Eine Coke, einen Cheeseburger und 20 mg Lipitor bitte" :D

Anmerkung: Im Bereich Arzneimittel gibt es selbstverständlich "Menschenversuche" - die nennt man klinische Studien. Dabei werden Medikamente über eine längeren Zeitraum an gesunde und kranke Personen abgegeben und die Effekte beobachtet. Da solche Studien ungeheuer teuer sind (im Schnitt 1 Milliarde $) und sich Nutriceuticals in einer rechtlichen Grauzone befinden, werden die Konzerne wohl kaum freiwillig sowas machen.
 
Mir stellt sich die Frage, warum man bei Laborratten und -mäusen mittels chemischer Karzinogene Krebs erzeugt, um anschließend bei ihnen die Wirkung von Nahrungsmitteln zu untersuchen, obwohl es zahllose Menschen gibt, die an Krebs und anderen Diagnosen leiden und denen diese Lebensmittel sicherlich außerordentlich gut täten... Warum finden diesbezüglich keine oder wenn nur sehr, sehr wenige Studien statt?

Ob sie helfen, weiss man ja nicht, es ist nur eine Vermutung.....


Und zum Thema "Menschenversuche" - hats schon im Dritten Reich gegeben: Google mal nach "Kaninchen von Ravensbrück"....ich fände es sehr gut, wenn so etwas heute nicht mehr getan würde.....
 
Ob sie helfen, weiss man ja nicht, es ist nur eine Vermutung.....

Deswegen halte ich diesbezüglich die Menschenversuche bzw. -studien für so ratsam. Mit chemischen Medikationen werden sie ja z. B. im klinischen Rahmen auch angesetzt. Was spricht dagegen, anstelle von Pharmazeutika mal nebenwirkungsfreie Nutrazeutika auf ihre positiven Effekte zu analyiseren.

Die Antwort lautet wahrscheinlich, dass sich Obst, Gemüse, Tees jeder Mensch selbst kaufen kann in Geschäften und Teeläden, so dass es den pharmaindustriellen Konzernen keinen Profit einbringt.

Und zum Thema "Menschenversuche" - hats schon im Dritten Reich gegeben: Google mal nach "Kaninchen von Ravensbrück"....ich fände es sehr gut, wenn so etwas heute nicht mehr getan würde.....

Wenn potentielle negative Konsequenzen für die betroffenen Menschen ausgeschlossen werden können, sehe ich da keinen moralischen Konflikt.
 
Werbung:
Die Antwort lautet wahrscheinlich, dass sich Obst, Gemüse, Tees jeder Mensch selbst kaufen kann in Geschäften und Teeläden, so dass es den pharmaindustriellen Konzernen keinen Profit einbringt.

Mit dieser These könntest Du sogar Recht haben - aber: wenn das so ist, wird es nie in einer Studie versucht werden, ob es auch Menschen helfen könnte.....
 
Zurück
Oben