Mein Gefühl sagt mir...

[okidoki]

Weil man die Kräfte mit Hilfe der QM und der Elektrodynamik ganz genau ausrechnen kann und in diesen Formeln keinerlei Variablen auftauchen, die irgendwelche Gedanken repräsentieren.

Den Zerfall von Isotopen kann man nicht genau ausrechnen wie du gesagt hattest.
Nur ziemlich genau halt,bleibt also noch etwas Spielraum für Gedankenergie

Da gibt es schon noch ein wenig mehr Variablen, als nur den Spin. Und die Information beschreibt den Zustand, sie ist aber nicht der Zustand bzw. sie ist nicht das Teilchen. Das wäre so, als wenn Du mich mit der Information, dass ich gerade im Bett sitze mit dem Laptop auf dem Schoß, gleichsetzen würdest.

Wenn doch im Wesentlichen alles nur Energie ist....wie würdest du Energie denn "beschreiben" ,wenn es doch nichts Stoffliches ist?
Energie ist ein Zustand den du zwar messen/berechnen aber nicht materiell beschreiben kannst.
Energie kannst du doch nur beschreiben im Kontext des Zustandes der kleinsten stofflichen Teilchen und deren Zusammenspiel miteinander.
Die Zustände der Teilchen zueinander ,könnte man doch als Information bezeichnen oder nicht?
Wäre das zulässig?


Und das hat er eben nicht. Eine Informationsübertragung von dem einen Empfänger der einen Hälfte der verschränkten Photonpaares und dem anderen Empfänger fand nicht statt. Man hat letztendlich sinngemäß zwei verschränkte Würfel voneinander getrennt und ihr Ergebnis angeschaut. Es war gleich. Aber mit dieser Methode lassen sich keine Informationen von einem Empfänger zum anderen übertragen. Der Vergleich fand mit Hilfe einer konventionellen Koinzidenzelektronik statt.


Wir müssten erst den Begriff information genau definieren,z.B wird es auch so benutzt:

Im Jahr 1994 realisierte Zeilinger die erste Quantenteleportation. 1997 gelang die direkte Übertragung des Zustandes eines Lichtteilchens unter Überwindung von Zeit und Raum.

http://www.gdnae.de/tagungen/vortraege/fritzsch.html

Kann man die Übertragung eines Zustandes nicht auch Übertragung von Information nennen?
Weil der Zustand mehrerer Quarks ja auch letztendlich die nächsthöhere Stufe der Materie beschreibt.
Und der Spin der Quarks ist doch eine wesentliche Information/Zustand.



Wie gesagt, an einer ordentlichen Deutung der QM werden sich die Zähne ausgebissen. Aber es kam das heraus, was die QM vorhergesagt hat. Und in der QM gibt es keinerlei Variablen, die irgendwessen Gedanken beschreiben.

Vielleicht beisst man sich ja auch deswegen die Zähne daran aus!
Meine Theorie über Bewusstsein und Erschaffung von Materie:
Gedanken sind Energie/Informationen,gleichartige Energien ballen sich zusammen und werden zu Materie.

Weißt Du auch noch, was ich da weiter geschrieben habe, oder versteifst Du Di ch jetzt auf das "Jein"? Ich habe (soweit ich mich erinnere) sinngemäß geschrieben, dass Information auf Energie "aufsitzt". In Nervenfasern wird Energie gebraucht, um die Information zu übermitteln. Ohne Energie kein Informationsaustausch (zumindest in diesem Beispiel; bitte nicht allgemein verstehen). Aber die Energie mit der Information gleichzusetzen wäre falsch.


Ist Energie nicht auch die Information?
Der Spin ist ein Bestandteil für weitere Berechnungen für die nächsthöhere Ebene ,z.b., des Elekrons welches aus diesen Quarks besteht.
Der Spin fliesst doch in die Berechnungen ein,macht die Energie doch aus die man berechnen kann oder nicht?
Der Spin ist somit auch die Energie oder auch ein Bestandteil der Energie würde ich mal sagen.
Ich bin der Auffassung das der Zustand des Quarks,also welchen Spin er hat,eine Information ist.


Wie ich schon schrieb, da sind noch ein paar mehr Sachen, die die Materie beschreibt. Handelt es sich um ein Elektron oder ein Quark, oder irgendein anderes Elementarteilchen? Nicht alle Elementarteilchen haben diese zwei Spinzustände; da gibt es auch welche mit drei Möglichkieten oder gar keiner. Und es ist die Information, die die Materie beschreibt. Sie ist aber nicht die Materie.

Das Elektron besteht besteht doch aus den Quarks.
Diese definieren sich durch einen halben b.z.w einen ganzen Spin u.s.w.
Je nach Spin ändert sich die Energiemenge und bestimmt um welches Quark es sich da handelt .
Die Information,also welchen Spin das Quark besitzt macht das Energiepotential aus.
Ein ganzer Spin bedeutet mehr Energie/Masse als wie ein halber Spin.
Also kann ich sagen das sich die Energie durch den Spin definiert.


Die QM sagt sie vorraus, wobei es keine Wechselwirkung im klassischen Sinne ist. Informationen können damit nicht übertragen werden. Ich kann nicht erklären, warum es so ist. Dazu müsste ich die QM richtig gut deuten können. Das kann ich aber nicht; das kann niemand derzeit.

Durch Messung des Zustands des einen Photons weiss man welchen Zustand das andere hat.
Ist das nicht dasselbe wenn man von Zuständen und Informationen spricht?
Ein Zustand gibt dir die Information über den Energiezustand des zu messenden Teilchens.
Der Spin ist doch ein Zustand!?
Und der spin bestimmt das Energiepotential...


Dann müsste es irgendeine Variable in der QM geben, die die Gedanken beschreibt. Die gibt es aber nicht.

Weil sie noch nicht entdeckt wurde,ist doch ganz klar.
Wie gesagt kann man die Halbwertszeit von Isotopen nicht zu 100% berechnen.
da bleibt ein gewisser Spielraum.


Doch, muss man. Man muss eine Statistik führen, wie gut man heilt; ansonsten ist die Erfahrung wertlos.

Statistiken sind wertlos und können nach Belieben manipuliert werden.
Da geh ich doch lieber zum Therapheuten/Arzt meines Vertrauens und frage welche Methode den meisten Patienten hilft.
Wenn er sagt Akkupunktur dann kann man das wohl glauben.
Was spricht dagegen?


Jeder vernünftige Versuchsleiter würde diese Zweifel hegen. Erst, wenn alle Informationskanäle (auch die unterschwelligen) ausgeschaltet sind, und dann immernoch ein Effekt übrig bleibt, kann von einem Beweis geredet werden.

Was für unterschwellige Kanäle?
Ziemlich weit hergeholt ,oder?
Wenn dem Versuchsleiter die Nase juckt und er sich kratzt ,deutet das Unterbewusstsein des Probanden das dann auch als Zeichen?
Wie genau das funktioniert und ob das so möglich ist wie du beschreibst ist doch ziemlich fraglich.


Solche Paranoia hat sich schon oft in der Wissenschaft als wahr und hilfreich erwiesen. Nicht nur in den Grenzbereichen.

Ja okay...ich kenne da auch Beispiele,aber die sind schon selten.
Meist werden die möglichen Fehlerquellen bei Versuchen doch erfolgreich ausgeschaltet.



Die 100% Genauigkeit kann man in Messungen auch nicht erreichen. Je länger Du misst, desto genauer ist das Ergebnis, d.h. desto kleiner ist das Intervall der Halbwertszeiten, die mit dem Messergebnis verträglich sind.

Na sag ich doch...also genug Spielraum für meine Theorie mit der Gedankenenergie

Sie kann alles berechnen, und bisher hat fast alles gestimmt, was mit mit ihr ausgerechnet hat (wobei ich jetzt hier nicht die klassische QM meine, sondern die Quantenfeldtheorien... also die aktuelle Erweiterung der QM). Wir können aber nicht erklären, warum das mit ihr möglich ist. In welcher Größenördnung glaubst Du, kann man durch denken die Halbwertszeit einer Probe eines radioaktiven Isotops beeinflussen? So wie Du hier schreibst, klingt es so, als wenn es beliebig steuerbar wäre. Warum sind die Halbwertszeiten aber so konstant?

Die Abweichungen könnten minimal sein,so das man deren Einfluss nicht bemerkt.
Und es gab bisher auch keinen derartigen Versuch.

Tja, schön, dass Du eine Erklärung hast. Die muss aber nicht stimmen. Ja, Gedanken existieren. Ich weiß nicht, was sie sind. Aber ich sehe nichts, was dagegen spricht, dass sie Hirnfunktionen sind.


Eine unbewiesene Annahme weil es nahe liegt und immer so verbreitet wurde.
Gedanken werden nicht nur im Gehirn erzeugt,schon mal was vom Darmhirn gehört?
Es denkt nachweislich auch in dem Maße wie dein Gehirn im Kopf.
Fakt ist also schonmal das Gedanken nicht nur Funktionen im Gehirn sind.
Sondern auch im Darm,also eher ganzheitlich zu sehen .

Hier:

Neueste Forschungen belegen, dass unser Bauch über eigene »Intelligenz« verfügt. Unsere Verdauungsorgane besitzen ein kompliziertes Nervensystem, das eigenständig und ohne die Mitwirkung des Gehirns die Bewegung des ganzen Verdauungsapparates steuert. Mit seinen 100 Millionen Nervenzellen ist das Darmhirn sogar komplexer als das Rückenmark. Es umschließt den gesamten Verdauungstrakt – von der Speiseröhre bis zum Darm.

Wie funktioniert das Nervensystem des Darms?

Die Funktionsweise des Darmnervensystems entspricht dem des Gehirns.
Auch hier kommunizieren die Nervenzellen mittels Nervenbotenstoffen miteinander. Auf diese Weise beeinflussen Hormone, die im Darmhirn ausgeschüttet werden, direkt unser Gehirn. So kann es passieren, dass die Vorgänge in unserem Bauch sich unmittelbar auf unsere Gefühle und Entscheidungen auswirken.

http://www.sweetnews.de/ratgeber/gesundheit/darm/darmhirn.htm




Weil die Forscher die Muster der Hirnströme so weit entschlüsselt haben, dass sie einige Intentionen aus dem EEG ablesen können und auf den Computer übertragen können. Eigentor: Denn das deutet ziemlich darauf hin, dass die Gedanken Hirnprozesse sind. D.h. zumindest manifestieen sie sich im Gehirn.

Nein eben nicht.
Da spricht das Darmhirn dagegen!
Und noch dies:
Bevor überhaupt eine willentliche Handlung entsteht ,erhöht sich in einem Bereich des Gehirns welches zum Unbewussten zählt zuvor das sogenannte Bereitschaftspotential.
Und da erkennt man noch gar keine Intention dran.
Die Frage ist warum geht jeder willentlichen Handlung ein unbewusstes Energiepotential voraus?
Ganz einfach:das Unterbewusstsein interagiert ständig mit der Aussenwelt und beeinflusst alle Gedanken und jede Handlung.
Kollektives Unterbewusstsein ist das Stichwort.
Versuch von Libet.

http://de.wikipedia.org/wiki/Libet-Experiment




Doch, siehe oben. Aus dem EEG-Muster kann man nach einigem Training ablesen, ob der Mensch den Roboterarm nach links oder nach rechts haben will.

Beweisst aber nicht das Gedanken im Gehirn enstehen....

Liebe Grüsse
Oki

 

[Joey]

Den Zerfall von Isotopen kann man nicht genau ausrechnen wie du gesagt hattest. Nur ziemlich genau halt, bleibt also noch etwas Spielraum für Gedankenergie

Wenn überhaupt, dann ein klitze kleiner.

Wenn doch im Wesentlichen alles nur Energie ist....wie würdest du Energie denn "beschreiben" ,wenn es doch nichts Stoffliches ist?

Energie ist etwas, was Materie besitzt. Energie alleine kann nicht existieren, es sitzt immer auf irgendwelchen Teilchen auf. Ein Teilchen mit mehr Energie kann mehr Arbeit leisten, so dass es seine Energie abgibt, als ein Teilchen mit wenig Energie. Auch, wenn Materie in Energie umgewandelt wird, so sitzt diese Energie (möglicherweise entstandener) anderer anderer Materie auf... und seien es nur Photonen.

Energie ist ein Zustand den du zwar messen/berechnen aber nicht materiell beschreiben kannst. Energie kannst du doch nur beschreiben im Kontext des Zustandes der kleinsten stofflichen Teilchen und deren Zusammenspiel miteinander. Die Zustände der Teilchen zueinander ,könnte man doch als Information bezeichnen oder nicht? Wäre das zulässig?[/COLOR]

Ja, die Zustaände der Teilchen kann man "Information" nennen. Und die verschiedenen Zustände können auch verschiedene Energie bedeuten. Die Information beschreibt aber die Teilchenzustände und deren Energie. Sie ist sie nicht.

Wir müssten erst den Begriff information genau definieren,z.B wird es auch so benutzt:

Im Jahr 1994 realisierte Zeilinger die erste Quantenteleportation. 1997 gelang die direkte Übertragung des Zustandes eines Lichtteilchens unter Überwindung von Zeit und Raum.

http://www.gdnae.de/tagungen/vortraege/fritzsch.html

Kann man die Übertragung eines Zustandes nicht auch Übertragung von Information nennen?

Ja durchaus. Aber es kann keine Information von einem der Empfänger des Experiments zum anderen Empfänger des Experiments übertragen werden. Auf der einen Seite kann nicht gesagt werden: Diesen Effekt nutze ich jetzt um denen auf der anderen Seite etwas zu morsen. Bei allen Experimenten von Zeilinger war immernoch eine konventionelle Koinzidenzelektronik vorhanden.

Vielleicht beisst man sich ja auch deswegen die Zähne daran aus!

Glaube ich nicht...

Meine Theorie über Bewusstsein und Erschaffung von Materie:
Gedanken sind Energie/Informationen,gleichartige Energien ballen sich zusammen und werden zu Materie.

Was bitte sind "gleichartige Energien"? Was ist Energie überhaupt in Deinem Bild? Wie beschreibst Du Energie?

Ist Energie nicht auch die Information?

Nein, nein, nein und nochmals nein. Die Information beschreibt die Materie oder die Energie. Das beides aber gleichzusetzen ist unzulässig.

Der Spin ist ein Bestandteil für weitere Berechnungen für die nächsthöhere Ebene ,z.b., des Elekrons welches aus diesen Quarks besteht.

Nein, das Elektron besteht nicht aus den Quarks.

Der Spin fliesst doch in die Berechnungen ein,macht die Energie doch aus die man berechnen kann oder nicht?

Wenn z.B. ein Magnetfeld anliegt, so haben die verschiedenen Spinzustände eines Teilchens mit magnetischem Moment erschiedene Energie. Ohne Magnetfeld sind sie völlig gleichartig.

Der Spin ist somit auch die Energie oder auch ein Bestandteil der Energie würde ich mal sagen.

Nein. Der Spin entscheidet höchstens über die Energie. Er ist sie aber nicht. Ich bin auch nicht der Satz: "Joey sitzt auf einem Stuhl vor seinem Laptop.", sondern der Satz beschreibt mich.

Ich bin der Auffassung das der Zustand des Quarks,also welchen Spin er hat,eine Information ist.

Der Satz: "Das betrachtete Quark hat zum Beobachtungszeitpunkt einen Spin parallel zum anliegenden Magnetfeld." ist die Information. Aus dieser Information kann man auch die Energie des Zustandes ermitteln. Aber der Satz ist nicht der Zustand. Der Satz beschreibt den Zustand.

Das Elektron besteht besteht doch aus den Quarks.

Nein. Für Elektronen ist keine Substruktur bekannt. Es sind die Kernbausteine Proton und Neutron, die aus Quarks bestehen. Ebenso eine riesengroße Fülle weiterer Teilchen. Und alle diese Teilchen bestehen nicht nur aus Quarks. Dazwischen schwirren noch sie sog. Gluonen rum, die einen Großteil des Spins und des Impulses liefern.

Diese definieren sich durch einen halben b.z.w einen ganzen Spin u.s.w.

Teilchen mit halbzahligem Spin nennt man "Fermionen". Welche mit ganzzahligem Spin nennt man "Bosonen". Ob ein Teilchen ein Fermion oder ein Boson ist, hängt nur von der Teilchensoprte ab. Nicht von seinem Spin. Je nach Spin gibt es aber die Einstellungsmöglichkeiten des Spins. Ein Teilchen mit "Spin 1/2" hat zwei Einstellungsmöglichkeiten des Spins (bei Betrachtung). Ein Teilchen mit "Spin 1" hat drei Einstellungsmöglichkeiten. Diese Einstellungsmöglichkeiten besitzen manchmal verschiedene Energieniveaus.

Je nach Spin ändert sich die Energiemenge und bestimmt um welches Quark es sich da handelt .

Das ist schlicht falsch. Der Spin entscheidet nicht, um welche Quarksorte (vor denen es 6 gibt) handelt.

Die Information,also welchen Spin das Quark besitzt macht das Energiepotential aus.

Wenn ein Magnetfeld anliegt, ja. Wenn nicht, dann nicht. Die SOrte des Quarks bleibt davon aber unbeeindruckt.

Ein ganzer Spin bedeutet mehr Energie/Masse als wie ein halber Spin.
Also kann ich sagen das sich die Energie durch den Spin definiert.

Nein. Fermionen besitzen nicht geringere Masse als Bosonen. Alle Quark-Sorten sind Fermionen mit Spinj 1/2. Ebenso wie alle Leptonen (Elektron, Myon und Tauon). Und um da ihre Massen signifikant zu verändern, dass die verschiedenen Spineinstellungen (Spin parallel oder antiparallel zum Magnetfeld) die Massenreihenfolge der Teilchen untereinander vertauscht, muss das Magnetfeld schon extrem sein.

Durch Messung des Zustands des einen Photons weiss man welchen Zustand das andere hat. Ist das nicht dasselbe wenn man von Zuständen und Informationen spricht?

Ja. Aber bei dem Empfänger des einen Photons kannst Du nicht sagen: "Ich übermittle jetzt dem anderen Empfänger auf diese Weise eine Botschaft." Das wäre Informationsübrztragung.

Ein Zustand gibt dir die Information über den Energiezustand des zu messenden Teilchens. Der Spin ist doch ein Zustand!? Und der spin bestimmt das Energiepotential...

Tja, und hier hast Du ein Eigentor geschossen. Bei Photonen ist die Energie nämlich unabhängig von der Spineinstellung (Polarisation). Ein Photon mit der einen Spineinstellung hat exakt die selbe Energie wie ein Photon mit der anderen Spineinstellung.

Weil sie noch nicht entdeckt wurde,ist doch ganz klar.

Ihr Einfluss wäre dann aber wirklich minimalst.

Wie gesagt kann man die Halbwertszeit von Isotopen nicht zu 100% berechnen. da bleibt ein gewisser Spielraum.

Berechnen theoretisch schon. Nur die Messung unterliegt immer statistischen Messfehlern, die man aber minimieren kann.

Statistiken sind wertlos und können nach Belieben manipuliert werden.
Da geh ich doch lieber zum Therapheuten/Arzt meines Vertrauens und frage welche Methode den meisten Patienten hilft.

Woher soll das der Therapeut/Arzt Deines Vertrauens wissen, wenn nicht durch eine Statistik? Und gut geführte Studien können nicht manipuliert werden, sofern man alle Stolperfallen der Statistik beachtet.

Wenn er sagt Akkupunktur dann kann man das wohl glauben.
Was spricht dagegen?

NIchts spricht dagegen. Fragt sich nur, woher er diese Information hat. Mit "gut geführter Studie" meine ich z.B. dass sie doppelblind durchgeführt wurde, um unbewusste Manipulationen auszuschließen (Stolperfalle).

Was für unterschwellige Kanäle? Ziemlich weit hergeholt ,oder?
Wenn dem Versuchsleiter die Nase juckt und er sich kratzt ,deutet das Unterbewusstsein des Probanden das dann auch als Zeichen? Wie genau das funktioniert und ob das so möglich ist wie du beschreibst ist doch ziemlich fraglich.

Ich weiß nicht, wie weit das hergeholt ist. Ich war bei den Versuchen nicht dabei. Aber wenn ich bedenke, was für ein Aufwand bei den sog. Ganzfeldexperimenten gemacht wird, um solche unterschwelligen Kanäle auszuschalten, eben weil sie nachgewiesen wurden.

Ja okay...ich kenne da auch Beispiele,aber die sind schon selten.
Meist werden die möglichen Fehlerquellen bei Versuchen doch erfolgreich ausgeschaltet.

Tja... es geht hier aber um Beweise.

Na sag ich doch...also genug Spielraum für meine Theorie mit der Gedankenenergie

Naja, wenn überhaupt ein sehr kleiner Spielraum, wie ich schon schrieb.

Die Abweichungen könnten minimal sein,so das man deren Einfluss nicht bemerkt. Und es gab bisher auch keinen derartigen Versuch.

Weil es auch keine Anzeichen dafür gab.

Eine unbewiesene Annahme weil es nahe liegt und immer so verbreitet wurde. Gedanken werden nicht nur im Gehirn erzeugt,schon mal was vom Darmhirn gehört?
Es denkt nachweislich auch in dem Maße wie dein Gehirn im Kopf.
Fakt ist also schonmal das Gedanken nicht nur Funktionen im Gehirn sind.
Sondern auch im Darm,also eher ganzheitlich zu sehen .

Ja, hab ich gehört. Aber auch dann kann man immernoch vom Nervensystem reden.

Nein eben nicht. Da spricht das Darmhirn dagegen!

Wieso spricht da das Darmhirn dagegen? Es ist zum einen lange nicht so komplex wie das Gehirn sondern nur komplexer als das Rückenmark. Desweiteren, können immernoch Korrelationen zwischen Hirnstrommustern und der Intention "Roboterarm nach links" oder "Roboterarm nach rechts" gefunden werden. Diese Gedanken können auch weiterhin nur im Kopf-Gehirn da sein, während das Darmhirn sich alleinig der Verdauung widmet.

Und noch dies:
Bevor überhaupt eine willentliche Handlung entsteht ,erhöht sich in einem Bereich des Gehirns welches zum Unbewussten zählt zuvor das sogenannte Bereitschaftspotential.
Und da erkennt man noch gar keine Intention dran.

Auch das ist mir bekannt. Und, was lehrt uns das? Jedenfalls nicht automatisch Deine Thesen.

Beweisst aber nicht das Gedanken im Gehirn enstehen....

Habe ich auch nie behauptet. Aber es beweist, dass sie sich da manifestieren.

Viele Grüße
Joey

 

[bibags]

Es könnte auch sein dass der Himmel pink war bevor die Enten das Sprechen verlernt haben und die Fische das Fliegen.

Es könnte auch sein, dass der Mensch drei Köpfe hat und zwei aufgrund ihrer Hässlichkeit nicht zur kenntniss nimmt

Es könnte auch sein, dass eine Colaflasche der Wohnort von Supermann ist, wenn er seinen Pyjama mit Kaugummi flicken muss

wie dem auch sei

dein "Gefühl" entbehrt jeder auch nur geringsten Kenntniss von dem was Wissenschaft ist und wie Wissenschaft entstanden ist.

übrigens wurde alles schon immer wider in frage Gestellt, und bevor es den Wissenschaftlichen Geist gab, hatten die MEnschen nicht einmal Namen für Engel, Kobolde und dergleichen, sie konnten nur grunzend auf etwas Zeigen

vieleicht befasst du dich etwas mehr mit der Geschichte der Menschheit, der des Bewusstseins im Besonderen und mit der Wissenschaft im allgemeinen

Liebe Grüsse

FIST

PS: es könnte auch sein, dass dieser Beitrag von einem Hampelmann im Kopfstand gesungen worden ist

Absolutely coool! Zwinker! Bibi

 

[okidoki]

Hi Joey

Sorry das so lange gedauert hat erst mal......



Energie ist etwas, was Materie besitzt. Energie alleine kann nicht existieren, es sitzt immer auf irgendwelchen Teilchen auf. Ein Teilchen mit mehr Energie kann mehr Arbeit leisten, so dass es seine Energie abgibt, als ein Teilchen mit wenig Energie. Auch, wenn Materie in Energie umgewandelt wird, so sitzt diese Energie (möglicherweise entstandener) anderer anderer Materie auf... und seien es nur Photonen.


Es ist nicht korrekt zu sagen es sitzt auf Teilchen auf.
Eigentlich kann niemand genau sagen inwiefern die Energie mit der Materie verbunden ist und warum.
Materie ist die Energie,besteht aus Energie.
Und Energie ist Bewegung.
Alles Materielle bewegt sich in der innersten Struktur.
Materie gibt Energie ab......wirklich?
Gibt es im Weltraum vielleicht Materie die sich nicht bewegt?
Und gibt diese Materie dann Energie ab?
Am absoluten MinusNullpunkt würde Materie sich nicht mehr bewegen.
Gibt sie dann noch Energie ab?


Ja, die Zustaände der Teilchen kann man "Information" nennen. Und die verschiedenen Zustände können auch verschiedene Energie bedeuten. Die Information beschreibt aber die Teilchenzustände und deren Energie. Sie ist sie nicht.

Ich wüsste nicht was dagegen spricht....



Ja durchaus. Aber es kann keine Information von einem der Empfänger des Experiments zum anderen Empfänger des Experiments übertragen werden. Auf der einen Seite kann nicht gesagt werden: Diesen Effekt nutze ich jetzt um denen auf der anderen Seite etwas zu morsen. Bei allen Experimenten von Zeilinger war immernoch eine konventionelle Koinzidenzelektronik vorhanden.


HMMM...ich hab gelesen das man damit Nachrichten übertragen kann,wohl mit einer kleinen Fehlerquote von 3 %.


Was bitte sind "gleichartige Energien"? Was ist Energie überhaupt in Deinem Bild? Wie beschreibst Du Energie?


Energie ist Bewegung.
Materie bewegt sich in der innersten Struktur,sonst wäre sie nicht.
Gleichartige Energien (z.B. Gedanken in Liebe gedacht) durchqueren den Raum ,sammeln sich und werden zu Materie.

Nein, nein, nein und nochmals nein. Die Information beschreibt die Materie oder die Energie. Das beides aber gleichzusetzen ist unzulässig.


Sehe ich nicht so....
Materie ist die Energie.
Ohne Bewegung auf der Quantenebene ,
der Elektronen die mal Welle oder Teilchen sind und sich ständig bewegen ,
gäbe es keine Materie.
Warum nicht annehmen das Materie Energie ist?
Aus IHR besteht?
Du glaubst ja auch das Gedanken sich im Hirn manifestieren obwohl das nicht wissenschaftlich belegt ist.



Das Elektron besteht nicht aus den Quarks.


Da hast du natürlich Recht!
Wollte sagen eigentlich das Neutronen und Protonen aus Quarks bestehen...


Nein. Für Elektronen ist keine Substruktur bekannt. Es sind die Kernbausteine Proton und Neutron, die aus Quarks bestehen. Ebenso eine riesengroße Fülle weiterer Teilchen. Und alle diese Teilchen bestehen nicht nur aus Quarks. Dazwischen schwirren noch sie sog. Gluonen rum, die einen Großteil des Spins und des Impulses liefern.

Jo,hab ich gelesen....



Teilchen mit halbzahligem Spin nennt man "Fermionen". Welche mit ganzzahligem Spin nennt man "Bosonen". Ob ein Teilchen ein Fermion oder ein Boson ist, hängt nur von der Teilchensoprte ab. Nicht von seinem Spin. Je nach Spin gibt es aber die Einstellungsmöglichkeiten des Spins. Ein Teilchen mit "Spin 1/2" hat zwei Einstellungsmöglichkeiten des Spins (bei Betrachtung). Ein Teilchen mit "Spin 1" hat drei Einstellungsmöglichkeiten. Diese Einstellungsmöglichkeiten besitzen manchmal verschiedene Energieniveaus.

Jo,und Elektronen gehören zu den Leptonen die auch zur Familie der Fermionen zählen.

Das ist schlicht falsch. Der Spin entscheidet nicht, um welche Quarksorte (vor denen es 6 gibt) handelt.

[COLOR="red"]Okay,ich wollte auf etwas Bestimmes hinaus:
Könnte ich sagen das der Spin eine Information ist !?
Weiler Gesamtspin des Teilchens bestimmt, ob es sich um ein Fermion (halbzahliger Spin) oder ein Boson (ganzzahliger Spin handelt
Also um eine wesentliche Information oder nicht?


[/COLOR]


Ihr Einfluss wäre dann aber wirklich minimalst.

Das reicht mir schon wenn du sagst das es möglich wäre....


Tja... es geht hier aber um Beweise.

Na ja....du kannst auch nicht beweisen wie Energie mit Materie zusammenhängt!
Du sagst Energie sitzt auf der Materie auf,was aber niemand belegen kann.


Naja, wenn überhaupt ein sehr kleiner Spielraum, wie ich schon schrieb.

Ja dann bin ich doch zufrieden, mit dem ganz kleinen Spielraum....


Weil es auch keine Anzeichen dafür gab.

Weil es auch keine derartigen Messgeräte gibt die das feststellen könnten


Wieso spricht da das Darmhirn dagegen? Es ist zum einen lange nicht so komplex wie das Gehirn sondern nur komplexer als das Rückenmark. Desweiteren, können immernoch Korrelationen zwischen Hirnstrommustern und der Intention "Roboterarm nach links" oder "Roboterarm nach rechts" gefunden werden. Diese Gedanken können auch weiterhin nur im Kopf-Gehirn da sein, während das Darmhirn sich alleinig der Verdauung widmet.


Der Ursprung vieler Gedanken ist unbewusst ausgelöst durch das Darmhirn.
"Das Verdauungssystem", sagen die Neurowissenschaftler, "ist ein Gehirn in unserem Bauch. Ein exaktes Abbild des Kopfhirns, mit mehr als 100 Millionen Nervenzellen.
Dann könnte man sagen das sich Gedanken auch im Darmhirn manifestieren!?
Ja wo denn nun?


Auch das ist mir bekannt. Und, was lehrt uns das? Jedenfalls nicht automatisch Deine Thesen.

Nee nicht automatisch...aber naheliegend und plausibel...


Habe ich auch nie behauptet. Aber es beweist, dass sie sich da manifestieren.



Nee,die Gedanken lösen biochemische und bioelektrische Impulse im Gehirn aus
die man beobachten kann.
Aber dann gleich daraus schliessen das sie sich im Gehirn manifestieren?
Muss nicht so sein,denn:
Das Darmhirn kann die Daten seiner Sensoren selbst generieren und verarbeiten und kontrolliert einen Set von Reaktionen. Es gibt den Nachbarorganen Anweisungen, koordiniert die Infektabwehr und die Muskelbewegung.
Es muss schnell entscheiden und gespeichertes Wissen abrufen. Es ist funktionell organisiert, arbeitet mit Kreisläufen. Und es ist in der Lage, unterschiedliche Zustände zu registrieren und darauf zu reagieren. Das zweite Gehirn hat alles, was ein integratives Nervensystem braucht.
Wenn das Darmhirn entscheidet ,denkt es dann auch?

Und zudem kommt jeder Auslöser einer willentlichen Handlung aus dem Unterbewusstsein.

Die Frage ist;
Was ist der Auslöser für das Ansteigen des Energieniveaus des Bereitschaftspotential?
Denn dieser löst die willentliche Handlung letztendlich aus.
Woher kommt das Signal?
Fest steht das es in einem Bereich des Gehirns entsteht der dem Unterbewusstsein zugeordnet wird.
Das Darmhirn und der ganze Körper sendet Signale zum Gehirn die dann
das Denken bestimmen,oder gar auslösen?
Wer denkt den nun?
Entstehen Gedanken nicht eher im Unterbewusstsein?
Ist nicht der ganze Körper in Wechselwirkung mit der Umwelt verantwortlich für die Gedanken?



Viele Grüße
Oki

 

[martina weigt]

Das tut der Verstand.
Das Gefühl fühlt udn Gefühle in Worte zu fassen, bleibt nur bei einem kläglichen Versuch, es geht nicht wirklich.
Denn kein anderer fühlt so wie ich, vielleicht ähnlich.
Gefühle lebe ich, lasse sie raus. Damit fühle ich mich gut, aber ich fasse sie nicht in Worte.

 

[okidoki]

Hab da noch was gefunden Joey,


Das Bauchhirn entwickele seine eigenen "Neurosen", sagt Michael Gershon. Und noch viel mehr. Erst vor kurzem stellten Forscher fest, dass weitaus mehr Nervenstränge vom Bauch in das Gehirn führen als umgekehrt: 90 Prozent der Verbindungen verlaufen von unten nach oben. Warum? "Weil sie wichtiger sind als die von oben nach unten", sagt Gershon. Die meisten Botschaften vom Darm sind allgegenwärtig, wir nehmen sie nur nicht bewusst wahr - außer den Alarmzeichen wie Übelkeit, Erbrechen oder Schmerzen. Aber die ungeheure Fülle der unbewussten Signale vom Bauch zum Hirn ist voller biologischer Bedeutung.

http://nahrungistmedizin.de/geo.html

Und diese unbewussten Signale sind Auslöser vieler Gedanken im Gehirn.
Schmetterlinge im Bauch kennt jeder,und was für eine Fülle von Gedanken das auslöst .

Ist der Ursprung der Gedanken dann nicht eher im Darm als im Gehirn zu suchen?


Gruss Oki

 

[leichte Feder]

Glaubt ihr denn, dass es auch nur irgendwen der anscheinend wichtig ist (für wen auch immer) interessiert bzw wichtig ist, dass wir - die große Masse der Bevölkerung- die Wahrheit erfahren? Glaubt ihr denn, dass wir auch nur ansatzweise je erfahren werden, woran die NASA gerade forscht? Für welches Publikum sind denn die ganzen Medien gendacht? Wen wollen sie denn damit verblöden bzw sein denken abstellen ? (gutes Bsp.: Werbung)
glg, leichte Feder.

 

[Joey]

Es ist nicht korrekt zu sagen es sitzt auf Teilchen auf. Eigentlich kann niemand genau sagen inwiefern die Energie mit der Materie verbunden ist und warum.

Das Problem ist, dass man sich unter dem Begriff "Energie" herzlich wenig vorstellen kann. Es ist kein Ding, es ist eine Eigenschaft. Und es gibt keine Energie ohne Materie.

Materie ist die Energie,besteht aus Energie.
Und Energie ist Bewegung.
Alles Materielle bewegt sich in der innersten Struktur.
Materie gibt Energie ab......wirklich?
Gibt es im Weltraum vielleicht Materie die sich nicht bewegt?
Und gibt diese Materie dann Energie ab?
Am absoluten MinusNullpunkt würde Materie sich nicht mehr bewegen.
Gibt sie dann noch Energie ab?

Nein, Energie ist nicht Bewegung. Bewegte Materie hat Energie. Völlig unbewegt Materie gibt es nicht (dritter Hauptsatz der Thermodynamik... und QM - genauer gesagt Unschärferelation - hat da auch was dagegen)

Ja, die Zustaände der Teilchen kann man "Information" nennen. Und die verschiedenen Zustände können auch verschiedene Energie bedeuten. Die Information beschreibt aber die Teilchenzustände und deren Energie. Sie ist sie nicht.

Ich wüsste nicht was dagegen spricht....

Wie ich schon mehrmals schrieb: Ich bin ein Mensch, der aktuel am Computer sitzt und ein Posting schreibt. Dieser Satz beschreibt mich, wie der Satz "Das betrachtete Elektron hat seinen Spin parallel zur Flugrichtung ausgerichtet" ein Elektron beschreibt. Das Elektron ist aber nicht dieser Satz; genausowenig wie ich die Information bin, dass ich gerade am Computer sitze.

HMMM...ich hab gelesen das man damit Nachrichten übertragen kann,wohl mit einer kleinen Fehlerquote von 3 %.

Wo hast Du das gelesen?

Energie ist Bewegung.
Materie bewegt sich in der innersten Struktur,sonst wäre sie nicht.

Es gibt keine unbewegte Materie. Und die Materiebausteine bewegen sich durchaus sehr schnell. Das ist aber nicht deren Existenzgrundlage.

Okay,ich wollte auf etwas Bestimmes hinaus:
Könnte ich sagen das der Spin eine Information ist !?
Weiler Gesamtspin des Teilchens bestimmt, ob es sich um ein Fermion (halbzahliger Spin) oder ein Boson (ganzzahliger Spin handelt
Also um eine wesentliche Information oder nicht?

Ja, das ist eine Information. Diese Information ist aber keine Energie.

Das reicht mir schon wenn du sagst das es möglich wäre....

Möglich ist sehr vieles. Die Frage ist, wie sinnvoll es ist, davon auszugehen.

Na ja....du kannst auch nicht beweisen wie Energie mit Materie zusammenhängt! Du sagst Energie sitzt auf der Materie auf,was aber niemand belegen kann.

Ein Körper mit einer Masse von 1kg, der sich mit einer Geschwindigkeit von 1 m/s fortbewegt, besitzt eine Bewegungsenergie von 1 J. Es gibt keine Energie ohne Materie.

Weil es auch keine Anzeichen dafür gab.

Weil es auch keine derartigen Messgeräte gibt die das feststellen könnten

Der Effekt ist wenn überhaupt sehr klein. Ein Versuchsteilnehmer müsste sich über Tage, Wochen, Monate vielleicht Jahre auf "schnellen Zerfall" und dann weiter über den gleichen Zeitraum auf "langsamen Zerfall" konzentrieren.

Der Ursprung vieler Gedanken ist unbewusst ausgelöst durch das Darmhirn.

Wieso?

"Das Verdauungssystem", sagen die Neurowissenschaftler, "ist ein Gehirn in unserem Bauch. Ein exaktes Abbild des Kopfhirns, mit mehr als 100 Millionen Nervenzellen.

Die Aufgebe besteht darin, die Verdauung zu regeln. Nicht mehr und nicht weniger.

Es gibt Menschen, die sind Querschnittsgelähmt. Ein Teil der Nervenstränge vom Gehirn zum Körper sind durchtrennt. Einige schwere Fälle haben keinerlei Gefühl mehr unterhalb des Halses und auch keinerlei kontrolle mehr über die Muskeln und Verdauung. Die funktioniert aber dennoch weiter. Die Patienten müssen nur regelmäßig einen Einlauf bekommen, um ... Du weißt schon. Sind das halbe Menschen? Sind sie zu gewissen Gedanken nicht mehr fähig, weil ihnen der Zugang zu ihrem Darmhirn fehlt?

Vor kurzem lief auf VOX eine BBC-Dokumentation über ein Siamesisches Zwillingspärchen. Zwei Köpfe, ansonsten aber ein einziger Körper und ein einziger Verdauungstrackt. Sind das zwei Menschen, zwei Personen, oder eine?

Dann könnte man sagen das sich Gedanken auch im Darmhirn manifestieren!? Ja wo denn nun?

Wenn man im Darmhirn auch Elektroden verpflanzen kann, die dann auch nach dem Willen der Testperson einen Roboterarm bewegen, manifestieren sich die Gedanken auch da. Aber es hat bisher mit alleine dem Kopf hervorragend funktioniert.

Nee,die Gedanken lösen biochemische und bioelektrische Impulse im Gehirn aus die man beobachten kann.

... mit anderen WOrten, sie manifestieren sich da.

Aber dann gleich daraus schliessen das sie sich im Gehirn manifestieren?

Ja. Was sollte denn sonst mit "manifestieren" gemeint sein?

Muss nicht so sein,denn:
Das Darmhirn kann die Daten seiner Sensoren selbst generieren und verarbeiten und kontrolliert einen Set von Reaktionen. Es gibt den Nachbarorganen Anweisungen, koordiniert die Infektabwehr und die Muskelbewegung.
Es muss schnell entscheiden und gespeichertes Wissen abrufen. Es ist funktionell organisiert, arbeitet mit Kreisläufen. Und es ist in der Lage, unterschiedliche Zustände zu registrieren und darauf zu reagieren. Das zweite Gehirn hat alles, was ein integratives Nervensystem braucht.
Wenn das Darmhirn entscheidet ,denkt es dann auch?

Kommt drauf an, was Du unter "denken" verstehst. Ich vermute da keine hoch-kognitiven Fähigkeiten.

Und zudem kommt jeder Auslöser einer willentlichen Handlung aus dem Unterbewusstsein.

Die Frage ist;
Was ist der Auslöser für das Ansteigen des Energieniveaus des Bereitschaftspotential?
Denn dieser löst die willentliche Handlung letztendlich aus.
Woher kommt das Signal?
Fest steht das es in einem Bereich des Gehirns entsteht der dem Unterbewusstsein zugeordnet wird.
Das Darmhirn und der ganze Körper sendet Signale zum Gehirn die dann
das Denken bestimmen,oder gar auslösen?
Wer denkt den nun?
Entstehen Gedanken nicht eher im Unterbewusstsein?
Ist nicht der ganze Körper in Wechselwirkung mit der Umwelt verantwortlich für die Gedanken?

Ich weiß es nicht. Möglicherweise. Möglicherweise auch nicht. Kommt drauf an, ob man noch eine Seele postuliert oder nicht.

Viele Grüße
Joey

 

[okidoki]

Hi Joey

Das Problem ist, dass man sich unter dem Begriff "Energie" herzlich wenig vorstellen kann. Es ist kein Ding, es ist eine Eigenschaft. Und es gibt keine Energie ohne Materie.


Da muss ich widersprechen
Was ist denn dann dunkle Energie?
Oder woraus besteht ein schwarzes Loch?
Aus Energie oder nicht?
Energie ohne Masse.
Weil Masse keinen Platz mehr hat,es keinen Raum für Masse gibt.
Also gibt es doch Energie ohne Materie.


Nein, Energie ist nicht Bewegung. Bewegte Materie hat Energie. Völlig unbewegt Materie gibt es nicht (dritter Hauptsatz der Thermodynamik... und QM - genauer gesagt Unschärferelation - hat da auch was dagegen)


Genau...unbewegte Materie gibt es nicht...
weil Materie aus Energie besteht in Form von Bewegung,
Anziehung und Abstoßung .
Deswegen die Unschärferelation.
Der dritte Hauptsatz ist nur eine Annahme und kann nicht experimentell bewiesen werden weil man den absoluten Nullpunkt nicht erreichen kann.
Kann mir ein Physiker beweisen das Energie nicht Bewegung ist?
Wohl kaum oder?



Es gibt keine unbewegte Materie. Und die Materiebausteine bewegen sich durchaus sehr schnell. Das ist aber nicht deren Existenzgrundlage.



Was ist denn dann die Existenzgrundlage von Materie wenn nicht die Bewegung,die Wechselwirkung von den Grundbausteinen?
Du kannst nicht einfach sagen die Energie würde auf der Materie aufsitzen.
Materie besteht aus Energie und Energie ist nichts anderes als Bewegung aufgrund der Wechselwirkung.


Ja, das ist eine Information. Diese Information ist aber keine Energie.

So ein arroganter Physiker(nicht du!dich find ich klasse!) hat mir erzählt das der Begriff Information und Materie nicht so leicht zu unterscheiden ist wenn es in die Quantenebene geht.
Ich konnte keinen einzigen Artikel finden der aussagt das Energie,Materie und Information unterschiedlich sind.


Ein Körper mit einer Masse von 1kg, der sich mit einer Geschwindigkeit von 1 m/s fortbewegt, besitzt eine Bewegungsenergie von 1 J. Es gibt keine Energie ohne Materie.


Doch......siehe oben...schwarzes Loch,dunkle Energie....


Die Aufgebe besteht darin, die Verdauung zu regeln. Nicht mehr und nicht weniger.

Sicher...und ohne dieses Grundsystem könntest du keine Energie in Form von Nahrung aufnehmen und auch nicht denken.
Vorraussetzung für ein denkendes atmendes Wesen ist das Darmhirn...
Könntest du einen klaren Gedanken fassen bei übelsten Magenschmerzen?



Es gibt Menschen, die sind Querschnittsgelähmt. Ein Teil der Nervenstränge vom Gehirn zum Körper sind durchtrennt. Einige schwere Fälle haben keinerlei Gefühl mehr unterhalb des Halses und auch keinerlei kontrolle mehr über die Muskeln und Verdauung. Die funktioniert aber dennoch weiter. Die Patienten müssen nur regelmäßig einen Einlauf bekommen, um ... Du weißt schon. Sind das halbe Menschen? Sind sie zu gewissen Gedanken nicht mehr fähig, weil ihnen der Zugang zu ihrem Darmhirn fehlt?

Ich habe ja nicht behauptet das Denken entsteht nur im Darmhirn....
sondern gesagt das das Darmhirn komplexere Aufgaben als wie das Gehirn bewältigt.
Und nach Definition was Denken ist kann man dem Darmhirn genau das zuschreiben.
Und wie gesagt weiss man nicht und hat es bis heute nicht geschafft das Bewusstsein im Hirn zu lokalisieren.
Es könnte überall sein im und ausserhalb des Körpers.

Vor kurzem lief auf VOX eine BBC-Dokumentation über ein Siamesisches Zwillingspärchen. Zwei Köpfe, ansonsten aber ein einziger Körper und ein einziger Verdauungstrackt. Sind das zwei Menschen, zwei Personen, oder eine?

Im Grunde sind wir alle eins
Im Fall von siamesischen Zwillingen kommt es oft vor das beide eine Art telephatische Verbindung haben und wissen was der andere denkt und fühlt.
Sie haben zwei Bewusstseine ,verschiedene Vorlieben und Abneigungen.
Worauf willst du hinaus?

Wenn man im Darmhirn auch Elektroden verpflanzen kann, die dann auch nach dem Willen der Testperson einen Roboterarm bewegen, manifestieren sich die Gedanken auch da. Aber es hat bisher mit alleine dem Kopf hervorragend funktioniert.

Alleine mit dem Kopf funktioniert es sicher nicht....he,he
vielleicht in einem Horror Film...



... mit anderen WOrten, sie manifestieren sich da.



Sagen wir mal das bestimmte Areale bestimmten Gefühlen zugeordnet werden können.
Aber niemals wird es gelingen anhand von Impulsen im Gehirn herauszufinden was ein Mensch genau denkt.
Ich "glaube" das der Mensch aus mehr besteht als nur ein Körper und das das Gehirn nur ein Sender und Empfänger ist.



Liebe Grüsse
Oki

 

[Chirra]

Hallo

Mein Gefühl sagt mir schon seit einiger Zeit etwas...Es ist jetzt bloss Spekulation von mir, aber könnte es sein, dass die "Wissenschaft" nur deshalb ins Leben gerufen worden ist, um alle paranormalen Phänomene wie Geister, Dämonen, Engel, Ausserirdische usw. aus unserem Denken und schliesslich auch aus unserem Leben zu verbannen? Ich meine, bevor die Wissenschaft geboren wurde, hat man die Existenz von Geistern, Dämonen, Engeln, Kobolden usw. nie in Frage gestellt! Erst durch die Wissenschaftler, die uns immer eintrichtern wollen, man könne das alles nicht beweisen und darum existiert es nicht, glauben wir nicht mehr daran!
Was wäre, wenn die Wissenschaft Erfahrungen mit Geistern, Engeln, Ausserirdischen usw. mit Krankheiten in Verbindung bringt, zum Beispiel Schizophrenie??? Wenn man Dinge sieht und hört, die laut den Wissenschaftlern nicht gesehen und gehört werden können, leidet man an Wahnvorstellungen und ist demnach krank...Da ich weiss, dass es diese Dinge eben doch gibt, komme ich zu dem Schluss, dass diese Leute eben nicht unbedingt krank sind, die solche Dinge sehen und erleben...Seltsam ist ja auch, dass in besonders schweren Fällen Leute einfach weggesperrt werden in eine Zelle...So als ob man ihre kuriosen Erlebnisse mit Geistern, Dämonen und Ausserirdischen um jeden Preis der Welt von der Aussenwelt fernhalten möchte! Damit man sich nicht wehrt, wird man dann noch mit Medikamenten vollgestopft...Was denkt ihr darüber?

Soweit ich weiss, glaubten die berühmtesten Wissenschaftler wie Albert Einstein und Isaak Newton auch an Gott... sie vermuteten hinter den Naturgesetzen selbst Gott... natürlich ist es so, dass heutige Wissenschaftler ziehmlich von der Vorstellung der älteren Wissenschaftler abgekommen sind, aber kann man halt nix machen dagegen