Sonja Fischer schrieb:
Schaut mal,
in den Googl-Link rein, wenn die so streiten,
sich gegenseitig irre machen,
wie können sie dabei andern richtig behilflich sein,
denen geht es eher schlechter, als manchen Klienten. ;-))
http://groups.google.de/group/de.sc...2e464/3d621fae5537d405?hl=de#3d621fae5537d405
Nehmt Euch bloß kein Beispiel daran.
LG
Sonja
Hallo,
es kamen folgende Infos zu folgendem rüber:
Könnt Ihr mit aussagekräftige,
umfassende Studien=> (Massenstudien mit vielen Mediums) fundamentiert widerlegen, dass es Telepathie =>(Fernfühlen, Wahrnehmen seelischer Vorgänge eines anderen Menschen ohne Vermittlung der Sinnesorgane) nicht gibt?.
**************
http://www.gwup.org/
**************
Der Turm der Sinne hat sich in seinem Symposion 2005 damit beschäftigt.
Zum Thema Beweis und beweisen in Grenzwissenschaften:
http://www.sgipt.org/wisms/gb/beweis/b_grenz.htm
Dort sollten sich auch Links zu den weltweiten SkeptikerInnen finden.
Relativ neu bei Huber ist:
Hergovich, Andreas (2005, 2.A.). Der Glaube an Psi. Die Psychologie
paranormaler Überzeugungen. Mit einem Vorwort von Prof. Dr. Dieter Frey.
Mit einem Vorwort von Prof. Dr. Dieter Frey. Huber. [Verlags-Info] 2.,
vollst. überarb. u. erg. Aufl. 2005. 290 S., 21 Abb., 14 Tab., Kt ISBN:
3-456-84190-6. EURO 29.95 / CHF 52.50. September 2005. "Kann die
Wissenschaft paranormale Phänomene nachweisen? Warum glauben so viele
Menschen an die Existenz des Paranormalen? Argumente von
Parapsychologen, Skeptikern und Trickkünstlern werden unvoreingenommen
erörtert.
***************
Reichen Dir Studien die mit der Nullhypothese vereinbar sind?
Dann empfehle ich Dir:
http://www.amazon.de/gp/product/3456841906/ and references herein.
Oder natürlich
http://www.igpp.de/german/about.htm#report .
In allen bis jetzt erdachten Versuchsaufbauten zur Telepathie (z.B. Zehnerkarten, Ganzfeld,...) ist es nicht gelungen, Probanden zu finden, die wiederholbar signifikant besser als der Zufall waren. Alle anekdotischen Beweise fuer Telepathie lassen sich zwanglos durch das Gesetz der großen Zahlen, falsch eingeschätzte a-priori Wahrscheinlichkeiten, beziehungsweise nachträglich "gefälschte" Erinnerungen erklären. Natürlich ist damit nicht sicher, dass der nächste Versuchsaufbau nicht doch positive Ergebnisse liefert, genauso wie die nächste Höhle im Irak WMDs enthalten könnte; aber wie mit dem Hirten der zu oft "Wölfe" geschrieen hat, irgendwann ist man halt zu faul zum Suchen, so nicht jemand mit einer glaubwürdigen Theorie rüberkommt, und da gab es in den letzten 60 Jahren wenig Neues.
Liebe Grüße
Sonja