So, in einem anderen Thread hast Du geschrieben:
SammyJo schrieb:
(Joey, du nervst, ICH rede aber davon! Siehe Thread. Wenn du mit mir reden willst, nur da mehr.)
Dieser Aufforderung komme ich gerne nach. Denn, was Du in diesem Thread geschrieben hast, lässt mir schlicht die galle hochkommen. Es zeigt, dass Du Dir nicht einmal die Mühe gemacht hast zu schauen, wer die "gesunde Mitte" einnimmt und wer nicht. In allen bisherigen Themen, in denen Du aktiv warst.
SammyJo schrieb:
Also entweder für boooooaaaaah FÜR etwas gezetert, oder bääääääääääh GEGEN etwas. Wenn jemand für etwas ist, nimmt er oder sie offenbar auch die gröbsten Auswüchse seiner Position billigend in Kauf, nur um nicht öffentlich eingestehen zu müssen, daß an der Gegenposition auch was dran ist. Umgekehrt genauso. (Siehe Thread: "Mediale Gewalt II").
Ganz viele haben reingeklickt, über 40 jetzt, obwohl da nur ein Beitrag von mir bis jetzt steht.
Du willst eine Stellungnahme? Gerne: Ich bin sehr für eine sinnvolle Kontrolle von Gewalt-Darstellung. Dabei ist allerdings genau zu definieren, was "sinnvoll" bedeutet. Gewaltpornos, Snuff-Videos etc. sind aber eindeutig weit jenseits der Grenze, die ich für vertretbar halte. Zufireden?
SammyJo schrieb:
Offenbar ist das Geschrei nach "Freiheit für jedermann und sämtliche Bedürfnisse bis hin zum sich gegenseitig abmurkseln und Verletzungen zufügen beim ...... naja Sex kann man das ja nicht mehr nennen, beim LifeAct" wichtiger als eine gesunde Position einzunehmen. "Egal, wenn ich mich hier positioniere, könnte ja der Verdacht aufkommern, daß ich gar nicht so freizügig bin, wie ich gerne scheinen möchte. Oder sogar als "Moralapostel" tituliert werde. Wo ich doch so revolutionär bin in meinem Denken. (*gg)" (Joey, du nervst, ICH rede aber davon! Siehe Thread. Wenn du mit mir reden willst, nur da mehr.)
Ich weiß jetzt nicht, warum Du mich da in dieser Klammer da direkt angesprochen hast. Wo habe ich jemals auch nur den Anschein erweckt, ich würde sowas gutheißen?
Später weist Du sogar noch auf ein anderes Thema hier im Forum hin:
SammyJo schrieb:
Die Islam-Diskussionen haben auch das gezeigt: Man nimmt billigend die größten und harrschesten Menschenrechtsverletzungen islamistischer Systeme in Kauf, nur um nicht in den möglichen Dunstkreis eines "Rassisten" oder so zu geraten. Weil ja ganz viele Muslime ganz lieb sind.
Ja, sind sie auch, ändert aber nichts an der Tatsache, daß ganz Fürchterliches im Namen Islam geschieht.
Hast Du Dir überhaupt die Mühe gemacht, mal ganz genau zu lesen, was ich und andere da geschrieben haben? Niemand hat Ehrenmorde, Frauenbeschneidungen und andere Grausamkeiten geleugnet oder totgeschwiegen. Imme, wenn diese Themen genannt wurden, wurde von mehreren Leuten hier geantwortet, dass diese Dinge selbstverständlich geächtet gehören. Und richtig ist auch, dass sie im Namen des Islam geschehen. Es ist aber nicht der ganze Islam. Das einzige, was die ganze Zeit gefordert wurde, war hier richtig zu differenzieren... nicht nur von mir. Wenn Du dazu nicht in der Lage bist, und nur Deine Position als "die gesunde Mitte" bezeichnest, und jeden, der es wagt, dagegen etwas zu sagen, vorwirfst, nicht Stellung zu beziehen... da passt etweas, was Du geschrieben hast sehr gut:
SammyJo schrieb:
Das ist gelinde gesagt äußerst schwach. Das ist nicht souverän und nicht authentisch.
Kommen wir zum Beitrag hier in diesem Thread:
ich für meinen Teil bin über den Part, daß sexuell irgendwas "befreit" werden müsste, schon längst hinaus. Bei mir muß tatsächlich nichts mehr befreit werden, ich bin da ziemlich frei. Weder bin ich prüde oder verklemmt, noch spüre ich mich nur noch mit ausufernden Perversionen und Gewalt, die ich mir selbst zufüge oder zufügen lasse. Auch können mich "Moralapostel" wie ihr sie nennt, nicht aus der Reserve locken, geschweige denn mich einschränken.
Und? Hast Du auch meine ganzen Beiträge gelesen? Ich habe mehrfach geschrieben, dass es auch das Recht eines jeden Menschen ist, keinen Sex haben zu wollen, ohne deswegen irgendwie gesellschaftlich ausgestoßen zu werden. "Verklemmt" sollte kein Schimpfwort sein. Habe ich mehrfach gefordert. Aber Du scheinst auch nur zu lesen, dass ich auf biegen und brechen sexuelle Freizügigkeit auf Zwang für jeden fordere. Falscher kann man mich gar nicht verstehen. In fast allen meinen Beiträgen habe ich
beide Extreme kritisiert, die, die enthaltsam lebende Menschen "verklemmt" schimpfen, und die "Moralapostel". Aber, damit Du eine Angriffsfläche hast, hast Du eine Hälfte dieser Kritik permanent überlesen.
Wer also daran festhält, daß die "sexuelle Revolution" noch längst nicht abgeschlossen ist und weiterhin die Sexualität einer Befreiung bedarf, der sieht entweder die aktuellen Probleme nicht, die auf unsere Gesellschaft zukommen oder der hat wirklich noch mit seiner eigenen Verklemmtheit so stark zu tun, daß der Blick verständlicherweise darauf gerichtet wird.
In einer Welt, in der es Reibungen zwischen diesen beide von mir beschriebennen Gruippen gibt (bei der Du Dich zu keiner zählst), ist nicht frei. Eine Welt, in der auf der einen Seite Menschen in Naturkatastrophen Gottes Strafe für sexuelle Freizügigkeit sehen, und auf der anderen Seite Menschen andere Menschen als "verklemmt" und "nicht zeitgemäß" abtun, wenn sie nicht mit ihnen ins Bett (oder sonst wohin) gehen... die haat ein Problem.
Wie ich nochmal betone: Ich kritisiere
beide Seiten., und dieser Beitrag von Dir und meine direkte Nennung zeigt, dass Du meine Texte dazu entweder nicht gelesen oder nicht verstanden hast.
Welche der beiden Seitenn nimmst Du "billigend in Kauf"? Offensichtlich die der erzkonservativben Moralappostel, denn sonst würdest Du nicht gleeichzeitig Stellungmnahme fordern, bei solchen Missständen aber "billigend Schweigen". Oder? Überlege Dir mal, wo Du selbst so handelst, wie Du es anderen vorwirfst.
Bist Du mutig genug, das einzugesetehen? Hier? Öffentlich?
Wenn Du darin jetzt einen aggressiven Unterton wahrnimmst, dann liegt das daran, dass er tatsächlich da ist. Denn, was ich hier schreibe, habe ich an den betreffenden Stellen schon mehrfach auf entsprechende Einwürfe geschrieben... immer wieder. Wenn es einem immer wieder vorgehalten wird, was man schon längst widerlegt hat... dann werde ich schonmal etwas aggressiv.
Wir müssen das hier nicht diskutieren, habe ohnehin jetzt keine Zeit mehr, wollts nur mal angeregt haben, über den Tellerrand der "sexuellen Revolution" in Richtung Gewaltverherrlichung zu blicken.
Nichts da. Ich verlange hier jetzt, dass Du auf diesen Beitrag antwortest. Entweder, dass endlich angekommen ist, was ich geschrieben habe, und Du zugibst, dass Du mich falsch verstanden hast, und dass Deine Vorwürfe gegen meine Einstellung, die ich hier geäußert habe, schlöicht falsch und unsouverän waren, oder, dass Du darlegst, wie meien Namensnennung in direktem Zusammenhang mit diesen Vorwürfen sonst zu verstehen ist.
