Matrix Teil 1, 2 und 3?

Werbung:
Nun, wir kennen doch alle die Story von Maria Magdalena, die mit dem Kind des gepeinigten
Rabbi Yeshuah

Ja, kennen wir die alle? Seit wann denn das?
Halt, warte, stimmt, da war dieser "Dan Brown", der das Ding so richtig massenkompatibel belletristisch ausgewalzt hat, richtig?

Aufgebracht hat es m.W. Baigent+Leigh, und was die verbrochen haben, ist noch nichtmal Belletristik (also eine unterhaltsame Story), sondern ein echter "Däniken", d.h. eine Verschwörungstheorie: eine Art "Enthüllungsjournalismus", der in reißerischer Weise die Historie auf den Kopf zu stellen sucht, wobei Quellen und Belege mehr als zweifelhaft sind.
Also: wir kennen vielleicht alle die Story seit Dan Brown, jedoch: Sakrileg war 3 Jahre nach Matrix.

Davor kursierte diese Geschichte wohl eher als halbverstandene Verschwörungstheorie in esoterischen Kreisen wie etwa hier, wo man ein Interesse an bizarren Hirngespinsten hat und Belege nicht so wichtig nimmt.

Das ist aber nicht alles. Denn es mag bei dieser Geschichte durchaus das geben, was man einen "wahren Kern" nennt, also einen ernstzunehmenden Hintergrund (den gibt es sogar bei Dänikens Ufologien - nur sieht der da ganz anders aus als alles was sich Däniken vorzustellen pflegt). Dieser ernstzunehmden Hintergrund, so denn vorhanden, verweist dann in den Themenbereich der Gnosis.
Darüber aber findet man in einschlägigen esoterischen Kreisen und Foren wie diesem kaum noch etwas Substanzielles. Andersrum, wenn man explizit nach Gnosis recherchiert, dann findet man einiges an anspruchsvoller Philosophie über Demiurgen und dgl., und dazu einen haufen kirchengeschichtlicher Streitereien - aber ebenfalls nichts allzu packendes.

Und das ist das eigentlich krasse an den Matrix-Filmen: die strotzen durchweg von Ideen und Konzepten aus der Gnosis - Ideen und Konzepte, von denen man sonst auch in esoterischen Kreisen nicht sonderlich viel hört --- aber damit nicht genug, sondern die Storyline enthält darüberhinaus auch die deutliche Ansage dahingehend: wir wissen nicht nur die Begriffe und Symbole, sondern wir kennen auch ihre eigentliche innere, mystische Bedeutung.

Und das ist es, was zu denken geben müsste - wo man fragen müsste: wo kommen denn diese Wachowskis her, und wo haben sie diese Ideen (die so gar nicht populär sind) aufgegriffen?

Die Matrix als Trilogie sehe ich persönlich als großartige Action-Kunst.

Und das kommt dann ja noch dazu: es ist ein einwandfreiler Action-Film, der auch dann funktioniert wenn man sich überhaupt nicht für Esoterik oder Mystik interessiert. Es gibt schön inszenierte Kampfkunst für Leute die sowas mögen. Und es gibt künstlerisch gelungende fesselnde Bildgestaltungen, Computergraphics etc.
Und dann gibt es die inhaltlichen Anspielungen. ZB die Kostüme, die durchweg aus einem Bereich der Fetisch-Kultur kommen - wobei ich nicht weiss wo so eine Szene konkret zu verorten wäre, und ob es sie -jenseits der Phantasien etwa eines "Mozart" oder Tomas Petterson- überhaupt gibt.

Vor allem aber wird da mal der aktuelle Zeitgeist einer computerisierten, virtualisierten Welt aufgegriffen, und die sich daraus ergebende Fragestellung "was ist eigentlich real?" in Beziehung gebracht zu der in der Mystik schon immer gestellten entsprechenden Frage.
 
Mir haben die Filme auch sehr gut gefallen, beides passte Action und Geist, beim 2. mal war der eingangs doch eher weniger interessante 2. Teil, dann viel lustiger weil ich da mehr von Gnossis verstand.

Die Sache ist, Broers schrieb das Buch Matrix unter dem Pseudonym Morpheus. Er hat das Thema gut abgehandelt, aber einen nicht überzeugenden Schluß geliefert. Seht ihr das auch so?
Mich interessiert jetzt das neue von ihm irgendwas mit gefallene von Eden oder so,
wenn er das auch nach seinem Gutdünken so hingebogen hat, ist es auch wieder weniger interessant. Kennt ihr das Buch? Die selbstgeschriebenen Rezessionen auf Amazon brachten mich noch nie weiter.
LG
 
Hi.. kannst Du den Schluß kurz zusammenfassen, den er geliefert hat? Liebe Grüße;-)
Er greift auch bloss Theorien auf, die in der Quantenphysik (bzw Quantenmechanik) behandelt werden.
Also "Unsere Welt ist eine holografische Darstellung" aus Wellenteilchen (Matrix genannt). Und unsere Gedanken, Gefühle, Taten etc. prägen und "bilden" diese Matrix (Matritze) aus. Sowas ähnliches hats auch in der Feldtheorie bzw dem Kollektivgeistkonzept.
Diese besagen, dass wir als geistige Wesen, durch Aussendung von Gedankenwellenteilchen die (Um)welt mitgestalten; sowohl zum "positiven", als auch zum "negativen".
Aber die ganzen Ansätze hier Forumspublik zu machen wäre schwerste Arbeit; wens interessiert der findet massig Links via Suchmaschine.

Zu Matrixfilmen:
Der erste Teil ist durchdacht, auch viele Subliminals drin; sowie verschiedene Ansätze aus Geisteswissenschaften, Philosophi, und östlichen Lehren. Sicher ist alles ziemlich "verschlüsselt" und verpackt in Hollywood Action, aber die Metaphern dennoch grandios.
Leider gefiel das einigen in Holy-wood nicht besonders, dass der Regisseur und die Cast soviel "Kern" in den ersten Teil packten, daher sind die anderen beiden Teile auch eher "nur" Fantasy-Martial Arts Action.
Auch das kann man nachlesen :)
 
Er greift auch bloss Theorien auf, die in der Quantenphysik (bzw Quantenmechanik) behandelt werden.
Also "Unsere Welt ist eine holografische Darstellung" aus Wellenteilchen (Matrix genannt). Und unsere Gedanken, Gefühle, Taten etc. prägen und "bilden" diese Matrix (Matritze) aus. Sowas ähnliches hats auch in der Feldtheorie bzw dem Kollektivgeistkonzept.
Diese besagen, dass wir als geistige Wesen, durch Aussendung von Gedankenwellenteilchen die (Um)welt mitgestalten; sowohl zum "positiven", als auch zum "negativen".
Aber die ganzen Ansätze hier Forumspublik zu machen wäre schwerste Arbeit; wens interessiert der findet massig Links via Suchmaschine.

Zu Matrixfilmen:
Der erste Teil ist durchdacht, auch viele Subliminals drin; sowie verschiedene Ansätze aus Geisteswissenschaften, Philosophi, und östlichen Lehren. Sicher ist alles ziemlich "verschlüsselt" und verpackt in Hollywood Action, aber die Metaphern dennoch grandios.
Leider gefiel das einigen in Holy-wood nicht besonders, dass der Regisseur und die Cast soviel "Kern" in den ersten Teil packten, daher sind die anderen beiden Teile auch eher "nur" Fantasy-Martial Arts Action.
Auch das kann man nachlesen :)
Danke Wandervogel :)
Tolle Antwort.
Vor ungefähr einem Jahr saß ich allein im Wohnzimmer und sah mir den 2. Teil der Trilogie an.
Seit damals hat sich viel an meiner Sichtweise geändert und ich verstand was der Merowinger so sagt, ich hab den ganzen Film durchgelacht und bin bis heute verdutzt wie die es schaffen könnten diese Informationen in einen Film zu bringen.
Es zahlt sich vielleicht aus den Film nocheinmal anzuschauen.

Du meinst also Broers zahlt sich nicht aus, so wie ein Däniken immer ein Däniken bleibt, ist hier auch nicht mehr drin?
LG
 
Na ja...so lala...klar ein paar nachdenkens- und überlegenswerte Sprüche waren drin...erster Teil noch ganz ok...obwohl Keanu Reeves in den fightSzenen grottenschlecht wirkt...auch dat Trinity haute mich nicht vom Hocker...hatte mir die Filme eh nur wegen Laurence Fishburne geholt...der machte den Dreiteiler durch seine Präsenz auch dann noch halbwegs erträglich.


Sage
 
Du meinst also Broers zahlt sich nicht aus, so wie ein Däniken immer ein Däniken bleibt, ist hier auch nicht mehr drin?

Lass es mich mal so ausdrücken: Das was ich von Broers (oder dem Pseudonym Morpheus) kenne, sowohl Buch als auch Vortragsmässig, ist ganz "nett", aber auch nicht wirklich was -Neues-. Einige Theorien sind ja seit den 30ern bekannt, erhat sie u.a. ja auch "bloss" medienpublik gemacht.
Manche Sachen sind für meinen Geschmack auch etwas zu abgespaced, und, ich kann solche Art von Personenkulten, wie er um Broers, Däniken, Conrad und wie se alle heissen, nix anfangen.
Es gibt mMn sinnvollere Lektüre, als diese Esowellen Matrix Quanten balabala Bücherle.

Zu den Filmen noch: Man kann als Zuschauer ALLES in die Teile hineinprojizieren oder dahinter sehen. Da gibts die skurilsten Ansichten, was da wer, wo, wie bedeuten könnte; das geht von "Jesusmetaphorik" über "virtual reality" bis zu "Zeitreise" und noch ganz anderem Murks. Von diesem Bildphilosophieren mal abgesehen, und ohne irgendwelche Mutmassungen, der KERN des Films ist doch gut zu verstehen :)
Und soooviele Informationen sind nun auchnicht drin, da finden sich mehr Desinfos und Verdrehungen. Zumal, es wird auch eh nur das durchsickern dürfen, was "erlaubt" ist. Von daher...

Persönlich finde ich zB Avatar (Pandora) weit aussagekräftiger, zwar in einem anderen Thema, sicher; aber wenn man das Drehbuch bzw Storybook kennst, und den Film mit der Reallife und Ideologie versteht, was da ausgedrückt wird, bekomm ich mehr Gänsehaut, als wenn K. Reaves da nun den "Bananenbogen" macht *lach*
 
Werbung:
Wandervogel
sehr schöne Zusammenfassung, danke:)
Dem oberen Teil stimme ich zu. So sehe ich das auch.

Interessant auch zu erfahren, dass angeblich zuviel Wahrheit im 1. Teil war.

Meinst Du mit Subliminals u.a. so etwas hier*g
Unbenannt.JPG
 
Zurück
Oben