Marco in der Türkei

Dann klär mich doch bitte mal auf, weshalb du so auf der Seite vom Girlie stehst und sie als lammfromm darzustellen versuchst.

Weil der Tathergang nicht genau feststeht und ich daher nicht begreife, warum so viele ohne irgend einen handfesten Beweis, gleich von der absoluten Unschuld des Jungen ausgehen.
Wartet doch erst mal ab, was die Verhandlungen ergeben werden.


Meinst du jetzt mich?

Ja, weil du so fleissig am porträtieren bist. :weihna1

Siehe:
Annie schrieb:
Wenn du zB denkst, Marco ist schuldig, dann hast du wohl allgemein kein gutes Verhältnis zu Männern, was sich dann bei der nächstbesten Gelegenheit zeigt. Oder du hast nen Vaterkonflikt oder was weiss ich... Enttäuschungen mit Männern schon erlebt...
 
Werbung:
Weil der Tathergang nicht genau feststeht und ich daher nicht begreife, warum so viele ohne irgend einen handfesten Beweis, gleich von der absoluten Unschuld des Jungen ausgehen.
Wartet doch erst mal ab, was die Verhandlungen ergeben werden.

Hier kann ich Dir nur recht geben, wenn auch bei mir persönliche Erfahrungen meine Meinung beeinflussen.
 
Was änderst du an der Tatsache, wenn du hier im Dreieck springst?
Du scheinst mir allzu aufbrausend zu werden, sobald es nur darum geht, Frauen an den Pranger zu stellen. Das sah man auch im "Abtreibungsgegner-Thread".
Vernünftige Konversation mit einem tüpfelchen Humor scheint dir wohl nicht zu liegen?
Bei mir hört der Humor auf, wenn es um Mord, Menschenrechte und Ungerechtigkeiten geht. Damit macht man/frau keine Späßchen.
Ich stelle keine Frauen an den Pranger, ich stelle auch keine Männer an den Pranger. (Der Pranger war ein mittelalterlicher Schandpfahl, an dem Verbrecher, oft mit einem Halseisen angekettet, öffentlich zur Schau gestellt wurden)
Daß ich aus moralisch-ethischen Gründen den Mord an Babies ablehne, heißt nicht, daß ich Frauen/Männer an den Pranger stelle.
(J.D, ich wundere mich, ich hatte Dich differenziert in Erinnerung?)


L.G.

Ramar
 
Weil der Tathergang nicht genau feststeht und ich daher nicht begreife, warum so viele ohne irgend einen handfesten Beweis, gleich von der absoluten Unschuld des Jungen ausgehen.

Es geht auch keiner von der absoluten Unschuld des Mädchens aus. Oder?
Alleine die Tatsache, dass sie sagte, sie sei 15.

WO SIND DIE ELTERN MIT IHRER AUFSICHTSPFLICHT!

Die gibt es ja nicht zum Spaß! Das hat doch einen Sinn!
 
Indigomädchen;1204486 schrieb:
Außerdem haben bei Kindern Eltern eine Aufsichtspflicht wahrzunehmen. Die fehlt mir in dieser Diskussion vollkommen.
Ein wesentlicher Punkt ! Die Eltern waren offensichtlich im Nebenzimmer.

Weil der Tathergang nicht genau feststeht und ich daher nicht begreife, warum so viele ohne irgend einen handfesten Beweis, gleich von der absoluten Unschuld des Jungen ausgehen.
Der einzige HANDFESTE BEWEIS, den es hier bisher öffentlich gibt, ist jener, daß unter keinen Umständen irgendeine Gewalt angewendet wurde. Alleine schon deshalb rechtfertigt die Causa nie und nimmer die lange Untersuchungshaft.
Ob in der Verhandlung irgendeine Wahrheit zu Tage kommt, bezweifle ich, ein Urteil wahrscheinlich und eine Verurteilung auch, da die türkische Justiz sonst nicht rechtfertigen könnte, warum sie das Leben des Marco ruiniert haben.
Und was heißt hier absolute Unschuld, nach welchen Regeln, welchen Gesetzen, welche Schuld überhaupt ???
Was soll denn schuldbehaftet sein, wenn Jugendliche ihre Sexualität entdecken?

L.G.

Ramar
 
Ein wesentlicher Punkt ! Die Eltern waren offensichtlich im Nebenzimmer.
:blue2: Wie bitte?!!!!
Das ist ja zum :3puke:
Was soll denn schuldbehaftet sein, wenn Jugendliche ihre Sexualität entdecken?
Außerdem. Haben die Eltern diese Zeit in ihrem Leben übersprungen? Sind sie nicht fähig einzuschätzen, was in diesem Alter passieren kann?
Warum stehen die nicht vor Gericht wegen Vernachlässigung der Aufsichtspflicht?!
 
Bei mir hört der Humor auf, wenn es um Mord, Menschenrechte und Ungerechtigkeiten geht. Damit macht man/frau keine Späßchen.

Ich würde auch nicht darüber lachen, wenn ich eindeutige Beweise für Irgendwas vorliegen hätte, Ramar. Aber Forumsgezänke wird den Jüngling auch nicht nachhause holen.

Ich stelle keine Frauen an den Pranger, ich stelle auch keine Männer an den Pranger. (Der Pranger war ein mittelalterlicher Schandpfahl, an dem Verbrecher, oft mit einem Halseisen angekettet, öffentlich zur Schau gestellt wurden)
Daß ich aus moralisch-ethischen Gründen den Mord an Babies ablehne, heißt nicht, daß ich Frauen/Männer an den Pranger stelle.
(J.D, ich wundere mich, ich hatte Dich differenziert in Erinnerung?)

Oh, ich bin so differenziert wie immer. :) Nur einige deiner Ausdrücke liessen bei mir den Verdacht aufkommen, dass du halt gelegentlich aus der objektiven Betrachtung rausfällst (sowohl hier, als auch im anderen Thread.).
Im Eifer der Diskussion sollte man seine Sachlichkeit jedoch nicht verlieren. Ist aber nicht schlimm, passiert mir auch hier und dort. Unsachlichkeit führt zur Voreingenommenheit, was wiederum keine effiziente Lösung bringen dürfte.
 
Indigomädchen;1204520 schrieb:
Es geht auch keiner von der absoluten Unschuld des Mädchens aus. Oder?
Alleine die Tatsache, dass sie sagte, sie sei 15.

WO SIND DIE ELTERN MIT IHRER AUFSICHTSPFLICHT!

Die gibt es ja nicht zum Spaß! Das hat doch einen Sinn!

Du hast recht, die Eltern fehlen irgendwie. Sie sind verantwortlich für ihre Tochter. Ich habe mich in diesem Alter auch als älter ausgegeben. Allerdings hatte ich keine Ahnung, was ich da eigentlich tue. Es war einfach nur naiv und dumm, ich wollte als erwachsen angesehen werden (was ich aber keinesfalls war und was die Umwelt natürlich auch bemerkte. Da kann der Körper wie 18 aussehen, das Verhalten sprach eine andere Sprache). Und das kann sehr wohl auch ausgenutzt werden von älteren Personen. Womit ich aber NICHT sagen möchte, daß es in diesem Fall so geschehen ist!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Denn das weiß ich nicht. Auch habe ich keine Ahnung vom Geist heutiger dreizehnjähriger Mädchen.
 
Weil der Tathergang nicht genau feststeht und ich daher nicht begreife, warum so viele ohne irgend einen handfesten Beweis, gleich von der absoluten Unschuld des Jungen ausgehen.
Wartet doch erst mal ab, was die Verhandlungen ergeben werden.

Na dann, seien wir weiterhin gespannt...


Ja, weil du so fleissig am porträtieren bist. :weihna1

Man kann ja alles mal durchspielen und für möglich halten. :clown:
 
Werbung:
Du hast recht, die Eltern fehlen irgendwie. Sie sind verantwortlich für ihre Tochter. Ich habe mich in diesem Alter auch als älter ausgegeben. Allerdings hatte ich keine Ahnung, was ich da eigentlich tue. Es war einfach nur naiv und dumm, ich wollte als erwachsen angesehen werden (was ich aber keinesfalls war und was die Umwelt natürlich auch bemerkte. Da kann der Körper wie 18 aussehen, das Verhalten sprach eine andere Sprache). Und das kann sehr wohl auch ausgenutzt werden von älteren Personen. Womit ich aber NICHT sagen möchte, daß es in diesem Fall so geschehen ist!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Denn das weiß ich nicht. Auch habe ich keine Ahnung vom Geist heutiger dreizehnjähriger Mädchen.

Ich durfte ohne Aufsicht nur eine bestimmte Zeit ausbleiben. Urlaub hin oder her.
Die Eltern sind jung genug um in dieselben Lokale wie ihre Tochter gehen zu können. Also meine Tochter würde in diesem Alter nicht alleine die ganze Nacht wegbleiben dürfen und wenn sie jemanden mitnimmt, würde ich ihn mir doch ansehen. An dieser Stelle hinterfrage ich das Verhältnis von Eltern und Kind.
 
Zurück
Oben