man begreift es einfach nicht

ja @albi, frauen die denken sie hätten männer verstanden sind die schlimmsten

ich hatte hier mal über mails kontakt zu einer spirituell interessierten frau

da hatte ich ihr geschrieben ich würde sie gerne besser kennenlernen ... wir hatten keine bilder ausgetauscht ... sie wusst nicht wie ich aussehe und ich nicht wie sie

wir hatten nur die interessanten texte

die antwort die kam war VOLL FRAUENTYPISCH ... sie antwortet: "ich bin verheiratet"

ich hatte gelacht und den kontakt dann abgebrochen ... das war mir einfach zu blöde sowas

JEDE FRAU denkt wenn sie von einem mann angesprochen wird, er will sex oder eine beziehung mit ihr ... entweder denkt sie das bewusst oder unbewusst

auf die idee, daß ein mann eine frau vielleicht persönlich interessant findet, sind die damen bisher noch nicht gekommen

natürlich werden sie wieder das gegenteil behaupten ... das tun sie ja auch IMMER :sleep2:

egal welche frau du fragst, jede wird dir antworten sie will einen ehrlichen mann der nicht trinkt

wenn du dann beobachtest siehst du das sie belogen wurde, bei ihm bleibt und er eventuell noch trinkt oder etwas anderes

ich muss darüber langsam lachen

und das mit recht

ich meine das nicht böse oder gegen frauen sondern, ES IST SO

klar das dies hier pauschal klingt ... aber dies ist auch ein forum und ich müsste zuviel schreiben und dann noch gegen die andersartigen behauptungen der damenwelt angehen ... frauen werden sich niemals von einem mann erklären lassen, wie sie sind ... und das ist ein fundamentalfehler

ebenso sollten sich männer auch von frauen erklären lassen, wie sie von ihnen wahrgenommen und erfahren werden

das würde jahre dauern

ich habe das ding mit den frauen verstanden, und das hat mich jahre intensiver konzentration und aufmerksamkeit gekostet und nachdenken innerhalb der meditation und beziehungen

jahre

ich kann euch sagen das ich das ding so gut verstanden habe, daß da kaum noch jemand mitreden kann ... rede ich mit männern darüber müssen sie etwa nach 50% passen, bis dahin stimmen sie mir meistens zu

rede ich mit frauen darüber gehen sie meistens sofort in opposition und werden aggressiv

das ist IMMER dasselbe
 
Werbung:
Hast du mal probiert, eine Liebesbeziehung zu einem Mann aufzunehmen?
Ein bischen Zärtlichkeit würde deiner Wut guttun. Von Frauen kannst du die im Moment aber nicht annehmen.
 
ReturnOfNowhere schrieb:
die meisten weisen z.b. sind männer ...

allein schon die tatsache, daß ihr das ganze hier mit technischen hilfsmitteln postet, die alle letztendlich von männern erdacht, erfunden und entwickelt wurden, bringt mich zum schmunzeln und zeigt wie lächerlich solche postings
sind
Zum Vergrößern anklicken....
Nun ich denke, das ist nicht nur dumm sondern auch arrogant. Dumm deswegen, weil jeder, der Frauen aus einem intellektuellen Größenwahn diskriminert, die Frau verachtet, die ihn unter Schmerzen geboren hat aus Liebe zu einem Mann. Arrogant deswegen, weil die vermeintliche Überlegenheit im Denken - hier durch viel Impotenz im Denken demonstriert - nicht die erbärmliche Behinderung eine Frau zu Lieben auch als bewußte Seele und Komplement, sehen will.

Es waren und sind Männer, die seit 4000 Jahren Frauen erniedrigen, und damit nur ihre Dummheit ihren Müttern zeigen. Im Hinduismus, Im Judentum, Im Christentum und im Islam. In der Politik, In den Institutionen der brutalen Macht und beim Militär. Bei der Al Kaida, Bei den Taliban. In Tschetschenien.

Die Evolution kennt keine Ethik und der stärkste Mann erhält diese Welt. Diese (s.oben)

Esoterik ist die Wissenschaft jenseits der Evolution dieser Erde. Sie wird von denen betrieben, die diese evolutionäre Welt satt haben, das Gebären und das Nähren mit der Brust, wie es Jesus sagte, satt haben, und heim wollen.

Die nicht heim wollen, müssen hier Leben und Sterben als Diener der Evolution.

Danke RON

Namo

P.S. Weißt Du, daß es eine Göttin gibt, ohne die Du nicht wärest?
 
Namo schrieb:
Es waren und sind Männer, die seit 4000 Jahren Frauen erniedrigen, und damit nur ihre Dummheit ihren Müttern zeigen. Im Hinduismus, Im Judentum, Im Christentum und im Islam. In der Politik, In den Institutionen der brutalen Macht und beim Militär. Bei der Al Kaida, Bei den Taliban. In Tschetschenien.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist ein interessantes Thema. Ich in da nicht wirklich versiert, aber ich glaube an verschiedenen Stellen gelesen oder gehört zu haben, dass zuvor in vielen Gesellschaften das Matriarchat den Mann tatsächlich mehr oder minder auf dieselbe Weise unterdrueckte, wie eben der Mann in der patriarchalischen Gesellschaft die Frau. Die Frau schien dem Manne vermutlich genau deshalb ueberlegen, weil sie lebensspendend war, also Kinder zu gebären vermochte, was fuer den langfristigen Unterhalt des Stammes eine absolute Notwendigkeit darstellte (das ist zumindest meine Theorie).
Vielleicht weiss jemand diesbezueglich noch mehr.
 
fckw schrieb:
Das ist ein interessantes Thema. Ich in da nicht wirklich versiert, aber ich glaube an verschiedenen Stellen gelesen oder gehört zu haben, dass zuvor in vielen Gesellschaften das Matriarchat den Mann tatsächlich mehr oder minder auf dieselbe Weise unterdrueckte, wie eben der Mann in der patriarchalischen Gesellschaft die Frau. Die Frau schien dem Manne vermutlich genau deshalb ueberlegen, weil sie lebensspendend war, also Kinder zu gebären vermochte, was fuer den langfristigen Unterhalt des Stammes eine absolute Notwendigkeit darstellte (das ist zumindest meine Theorie).
Vielleicht weiss jemand diesbezueglich noch mehr.
Zum Vergrößern anklicken....

Im Manu-Smriti heisst es

V. 148. In childhood a female must be subject to her father, in youth to
her husband, when her lord is dead to her sons; a woman must never be
independent.

http://doormann.tripod.com/manuslaw.txt V. 148.

Manu hat die Heiligkeit der Frau vor fast 4000 Jahren nicht verstanden und ihren Schutzbedürftigkeit in dieser Welt in eine Unfreiheit pervertiert.

Die Freiheit der Frau, noch im Prolog des Sumerischen Gilgamesh Epos erkennbar, ist dann von den Nachfolgern des Manu und seinem Manu_Smriti vom Industal nach Mesopotamien mitgenommen worden wo es als biblische Mythen der Semiten ab 2200 B.C.E. auch in der Torah tradiert wurde. (A_Brahm & Sarai - Sarai mußte auch geschüzt werden .. ) .

Die noch intakte weibliche und männliche Trinität aus Brahma Vishnu und Shiva und den drei Töchtern Allahs, wurde ab Muhammad durch die Abrahamitische (Ibrahim) ( => Manu ) Religion 'ersetzt'. Alle Muslime erweisen jährlich mit gewaschenen Mund (innen) nichtwissend dem Symbol der Göttin Kali (schwarzer Stein) ihre Verehrung und schmeißen Steine auf das hinduistische Symbol des Shiva-Linga und der Yoni der Sarasvati.

Die Gesetze des Manu werden in Indien heute immer noch tradiert.

Daß diese Welt weiblich ist, wie es Regina sagte, wissen wohl auch nur wenige..

Und unverheiratete christliche Priester in Frauenkleidern lehren heute die Kunst der Liebe.

Strange world.

LG

Namo
 
Interessant!
Aber ich meinte eigentlich Gesellschaften noch um einiges frueher (keine Ahnung, wann der Gilgamesh-Epos entstanden ist), also ungefähr in der Jäger-Sammler-Gesellschaften. Wilber behauptet beispielsweise, dass in jenen fruehen Gesellschaften die Frauen den Männern gegenueber keine grösseren Nachteile in Kauf nehmen mussten, weil zu jener Zeit die absolute Körperkraft des Mannes kein relativ grösserer Vorteil bei der Nahrungsbeschaffung gewesen sei, denn wenn's um die Nahrung geht, dann konnten Frauen mit relativ bescheidenen Mitteln in vergleichbarem Ausmasse pflanzliche Nahrung erzeugen und beschaffen, wie Männer eben halt Fleisch erjagen konnten. Zumindest so gesehen, wären beide Geschlechter einander ebenbuertig - mit dem entscheidenden "Nachteil" des Mannes, dass er eben keine Kinder kriegen konnte. Darum, so behauptet Wilber, seien zu jener Zeit fast immer die wichtigen Götter weiblich gewesen ("die grosse Mutter Erde").

Später, als die Menschen sesshaft wurden und begannen Ackerbau zu betreiben, sei dann die relative Muskelkraft der Männer voll zum Tragen gekommen, weil die Arbeit auf dem Feld von ihrer Natur her ein Mehr an körperlicher Kraft bedeutete als die Jagd-/Sammelarbeit zuvor. Dies habe dann sozusagen den Aufschwung des Patriarchats bedeutet. Typischerweise wurden dadurch auch die Hauptgottheiten männlich dargestellt (man kennt das ja auch von den Römern oder Griechen: Zeus ist beispielsweise ein Mann, und auch der biblische Gott trägt implizit männliche Zuege).

Heute, seit sich in den "modernen Gesellschaften" aber zumeist geistige Tätigkeit durchgesetzt hat, sind die Frauen den Männern daher im Nahrungserzeugungsprozess nicht mehr unterlegen. So ist denn seit ungefähr 150 Jahren deutlich zumindest in den westlichen Gesellschaften auch eine Aufwertung und Emanzipierung des Status der Frau zu beobachten. Interessanterweise geht das ja auch dahin, dass seit einiger Zeit die Forderung laut wird, Frauen sollten auch in der katholischen Kirche als Priester fungieren duerfen. Wie sich unsere religiösen Vorstellungen auf sehr lange Sicht ändern werden, das vermag ich nur zu spekulieren. Persönlich vermute ich eine langsame Verabschiedung zumindest in unsern Kulturkreisen von antrhopomorphen Gottesvorstellungen hin zu einem sehr viel abstrakteren "Gottesbild", in welcher am Ende wohl gar die Gottheit zur Gänze fehlen duerfte. Natuerlich nicht ueberall auf der Welt zur gleichen Zeit und im gleichen Tempo, ich spreche hier von einigen hundert Jahren. Das ist aber nur Spekulation meinerseits.
 
Hallo zusammen

ich denke RON sieht das schon klar.

Es ist glaube ich schon Realität, dass die welt unter männlichen Herrschaftsansprüchen und deren Durchsetzung leidet und auch schon früher gelitten hat. Aber ich bin sicher, dass es nicht weiterhilft, wenn die Frauen nun, wo mit der Emanzipation eine mächtige Bewegung entstanden ist, gegen die männlichen Herrschaftsansprüche mit gleicher Münze heimzahlen.

Frauen können nicht herrschen, sie sind nicht einmal eine billige kopie eines wahren Herrschers. Was sie können ist etwas anderes, sie können perfekt Frauschen. Viel besser als alle Männer. Wenn sie, um einer direkten Begegnung auszuweichen die Strassenseite wechseln, oder wenn sie wirklich nie den Mund auftun, um den Mann ihres Herzens anzusprechen, was wollen sie lernen, dies nicht mehr zu tun. Sollen sie gegen ihre Natur auf der gleichen strassenseite bleiben oder den Mann beginnen anzuquatschen? Sollen sie das, wollen sie das?

Was ist mit den waffen einer frau? Wo sind die Arsenale der holden Weiblichkeit. Sitzen und warten! Den zweiten Schritt tun! Sich ein Herz fassen! Lächeln! Beziehungen knüpfen! Netze weben! Liebesfäden stricken! Den Mann ihres Herzens umgarnen!

Wie spielerisch könnte das ganze doch eigentlich sein. Wie tänzerisch auch! Weibliche Grazie, Schönheit! Immer gleichwertig aber nie gleichartig!
 
wren schrieb:
Hast du mal probiert, eine Liebesbeziehung zu einem Mann aufzunehmen?
Ein bischen Zärtlichkeit würde deiner Wut guttun. Von Frauen kannst du die im Moment aber nicht annehmen.
Zum Vergrößern anklicken....

Hi Wren,
Dieser Vorschlag könnte die Lösung sein, um RoN's Leid ein bisschen zu lindern.
Ich empfehle RoN auch die Geschichte von Harry zu lesen, die Hubert Selby in seinem Roman "last exit to brooklyn" sehr lebhaft beschrieben hat.
LG Dhyana
 
Werbung:
Die Geschichtsbücher, die heute zu kaufen sind, wurden tatsächlich alle von Männern für Männer geschrieben

Wenn man Bestätigung sucht für eine Theorie, wird man sie tausendfach finden

Männer wie Frauen gehören zu den Menschen, somit unterliegen beide dem menschlichen Werdegang. Zu dem gehört auch der Umgang mit Macht(missbrauch). Frauen sind körperlich schwächer und suchen demzufolge andere Kanäle im Umgang mit Macht. Männer versuchen über ihre körperliche Stärke bei den Frauen schwach werden zu dürfen :)

Warum in der Vergangenheit von Männern und Frauen wühlen? Gutes wie Schlechtes ist überlebt. Die Gegenwart ist eine andere, und nur die zählt.
 
Zurück
Oben