Magie doch nur Träumerei?

[5teve23]

schön durchaus, jedoch würde es mich wundern, wenn es deiner eigenen feder entstammt, waldgnom.

interessiert mich eg wenig ob es von ihm is

steven, wo siehst/ziehst du dann die grenzen? wo fängt für dich wahrheit an, welche vorraussetzungen müssen dafür erfüllt sein? und wie abstrakt muss etwas sein um unwahr zu sein? wie dehnbar ist der (eigene) horizont?

grenzen gibt es nur im kopf.

die Frage ist, ob objektive Wahrheit überhaupt exestiert...
wenn dann, ohne jegliche be-wertung unter der vorraussetzung, dass die inputs nicht verarbeitet und damit verzerrt werden.

es müsste weniger abstrakt oder größer als der eigene horizont sein um es innerhalb der möglichkeiten zu erkennen...
der eigene horizont ist extrem dehnbar... und die möglichen wahrheiten/weltbilder nur durch fantasie begrenzt.

so seh ich das zumindest... obwohl du es ganz einfach wiederlegen könntest indem du deine programmierten assoziationen und bedeutungen - die sehr wahr-scheinlich anders als emine sind - in meine Sätze interpretieren und schon würde etwas anderes rauskommen, obwohl du vL sogar der selben meinung bist(oder auch nicht)

hoffe ich hab so ungefähr getroffen was du meintest...

mlg
-Ich

 

[Grenzgänger]

Moin,

Ad) NEIN...die gibt es nicht. Und weil es die nicht gibt, gibt es auch keine brauchbaren Statistiken.

Qia – ich "gebrauche" dieses Zitat "nur" mal nur als Aufhänger/Einleitung …

Wenn ich in (Hausnummer) Österreich 5000 Menschen befrage welche (Hausnummer) Eissorte ihnen am besten schmeckt kann ich mit x% auf die Gesamtpopulation (Österreichs) hochrechnen – mit einer Irrtumswahrscheinlichkeit von y% …

Wenn ich in einen Kindergarten gehe und (Hausnummer) 60% der Kinder befrage was ihnen am besten schmeckt, kann ich davon ausgehen (mit einer gewissen [Irrtums-] )Wahrscheinlich), dass das Gericht Nr. "Uno" den meisten Kindern schmeckt (je nach Grad der Verteilung) … (von "allen" ist und war nie die Rede).

Sorry, Statistiken schlicht zu "verdammen" ist mir viel zu "billig" (neutraler ausgedrückt: zu einfach). Übte selber die Tätigkeit eines (wissenschaftlich ausgebildeten) Statistikers aus und kenne die Methoden der "Schönfärberei" als auch jene der Aufdeckung (dessen).

In diesem Zusammenhang sollten "Wir" (sind "wir" das denn?) uns (wieder mal) fragen was wir unter Magie verstehen … (leider wird darauf [nicht nur hier] mangelhaft eingegangen).

Wenn ich hier im Forum Schmöker, mich mit selbsttitulierten Magier, Medien, Heiler usw. (Auge im Auge) auseinandersetzte kommt es mir i.d.R. (nicht nur im Alltagsbewusstsein) "hoch" … (ratet 3x was)

Aus meiner Sicht ist nicht das individuelle Erleben (u.a. – siehe unten) das "Problem" – jedem das seine (individueller Anspruch – "ok"). Das Primärproblem (und es ist eines) ist aus meiner Sicht, dass Menschen ihre individuellen Erlebnisse, Erkenntnisse, Regeln, "Gesetzmäßigkeiten" als Allgemeingültig titulieren …

Somit sage ich jedem … Statistiken sind zuverlässiger als diese individuellen "Gesetzmäßigkeiten" …

Dies kann jeder Statistiker belegen – sogar ohne schön zu färben ….

Gruß
Mike

 

[QIA S.O.L]

Moin,

Ad) NEIN...die gibt es nicht. Und weil es die nicht gibt, gibt es auch keine brauchbaren Statistiken.

Qia – ich "gebrauche" dieses Zitat "nur" mal nur als Aufhänger/Einleitung …

Wenn ich in (Hausnummer) Österreich 5000 Menschen befrage welche (Hausnummer) Eissorte ihnen am besten schmeckt kann ich mit x% auf die Gesamtpopulation (Österreichs) hochrechnen – mit einer Irrtumswahrscheinlichkeit von y% …

Wenn ich in einen Kindergarten gehe und (Hausnummer) 60% der Kinder befrage was ihnen am besten schmeckt, kann ich davon ausgehen (mit einer gewissen [Irrtums-] )Wahrscheinlich), dass das Gericht Nr. "Uno" den meisten Kindern schmeckt (je nach Grad der Verteilung) … (von "allen" ist und war nie die Rede).

Sorry, Statistiken schlicht zu "verdammen" ist mir viel zu "billig" (neutraler ausgedrückt: zu einfach). Übte selber die Tätigkeit eines (wissenschaftlich ausgebildeten) Statistikers aus und kenne die Methoden der "Schönfärberei" als auch jene der Aufdeckung (dessen).

In diesem Zusammenhang sollten "Wir" (sind "wir" das denn?) uns (wieder mal) fragen was wir unter Magie verstehen … (leider wird darauf [nicht nur hier] mangelhaft eingegangen).

Wenn ich hier im Forum Schmöker, mich mit selbsttitulierten Magier, Medien, Heiler usw. (Auge im Auge) auseinandersetzte kommt es mir i.d.R. (nicht nur im Alltagsbewusstsein) "hoch" … (ratet 3x was)

Aus meiner Sicht ist nicht das individuelle Erleben (u.a. – siehe unten) das "Problem" – jedem das seine (individueller Anspruch – "ok"). Das Primärproblem (und es ist eines) ist aus meiner Sicht, dass Menschen ihre individuellen Erlebnisse, Erkenntnisse, Regeln, "Gesetzmäßigkeiten" als Allgemeingültig titulieren …

Somit sage ich jedem … Statistiken sind zuverlässiger als diese individuellen "Gesetzmäßigkeiten" …

Dies kann jeder Statistiker belegen – sogar ohne schön zu färben ….

Gruß
Mike

Hi Mike,

Zu den Statistiken: Da magst Du einerseits recht haben und auf der anderen Seite eben nicht.

Bei Verbrauchsprodukten zum Beispiel mag es viele Übereinstimmungen geben. Das liegt aber auch an Vorhandenem und nicht Vorhandenem, oder Bekanntem und nicht Bekanntem. Auch von Prägung. Im Grune könnte man sogar davon sprechen, dass Statistiken die funktionieren vielleicht sogar eher eine nachteilhafte Sicht auf den Menschen eröffnen.

Was fragen der Menschlichkeit betrifft, funtkioniert eine basale Ethik natürlich ähnlich einer Statistik und lässt sich in den ganz bedenklichen Fällen auch gut und nützlich verallgemeinern.

Was aber individuelle Ergebnisse betrifft, kann man das durch Statistiken wirklich nicht mehr erfassen, vermutlich nicht mal annähernd auf eine 10% Trefferquote.

Was die Verallgemeinerbarkeit von magischen Gesetzmässigkeiten (Prinzipien) betrifft, ist es ähnlich wie Ethik und teils sogar noch treffender.

Denn wenn wir und die Struktur des Menschen ansehen, dann können wir mit einer 99,999999 % Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass jeder Mensch eine Lunge hat.

Genauso siehts mit Lebensprinzipien aus, denn die spielen in der glaichen Liga.

Wäre das nicht so, könnte das Leben nicht so funktionieren, wie es das heute beobachtbar tut, abseits persönlicher Auslegungen.

Grüße
Qia

 

[Luzek]

Hi

wenn ich eine Nadel nehme und mich damit steche, empfinde ich Schmerz. Träumerei?

wenn ich meine Realität ändere durch meine Wahrnehmung meines Geistes und die Sinne in diesen verlege.
Träumerei?

nein denn wir bestimmen selbst unsere Realität denn kein Wissenschaftler wird den Geist leugnen.

Alles Liebe

 

[Grenzgänger]

Moin Qia,

ich wiederhole: "... was wir unter Magie verstehen ..."(?)

Geistheilung würde/könnte ich unter Magie einordnen, Erfolg* = (wäre/ist) "messbar" /teils belegbar oder zumindest (im geprüftem Einzelfall) verblüffend...
Psychokinese würde/könnte ich... --"--

(beides sind individuelle Erlebnisse die jedoch unterstellen einen Einfluß auf die Aussenwelt auszuüben)

Mystische (auch individuelle) Erlebnisse (oft [scheinbar?] auf das "Innenleben" begrenzt) - sag Du es mir - sind zumindest "einordbar"* (bin zwar kein Freund dessen - aber zum allg. Verständis hilfreich [im individuellen Einzelfall schließe ich einen zerstörerischen Ansatz jedoch nicht aus - da eine "zwanghafte" Einordung stattfinden muss]) und somit teilweise soweit übertragbar, sodass sie im Alltagbewußtsein (ansatzweise) nachvollziehbar/hinterfragt werden können ...

ect. nenne mir bitte Themen & ich denke wir finden einen Konsent ...

... die Statistik ist - von sich aus - ein neutrales und legitimes (Hilfs-) Messinstrument der Wissen-Schaft (genauso wie ein Fuß, ein Lineal oder ein Taschenrechner) und zu seinem Gunsten kann und wird der Mensch alles missbrauchen ...

Nenne mir bitte die Schwächen dieses "Instruments" und ich werde Dir zustimmen oder versuchen - im Fall des Falles - "etwas" aufzuklären ...

Gruß
Mike

* bei jenen die Behaupten sie können jenes "beherrschen" (/willentlich kontrollieren)