€=m*c²

Ich betrachte Zeit als ein Wechsel von Zuständen/Prozessen bzw. Phasen.
Daher auch der Begriff Lebensphase.
Zeit sind unterschiedliche Phasen. Diese bringst DU selbst in eine chronologische Reihenfolge und nennst sie Dein Leben.
Wenn man das Leben betrachtet gibt es keine einheitliche Perspektive sondern grenzenlos viele Perspektiven.

Der bedingte Kreislauf von dem ich obig sprach, ist eine Analogie auf die Erdumdrehung. Da mag Sie für sich ein geschlossenes Ökosystem innerhalb ihrer eigenen Atmosphäre geschaffen haben, beim Menschen wäre es die Realität, aber es ist nicht geschlossen. Es grenzt sich nur ab, immer und immerwieder. Dieses abgrenzende Verhalten hast du auch innerhalb von Staaten, den EU-Staaten. Sie bilden dennoch eine Gemeinschaft und haben sicherlich keine abgeschlossenen Grenzen.

achso, ich wusste nicht dass du das so siehst. dann wird mir einiges klar und ich hinterlasse dir ein wort, das Wort heisst "Teilaspekt".

:D

r3
 
Werbung:
achso, ich wusste nicht dass du das so siehst. dann wird mir einiges klar und ich hinterlasse dir ein wort, das Wort heisst "Teilaspekt".

:D

r3

Vielleicht kannst du mir das Wort aus deiner Sicht näher erklären.
Ich möchte verstehen, worauf du hinaus möchtest.
Denn mir ist ein "volles" Verständnis wichtig und anscheinend siehst du Lücken.
 
Vielleicht kannst du mir das Wort aus deiner Sicht näher erklären.
Ich möchte verstehen, worauf du hinaus möchtest.
Denn mir ist ein "volles" Verständnis wichtig und anscheinend siehst du Lücken.


Und genau darum geht es, um das „volle Verständnis“. Die Erfahrung ist der Schlüssel, mit der Erfahrung wächst der eigene Horizont und irgendwann erkennt man, dass das Ganze größer ist als die Summe seiner Teile, seine Teilaspekte. Die Ganzperspektive ist für das menschliche Verständnis einfach zu Groß, wir erkennen für diesen Moment einfach nicht die „volle Dynamik“ und schließen daraus, das es keine gemeinsame Perspektive gibt, aber das ist ein Trugschluss. Die einheitliche Perspektive entzieht sich dem Teilaspekt, uns Menschen und meine Erfahrung sagt mir, es gibt eine, aber das ist kein Vorwurf an dich, dir fehlt einfach die Erfahrung um das zu bewerten und auch das ist kein Ding, niemand wird schlau geboren.

Ingrunde hast du es schon mit anderen Worten niedergeschrieben und ich hatte recht

@Onthaline
ich hab nach langem überlegen nen Fehler in deiner Gleichung gefunden, es gibt nichts was in deiner Gleichung einem Erfahrungswert gleich käme, was nicht böse gemeint ist.

r3

Seh es einfach so, das die Erfahrung der Schlüssel ist :)

r3
 
Und genau darum geht es, um das „volle Verständnis“. Die Erfahrung ist der Schlüssel, mit der Erfahrung wächst der eigene Horizont und irgendwann erkennt man, dass das Ganze größer ist als die Summe seiner Teile, seine Teilaspekte. Die Ganzperspektive ist für das menschliche Verständnis einfach zu Groß, wir erkennen für diesen Moment einfach nicht die „volle Dynamik“ und schließen daraus, das es keine gemeinsame Perspektive gibt, aber das ist ein Trugschluss. Die einheitliche Perspektive entzieht sich dem Teilaspekt, uns Menschen und meine Erfahrung sagt mir, es gibt eine, aber das ist kein Vorwurf an dich, dir fehlt einfach die Erfahrung um das zu bewerten und auch das ist kein Ding, niemand wird schlau geboren.

Ingrunde hast du es schon mit anderen Worten niedergeschrieben und ich hatte recht



Seh es einfach so, das die Erfahrung der Schlüssel ist :)

r3

Du kannst das Ganze überblicken, indem du erkennst, dass alles eine Analogie im Großen wie im Kleinen ist. Das Kleine kannst du begreifen und auf das höhere hochleiten und wieder ableiten. Du wirst natürlich nie alles verstehen, aber du bist in der Lage dich anzupassen.

Die Wissenschaft kann wie du demnach sagst, richtigerweise nur Teilaspekte wahrnehmen und trotzdem hat sie allgemeingültige Erkenntnisse erlangt, die allen zugute kam. Niemand kann wissen ob die Erkenntnisse nicht irgendwann völlig relativiert werden. Ich kann nur so viel sagen. Das Modell hat seine Grenzen im Verstand und wenn man diese erkennen und benennen kann, dann hat man ein allgemeingültiges Modell gefunden.

Und sobald dies geschieht, blickst du auf die Gesellschaft, auf die gesamte Welt mit anderen Augen. Nach wie vor ein Teilaspekt, aber mit viel mehr Tiefe.
 
Man kann nicht einfach eine physikalische Formel nehmen, und irgendwas esoterisch klingendes dazu sagen... Das erinnert mich an die DNA mit den 12? Strängen (dabei sind 2 Stränge wesentlich sinnvoller :D). Physikalisch bzw. biologisch vollkommen sinnlos was da erzählt wird, aber gerade weil man keine Ahnung hat meint man etwas dazu sagen zu können.

E(nergie), m(asse), c(eleritas) (=latein für Geschwindigkeit) sind nur Symbole. Es ist fürchterlich egal, ob diese Symbole irgendwo anders auch verwendet werden, erst recht wenn sie sich auf etwas anderes beziehen. Und der Euro fängt wie Energie mit E an. Was für eine Koinzidenz, die ganz sicher eine tiefere Bedeutung hat ... oder nicht. :rolleyes:

Es ist einfach im wahrsten Sinne des Wortes oberflächlich wenn man sich nicht mit Inhalten beschäftigt sondern austauschbare Symbole zum Inhalt macht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Man kann nicht einfach eine physikalische Formel nehmen, und irgendwas esoterisch klingendes dazu sagen... Das erinnert mich an die DNA mit den 12? Strängen (dabei sind 2 Stränge wesentlich sinnvoller :D). Physikalisch bzw. biologisch vollkommen sinnlos was da erzählt wird, aber gerade weil man keine Ahnung hat meint man etwas dazu sagen zu können.

E(nergie), m(asse), c(eleritas) (=latein für Geschwindigkeit) sind nur Symbole. Es ist fürchterlich egal, ob diese Symbole irgendwo anders auch verwendet werden, erst recht wenn sie sich auf etwas anderes beziehen. Und der Euro fängt wie Energie mit E an. Was für eine Koinzidenz, die ganz sicher eine tiefere Bedeutung hat ... oder nicht. :rolleyes:

Es ist einfach im wahrsten Sinne des Wortes oberflächlich wenn man sich nicht mit Inhalten beschäftigt sondern austauschbare Symbole zum Inhalt macht.

Du willst dich also kritisch mit dem Thema auseinandersetzen.
Dann vertrage jetzt das E-cho.
Es interessiert mich nicht, wenn mir ein junger Mann einen vorurteiligen Entschluss zu einem Thema predigt, mit dem ich mich viele Jahre auseinandergesetzt habe. Es interessiert mich nicht, weil dieser junge Mann keinerlei soziale Kontakte pflegt und das bei jeder Gelegenheit offenlegt, seinen sexuellen Trieb mit Telepathiesex ausgleicht und seine neueste Errungenschaft das Fitnessstudio nennt, damit er mehr E-nergie vorweisen kann. Energie, die ihm als innerer Antrieb (Masse) fehlt, um einfach mal normale Kontake aufzubauen, die etwas "tiefer" gehen als der oberflächliche Telepathiegedankenschiss (chaotische Gedankenströme).
Sind dir diese Worte auch egal? Es sind schließlich nur austauschbare Symbole?
 
Zitat:Sind dir diese Worte auch egal? Es sind schließlich nur austauschbare Symbole?

Ja, es ist tatsächlich egal. Ob ich sozialphobisch usw. bin tut nämlich nichts zur Sache (ist hier doch dein Thema, nicht meins ?), und demonstriert nur, dass du nichts zu der Verteidigung deiner Theorie zu sagen hast. Davon abgesehen beschäftige ich mich seit 13 Jahren mit esoterischen Themen, so jung bin ich wirklich auch nicht, und außerdem kann man auch über Jahrzehnte Nonsens glauben.
 
Zitat:Sind dir diese Worte auch egal? Es sind schließlich nur austauschbare Symbole?

Ja, es ist tatsächlich egal. Ob ich sozialphobisch usw. bin tut nämlich nichts zur Sache (ist hier doch dein Thema, nicht meins ?), und demonstriert nur, dass du nichts zu der Verteidigung deiner Theorie zu sagen hast. Davon abgesehen beschäftige ich mich seit 13 Jahren mit esoterischen Themen, so jung bin ich wirklich auch nicht, und außerdem kann man auch über Jahrzehnte Nonsens glauben.

Vieles kann sein. Der Kern ist, daß du im Dunkeln tappst.
Und 13 Jährchen sind auch nicht sonderlich viel.
:)
Aber die Menge an Jahren spielt dabei auch keinerlei Rolle.
 
Werbung:
Zurück
Oben