Luzifer im magischen Kontext

[.:K9:.]

Er ist der Lichtträger, nicht das Licht, Er bewegt und formt.
Magie eben.
Wenn man die Form ernst nimmt, ist man bereits Opfer. Es geht um das Spielen, nicht um das Gespielte als solches.
Aber wie man sieht, hat er ganze Arbeit geleistet
Je mehr die Menschen wissen, um so verwirrter sind sie-um das zu wiederholen.

 

[SYS41952]

Unabhängig wie man Luzifer interpretieren möchte, ist es die logische Konsequenz wenn "Gott" seine Schöpfung nach seinem Ebenbild erschafft und mit einem Freien Willen ausstattet. Natürlich ist die Bibel nur ein Buch voller Metaphern, beschreibt es aber sehr gut. Gott erschuf den Menschen nach seinem Ebenbild, der Mensch ist in der Lage ganze Universen zu erschaffen, auch wenn wir das eher als Vorstellungskraft, Fantasie oder Imagination verstehen. Der freie Wille beinhaltet natürlich auch den Zweifel. Dinge nicht einfach als gegeben hinzunehmen.

Luzifer ist die Personifizierung des "Was-Wäre-Wenn" Er symbolisiert einen Prozess und dieser ist vollkommen neutral. Luzifer ist die Wechselwirkung von einem IST-Zustand und allen möglichen Alternativen. Weswegen er ja auch häufig mit der Versuchung in Verbindung gebracht wird. Versuchung wiederum häufig mit etwas negativen. Im Grunde ist ist sie so neutral wie Schwerkraft. Sie ist einfach da, weil es Alternativen gibt.

 

[ApercuCure]

Das hat sich überschnitten, mir gefällt dein Beitrag auch!

Ja, ich finde auch speziell die Gleichsetzung mit einer germanischen Gottheit, Shiva, oder anderen Sonnengöttern, sowie mit Prometeus nicht angebracht. Mit Prometeus wird er ja hier auch speziell manchmal gleichgesetzt verstanden.

Bei Prometeus (als Personifizierung des Archetyps) kann man schon aus der Überlieferung/Mythologie eine ganz andere, zusätzliche Wirkweise feststellen, nämlich den Idealismus, den dieser an den Tag legt sowie seine Emapthie und Mitgefühl. Und das Feuer, dass er den Menschen "gibt/bringt" ist ein Wärmendes und deren Zivilisierung dienendes, also eher aktivierend tätig zu werden. Prometeus repräsentiert für mich eher einen Gönner (der Menschheit), während Luzifer der Prozess der funktionierenden nüchternen (von mir aus auch: neutralen) Funktion der Intelligenz und des Verstandes, die zu Erkenntnis führen (etwas beleuchten), ansich ist.

Ich finde nicht, dass Luzifer etwas formt, sondern nur beleuchtet und "zeigt" (zb. viele Möglichkeiten).

Er ist der Lichtträger, nicht das Licht

Hat hier jemand behauptet, er sei das Licht? (ernstgemeinte Frage, denn kann sein, ich hab das überlesen)

Luzifer ist die Wechselwirkung von einem IST-Zustand und allen möglichen Alternativen.

Meinst du: Luzifer ist die Wechselwirkung zwischen dem/einen IST-Zustand und allen möglichen Alternativen?

So wie du das formuliertest ergibt dein Satz für mich nämlich keinen Sinn.

 

[.:K9:.]

Ja, ich finde auch speziell die Gleichsetzung mit einer germanischen Gottheit, Shiva, oder anderen Sonnengöttern, sowie mit Prometeus nicht angebracht. Mit Prometeus wird er ja hier auch speziell manchmal gleichgesetzt verstanden.

Bei Prometeus (als Personifizierung des Archetyps) kann man schon aus der Überlieferung/Mythologie eine ganz andere, zusätzliche Wirkweise feststellen, nämlich den Idealismus, den dieser an den Tag legt sowie seine Emapthie und Mitgefühl. Und das Feuer, dass er den Menschen "gibt/bringt" ist ein Wärmendes und deren Zivilisierung dienendes, also eher aktivierend tätig zu werden. Prometeus repräsentiert für mich eher einen Gönner (der Menschheit), während Luzifer der Prozess der funktionierenden nüchternen (von mir aus auch: neutralen) Funktion der Intelligenz und des Verstandes, die zu Erkenntnis führen (etwas beleuchten), ansich ist.

Ich finde nicht, dass Luzifer etwas formt, sondern nur beleuchtet und "zeigt" (zb. viele Möglichkeiten).

Hat hier jemand behauptet, er sei das Licht? (ernstgemeinte Frage, denn kann sein, ich hab das überlesen)

Meinst du: Luzifer ist die Wechselwirkung zwischen dem/einen IST-Zustand und allen möglichen Alternativen?

So wie du das formuliertest ergibt dein Satz für mich nämlich keinen Sinn.

Ich schreibe hier über Luzifer „im magischen Kontext“, soll heißen aus der Praxis und kaum über theoretische Konstrukte . Hier oder da gibt es Vergleiche, die aber ebenfalls aus der Praxis kommen, wie eben die Erlebnisse von Wolf-Dieter Störl mit Shiva, die vergleichbar sind mit meinen
Mir ist schon klar, das sich die praktischen Erfahrungen in einem Forum in Grenzen halten, selbst unter Magiern gibt es diesbezüglich nur sehr wenige, wenn auch Meinungen zuhauf . Wesen sind häufig anders, als man sie denken möchte.
Soll ja nicht alles so verkopft sein.
Er brennt den Weg frei, den Crowley als „Wahren Willen“ bezeichnet und das tut er ziemlich rücksichtslos. Da kann der Magier verkopft sein, wie er lustig ist, das macht’s höchstens schmerzvoller.

 

[Andúril]

Ich fände es interessant einmal die klassischen Vertreter des Bösen einzeln zu untersuchen.
Was ist wirklich böse ?
Was hindert das Leben am Leben ?
Was ist gegen das Leben ?
Was ist leben ?

Vielleicht kann das auch ein luzifer differenzierter gesehen werden !

 

[.:K9:.]

Ich fände es interessant einmal die klassischen Vertreter des Bösen einzeln zu untersuchen.
Was ist wirklich böse ?
Was hindert das Leben am Leben ?
Was ist gegen das Leben ?
Was ist leben ?

Vielleicht kann das auch ein luzifer differenzierter gesehen werden !

Luzifer trennt und spielt mit dem Getrennten. Das könnte man im weitesten Sinne böse nennen, Gott ist die Lebensquelle des reinen Seins, das Eine in Allem, das, was das Leben einhaucht. Böses ist erst durch Trennung möglich, welches sich der Einheit nicht bewusst ist, insofern ist Luzifer „Schuld“ am Reich der Finsternis, kann dem Mitstreiter aber das Spiel der Formen und seiner Zerstörung bewusst machen und ihm das Tanzen lehren.

 

[Assil1]

Luzifer trennt und spielt mit dem Getrennten. Das könnte man im weitesten Sinne böse nennen, Gott ist die Lebensquelle des reinen Seins, das Eine in Allem, das, was das Leben einhaucht. Böses ist erst durch Trennung möglich, welches sich der Einheit nicht bewusst ist, insofern ist Luzifer „Schuld“ am Reich der Finsternis, kann dem Mitstreiter aber das Spiel der Formen und seiner Zerstörung bewusst machen und ihm das Tanzen lehren.

Doch nur, wenn man Luzifer zu den gefallenen Engeln zählt. Ist er aber nicht. Er ist zwar in die 3ten Dimension abgestiegen, die er zusammen mit Michael erschuf, aber arbeitet für die lichte Seite und "dunkle" Seite, ist nicht verstoßen. Die Malachim dagegen sind nicht in der Lage in die Ebene des Sephiroth zu gelangen. Sie sind die Gegner Gottes. So zeigt es sich mir.

 

[Hedonnisma]

Luzifer trennt und spielt mit dem Getrennten. Das könnte man im weitesten Sinne böse nennen, Gott ist die Lebensquelle des reinen Seins, das Eine in Allem, das, was das Leben einhaucht. Böses ist erst durch Trennung möglich, welches sich der Einheit nicht bewusst ist

und ich dachte der hausflur mit allem, was geschaffen wurde und ruhen sollte, gehört zu mir *seufz

 

[Wanadis]

Ich finde nicht, dass Luzifer etwas formt, sondern nur beleuchtet und "zeigt" (zb. viele Möglichkeiten).

Ich finde es recht gnadenlos wie er Schwächen aufzeigt, in der Beziehung ist er recht anspruchsvoll!

Aber sein fehlendes Mitgefühl kam im Vergleich zu anderen Wesenheiten etwas "unreif" rüber, unduldsam ist er auch, obwohl er nicht roh ist, aber ich glaube, er lügt und das gefällt mir überhaupt nicht, denn Ehrlichkeit und Vertrauen ist mir sehr wichtig, gerade im magischen Kontext.

 

[.:K9:.]

und ich dachte der hausflur mit allem, was geschaffen wurde und ruhen sollte, gehört zu mir *seufz

Das ist das Gemeine, aber als Künstlerin ist Dir das nicht wichtig.