Lügenpresse versus Facebook

[Garfield]

Da unsere Parteien geradezu alle gleichgeschaltet sind, befinden wir uns in der Situation einer Diktatur, weil andersdenkende Parteien ausgegrenzt und diffamiert werden.

Tja, da sind die "andersdenkenden" Parteien dann halt aber auch selbst schuld, wenn ihre Vertreter anfangen, den Schiessbefehl auf Flüchtlinge an der Grenze zu fordern.

PEGIDA und eine AfD wie sie sich derzeit entwickelt (die haben ja mal als liberale, europakritische Partei angefangen und sind mittlerweile ein Sammelbecken für tumbe rechte Stammtischbrüder und -Schwestern) bietet keine sinnvolle Alternative zu den derzeit an der Macht befindlichen Parteien. Und Horst Seehofer will ich auch nicht in Deutschland an der Macht haben.

Was wirklich helfen würde, wäre, wenn mehr Personal zur Verfügung stehen würde, das die ankommenden Personen schnell und effektiv bearbeitet, damit der Platz der hier für Asyl zur Verfügung steht wirklich nur für Kriegsflüchtlinge nach der Genfer Flüchtlingskonvention und politisch verfolgte Personen zur Verfügung gestellt wird. Der Rest muss umgehend nach hause transportiert werden. Weil wenn das nicht passiert, dann spricht sich rum, dass man einfach mit der Behauptung man sei Syrer hier einwandern kann. Anscheinend kann ein Muttersprachler am arabischen Dialekt, den jemand spricht recht einfach feststellen, aus welchem Land jemand stammt. Und diese Länder müssen dann halt auch gezwungen werden, die Leute zurückzunehmen, das kann ja wohl nicht angehen, dass man Leute nicht in ihr sicheres Heimatland zurücktransportieren kann, weil sie ihre Ausweispapiere weggeschmissen haben.

Die Merkel, mit ihrem "wir lassen das jetzt mal laufen", ich hab echt keine Ahnung, was die sich dabei gedacht hat, wie das funktionieren soll!

 

[Urajup]

Und diese Länder müssen dann halt auch gezwungen werden, die Leute zurückzunehmen, das kann ja wohl nicht angehen, dass man Leute nicht in ihr sicheres Heimatland zurücktransportieren kann, weil sie ihre Ausweispapiere weggeschmissen haben.

Und eben dazu werden sich die etablierten Parteien nicht entschließen können, weil zu entscheidungsschwach. Und die Presse wird in weinerlichem Ton mit einstimmen, "dass man Menschen ja wohl nicht in Gebiete zurückschicken könne, weil sie dort evtl. hungern könnten". Nein, nein, die Bundesrepublik wird niemanden ausweisen, der erst einmal hier ist. "Zur Not" haben wir auch jede Menge Anwälte, welche solche F. vertreten, nur damit sie bleiben können.

Ich "freue" mich schon auf den Frühlung, wenn weitere 2 bis 3 Millionen F. zu uns kommen, die schon in den Startlöchern stehen und nur abwarten, dass es bei uns etwas wärmer wird. Da die anderen europäischen Länder ihre Grenzen dicht gemacht haben (sogar die Skandinavier), können wir uns ja ausmalen, was uns der Sommer bringen wird.

Wer uns aus diesem Chaos politisch wieder herausführen soll, weiß ich auch nicht. Es ist zum Heulen.

Lg

 

[Garfield]

Ich "freue" mich schon auf den Frühlung, wenn weitere 2 bis 3 Millionen F. zu uns kommen, die schon in den Startlöchern stehen und nur abwarten, dass es bei uns etwas wärmer wird. Da die anderen europäischen Länder ihre Grenzen dicht gemacht haben (sogar die Skandinavier), können wir uns ja ausmalen, was uns der Sommer bringen wird.

Wer uns aus diesem Chaos politisch wieder herausführen soll, weiß ich auch nicht. Es ist zum Heulen.

Tja, ich auch nicht.

Stell dir vor, ich geh nach Australien, will da bleiben, die nehmen mich aber nicht und ich schmeisse dann dort meine Papiere weg, weil D mich ohne Pass nicht zurücknimmt, die mich also nicht in ein Flugzeug nach D setzen können.

 

[Hellequin]

Wie entsteht in mir eine Vorstellung davon wem ich glauben kann - wie erkenne ich Wahrheit und wie erkenne ich Lüge? Und warum können das immer die anderen nicht so gut wie ich?

https://www.ndr.de/info/Dieter-Nuhr-ueber-Warnungen-und-Wahrheit,audio271632.html

LGInti

Ich halte die allermeisten Journalisten nicht für Lügner. Allerdings fehlt zumeist die Distanz zum Berichteten, d.h. kaum ein Artikel kommt ohne Wertung aus. Hinzu kommen teils boshafte Verdrehungen (Rezeption des Petry-Interviews), hanebüchene Spekulationen (Spiegel: "'Mein Kampf' könnte Pegida inspirieren") und Verschweigung ergänzender Informationen, die nicht zur jeweiligen Schlagseite passen. Dahinter sehe ich keine Verschwörung am Werk; vielmehr sind es die Journalisten selbst, die Schande über ihren Stand bringen.

Am meisten zu solchen Manipulationen neigen natürlich die radikalen Blätter (Junge Welt, Nationalzeitung etc.) bzw. Magazine (Konkret, Zuerst! etc.). Es folgen die populistischen (Freitag, taz, Junge Freiheit, Preußische Allgemeine etc.) und die Öffentlich-Rechtlichen. Die großen Blätter drehen sich mit dem Wind (siehe 180°-Wendung der "Welt" nach Silvester) oder bekämpfen skandalisierte Strohmänner (Spiegel).

Wem kann man glauben? Niemandem, wenn man nur eine Sorte liest. Dumm ist es, einseitig zu recherchieren, wenn man sich zu einem Thema eine eigene Meinung bilden will.

Wer etwa ernsthaft glaubt, irgendeine Zeitung vermittele ein ausgewogenes Bild ihres politischen Gegners, ist ein hoffnungsloser Schwachkopf und sollte besser gar nicht lesen.

Kritik findet man bei der Gegenseite, Stellungnahmen dazu beim Kritisierten. Einen differenzierten Blick auf ein politisches Milieu findet man bei dessen Vertretern. Zwar wird ein Spatz nichts Gutes über eine Taube zu sagen haben, jedoch ist er, was die Vogelwelt angeht, wesentlich kompetenter als ein Fisch.

Idealerweise lese ich also mehrere, unterschiedlich verortete Blätter und begegne ihnen umso skeptischer, je sensationeller und je deutlicher schwarz-weiß die Inhalte sind.

 

[Hellequin]

"Traue keiner Statistik, die Du nicht selber gefälscht hast"

(c) Joseph Goebbels.

 

[Hellequin]

Tja, da sind die "andersdenkenden" Parteien dann halt aber auch selbst schuld, wenn ihre Vertreter anfangen, den Schiessbefehl auf Flüchtlinge an der Grenze zu fordern.

Ja, das war wirklich kein feiner Zug von Boris Palmer. Ich hoffe, die Grünen werden bald vom Verfassungsschutz beobachtet.

Oder meinst du Petry? Dann zitieren wir doch einfach mal:

„MM“-Frage: „Frau Petry, Sie fordern, an den Grenzen ‚wieder Recht und Ordnung herzustellen‘. Was heißt das?“

Antwort Petry: „Wir brauchen umfassende Kontrollen, damit nicht weiter so viele unregistrierte Flüchtlinge über Österreich einreisen können.“

„MM“-Frage: Die Grenze zu Österreich ist mehr als 800 Kilometer lang. Wie wollen Sie die durchgängig kontrollieren?“

Antwort Petry: „Ich weiß genau, dass Sie mich zur Schlagzeile ‚Petry will Grenzzäune errichten‘ provozieren wollen.“

„MM“-Frage: „Wir wollen nur wissen, wie Ihr Plan aussieht. Wie sieht er aus?“

Antwort Petry: „Wir müssen natürlich genügend Bundespolizisten einsetzen und dürfen Zurückweisungen nicht scheuen. Dies muss notfalls auch mit Grenzsicherungsanlagen durchgesetzt werden.“

„MM“-Frage: „Wie hoch sollen die Zäune sein?“

Antwort Petry: „Sie können es nicht lassen! Schauen Sie doch mal nach Spanien. Die haben auch hohe Zäune.“

„MM“-Frage: „Was passiert, wenn ein Flüchtling über den Zaun klettert?“

Antwort Petry: „Dann muss die Polizei den Flüchtling daran hindern, dass er deutschen Boden betritt.“

„MM“-Frage: „Und wenn er es trotzdem tut?“

Antwort Petry: „Sie wollen mich schon wieder in eine bestimmte Richtung treiben.“

„MM“-Frage: „Nochmal: Wie soll ein Grenzpolizist in diesem Fall reagieren?“

Antwort Petry: „Er muss den illegalen Grenzübertritt verhindern, notfalls auch von der Schusswaffe Gebrauch machen. So steht es im Gesetz.“

„MM“-Frage: „Es gibt in Deutschland ein Gesetz, das einen Schießbefehl an den Grenzen enthält?“

Antwort Petry: „Ich habe das Wort ‚Schießbefehl‘ nicht benutzt. Kein Polizist will auf einen Flüchtling schießen. Ich will das auch nicht. Aber zur Ultima Ratio gehört der Einsatz von Waffengewalt. Entscheidend ist, dass wir es so weit nicht kommen lassen und über Abkommen mit Österreich und Kontrollen an EU-Außengrenzen den Flüchtlingszustrom bremsen.“

Quelle.

Entweder sind jetzt AfD und Grüne verfassungsfeindlich oder es handelt sich um einen klaren Fall von Doppelstandard. Und dass Merkel gerade dabei ist, Erdogan dafür zu bezahlen, dass er künftig garantiert, dass der Landweg nach Europa für Flüchtlinge genau so tödlich wird wie der Seeweg, vergessen wir mal ganz, denn Mutti ist ja so ein guter Mensch. Lasset die Kindlein zu uns kommen! Wir krümmen ihnen kein Haar, denn dafür sind die Türken zuständig.

 

[SYS41952]

(c) Joseph Goebbels.

Petze^^ Den habe ich mir aufbewahrt bis einer mit Churchill anfängt.

 

[taftan]

Anscheinend kann ein Muttersprachler am arabischen Dialekt, den jemand spricht recht einfach feststellen, aus welchem Land jemand stammt.

Das stimmt ! Nur ist es so, dass viele eben auch Dialekte aus anderen Ländern beherrschen. Dann wird es schwierig.
Das zu überprüfen dauert sehr lange, leider. Es wird auch überprüft(deutsche Genauigkeit) !
Wenn ein Flüchtling einen Wohnort angibt, dann wird das überprüft, es werden Anfragen in dem genannten Ort gemacht, um Beweise zu haben.

 

[Garfield]

Oder meinst du Petry? Dann zitieren wir doch einfach mal:



Quelle.

Entweder sind jetzt AfD und Grüne verfassungsfeindlich oder es handelt sich um einen klaren Fall von Doppelstandard. Und dass Merkel gerade dabei ist, Erdogan dafür zu bezahlen, dass er künftig garantiert, dass der Landweg nach Europa für Flüchtlinge genau so tödlich wird wie der Seeweg, vergessen wir mal ganz, denn Mutti ist ja so ein guter Mensch. Lasset die Kindlein zu uns kommen! Wir krümmen ihnen kein Haar, denn dafür sind die Türken zuständig.

Tja, im Radio hab ich ein Interview mit der zuständigen Person der Grenzüberwachung gehört, der gesagt hat, dass der Schusswaffengebrauch beim illegalen Grenzübertritt generell nicht zulässig ist, da ein Polizist/Grenzer nur auf flüchtige Straftäter schiessen darf und auch afu die nur, wenn von der flüchtenden Person eine Gefahr ausgeht.

Ich dachte bei Gegenmassnahmen eher an sowas wie menschenwürdig gestaltete Flüchtlingslager in der Nähe der Krigsgebiete. Falls sich der Konflikt in der Region allerdings zum jahrzehntelangen Dauerbrenner entwickelt, was ich pessimistischerweise vermute, kann man die Leute ja auch nicht jahrzehntelang bis dauerhaft in Flüchtlingslagern "aufbewahren".

 

[Shimon1938]

Wenn der Vater eine Blume "tötet", die ihm nicht gehört, so ist es für die Tochter, der die Blume gehört, ein Mord, jedoch nicht vor dem Gesetz. Und das Gesetz ist eine künstliche Installation, sie ist nicht natürlich.

Mensch kann nicht nur Menschen morden. Er kann alles morden. Auch im Töten ist Vorsatz. Wenn Mensch ein Tier tötet, so ist es Mord, wenn es keine Not ist, nur vor dem Gesetz ist es kein Mord.

juristische "spitzfindigkeiten" haben nichts mit die geboten zu tun.

shimon