Lügenpresse versus Facebook

Wem kann ich glauben?

  • FAZ und andere Establishmentblätter

    Stimmen: 4 23,5%
  • Ganz normal rechte Zeitungen

    Stimmen: 1 5,9%
  • der einzig möchtegern-linken Zeitung TAZ

    Stimmen: 2 11,8%
  • ARD und ZDF

    Stimmen: 4 23,5%
  • freie Sender

    Stimmen: 1 5,9%
  • RT (russki today)

    Stimmen: 1 5,9%
  • andere Auslandssender wie CNN

    Stimmen: 2 11,8%
  • Facebook

    Stimmen: 0 0,0%
  • Twitter

    Stimmen: 0 0,0%
  • rechte Blätter und Portale

    Stimmen: 1 5,9%
  • anderes

    Stimmen: 8 47,1%
  • ich glaub niemandem

    Stimmen: 6 35,3%

  • Umfrageteilnehmer
    17
  • Umfrage geschlossen .
woher du z.B. die Information bekommst, dass in Köln Vergewaltigungen stattfanden

"Wenn DU diese Infos willst, dann musst DU sie für dich beschaffen und nicht Ich für dich".

Du hast mir jetzt bewiesen, dass du mich zu 100% ablehnst und forderst "unausgesprochen", dass ich auf deine Weise "kommuniziere".

Nun, such dir Leute, die das tun.
Machs gut.
 
Werbung:
@Shimon1938

Es ging um "sollst" -> wirst

Ob da steht: "Du wirst nicht töten" oder "Du wirst nicht morden" tut dem Sinn keinen Abbruch.
Bei: Du "sollst" zu -> Du "wirst" -> ändert sich der Sinn.



das ist nicht gleich, mensch kann nur menschen morden.im morden ist auch vorsatz!
Über "du wirst" muss ich nachdenken, das ist wirklich ein "neuer" ansatz für mich....

Shimon
 
@Inti

Weißt du was ich sehr gerne lese? Leserkommentare zu Artikeln. Ich finde da steckt mehr Wahrheit und Real Life drin, als in manchen rethorisch zurechtgeschraubten und auf political correctness getrimmten politischen Berichten. Und auch hier im Forum finde ich immer wieder Beiträge, die mir gefallen, von Usern, die auch mal kritisch hinterfragen und aus ihrem eigenen Leben berichten und das ist, muss es nicht, aber für mich ist es Authentizität.

Es geht doch nicht darum wer die Wahrheit berichtet, sondern nur darum wer sie so berichtet, dass es mir passt. Es geht nicht in Wirklichkeit um wahre Berichterstattung. Wenn man sich hier scheinbar streitet darum wer nun Recht hat, wo die wahre Wahrheit zu finden ist, dann geht es nur um die ganz persönliche und subjektive Sicht und nicht um irgendwelche realen Vorkommnisse.

Wenn du das so empfindest, okay ist deine Denke, mir geht es auch um reale Vorkommnisse. Wie ich mir meine Meinung bilde, habe ich schon im Post davor geschrieben, bin kein Wiederkäuer ;-)

Natürlich habe ich eine subjektive Sicht, aber wenn berichtet wird es kommen zu 70 % nur junge Männer nach DE und ich in den meisten Berichten nur Aufnahmen von Frauen mit Kindern sehe, dann mache ich mir so meine Gedanken. Und wenn es übergeordnet betrachtet wird, dann steckt hinter diesem ganzen Zeitungskartell doch eine Großmacht. Wieviele gehören dem Springer Verlag an? Komisch, dass die politische Linie dort immer den gleichen Kurs aufweist, oder? Alles schön Regierungskonform, was sogar auch öffentlich zugegeben wurde.

Und DAS muss einem klar sein, bevor man sich irgendwelche Medien reinzieht ;-)
 
Ist es nicht eher so, dass ich mir die Quelle aussuche, die in einer Art und Weise berichtet, die mir liegt, die meine Empfindungen berücksichtigt und mir in den A.. kriecht? (wenn ich mal ehrlich bin)

Es geht doch nicht darum wer die Wahrheit berichtet, sondern nur darum wer sie so berichtet, dass es mir passt. Es geht nicht in Wirklichkeit um wahre Berichterstattung. Wenn man sich hier scheinbar streitet darum wer nun Recht hat, wo die wahre Wahrheit zu finden ist, dann geht es nur um die ganz persönliche und subjektive Sicht und nicht um irgendwelche realen Vorkommnisse.

Hm, ich bin nicht der Meinung, dass man das so pauschaliert sagen kann? Immerhin liest ja jeder aus anderen Quellen in verschiedenen Reihenfolgen, oft auch Zufälligkeiten, kommt zu mündlicher Information ... richtig "Quelle aussuchen" tut meiner Meinung nach ein Abonnent oder jemand, der regelmäßig die gleiche Quelle (nur z.B. aber nicht zwingend WEB) konsultiert; ich tu das aber nicht und wahrscheinlich viele andere auch ...

Ich selber suche nicht gezielt nach "wahrer Berichterstattung", sondern - wenn ich überhaupt suche - einfach nach Ereignissen; ob sie nun gelogen, übertrieben, verändert, manipuliert oder manipulativ sind, bemerke ich erst nach Lesen ... und Verifizierung! ABER: betrifft es mich nicht wirklich, verifiziere ich schon nicht mal mehr! Und bewußt hole ich mir Fakten raus, die ich aber für mich gleich mal nicht zu werten versuche. Das passiert dann manchmal in einer Diskussion darüber ...

P.S. .. :D natürlich muss ich immer aufpassen dass sich mir nicht "Dschungelcamp" oder "Augenklimpern am Opernball" und Ähnliches "aufdrängen" .... immerhin nimmt das einen gehörigen Teil der Zufallsbotschaften ein ...

LG cerambyx
 
das ist nicht gleich, mensch kann nur menschen morden.im morden ist auch vorsatz!

Wenn der Vater eine Blume "tötet", die ihm nicht gehört, so ist es für die Tochter, der die Blume gehört, ein Mord, jedoch nicht vor dem Gesetz. Und das Gesetz ist eine künstliche Installation, sie ist nicht natürlich.

Mensch kann nicht nur Menschen morden. Er kann alles morden. Auch im Töten ist Vorsatz. Wenn Mensch ein Tier tötet, so ist es Mord, wenn es keine Not ist, nur vor dem Gesetz ist es kein Mord.
 
"Wenn DU diese Infos willst, dann musst DU sie für dich beschaffen und nicht Ich für dich".
Ich will dir nix beschaffen und du musst mir nix beschaffen - hier gehts nicht ums "beschaffen" sondern um einen Austausch darüber wie jeder an seine Informationen kommt, die er haben will.
Du hast mir jetzt bewiesen, dass du mich zu 100% ablehnst und forderst "unausgesprochen", dass ich auf deine Weise "kommuniziere".
Ich weiß nicht wie du darauf kommst, dass ich dich ablehne. Es geht hier lediglich um ein bestimmtes Thema und wenn du darüber nicht kommunizieren willst, brauchst du nicht zu posten.
Nun, such dir Leute, die das tun.
Ich suche nicht - ich stellte nur ein Thema ein - und was entsteht, das entsteht.

LGInti
 
Und auch hier im Forum finde ich immer wieder Beiträge, die mir gefallen, von Usern, die auch mal kritisch hinterfragen und aus ihrem eigenen Leben berichten und das ist, muss es nicht, aber für mich ist es Authentizität.
Ich liebe auch kritisches Hinterfragen, vor allem auch bei sich selber, was schon wieder sehr selten vorkommt.
Ich liebe auch Authentizität, wobei ich den Inhalt dieses Authentischen nicht unbedingt liebe, wenn es z.B. authentischer Hass ist.
Natürlich habe ich eine subjektive Sicht, aber wenn berichtet wird es kommen zu 70 % nur junge Männer nach DE und ich in den meisten Berichten nur Aufnahmen von Frauen mit Kindern sehe, dann mache ich mir so meine Gedanken.
Das Flüchtlingsthema möchte ich nicht so gern hier mit reinnehmen. Aber wenns nur ein Beispiel ist: Am Anfang kamen vor allem junge Männer, das hab ich auch so wahrgenommen und nun sind es auch sehr viele Frauen mit Kindern, das hat sich verändert.

Und nun mal zu dir - wenn du Fotos von dir verschickst, was für Fotos nimmst du da? Du wählst natürlich aus (nach was für Kriterien auch immer) und das tun alle Menschen, das muss einem natürlich bewusst sein. Und das ist hier das Thema als ein wichtiger Ansatzpunkt: was treibt einen Schreiber (oder Redakteur als Zensor) an oder auch einen Kameramann welche Bilder gemacht werden. Was wollen die Leser lesen und was für Bilder sehen?

Alles schön Regierungskonform, was sogar auch öffentlich zugegeben wurde.

Und DAS muss einem klar sein, bevor man sich irgendwelche Medien reinzieht ;-)
Zu glauben es gäbe wirklich neutrale Medien, wie ich oben schrieb, ist Illusion, das sollte einem klar sein. Und man selber entscheidet sich welche Verzerrung einem persönlich eher liegt und hier beginnt der Erkenntnisprozess in einem selber.

LGInti
 
Werbung:
Meiner Beobachtung nach radikaliert sich die Politik, indem sie geltendes Recht bricht. Unsere Einheitspresse unterstützt sie dabei, so gut sie kann und das Volk, je nachdem, ob die Menschen für die kommende Islamisierung unseres Volkes sind oder eben nicht, driftet auseinander.
Aber wie heißt es immer? Wenn ein Volk radikal wird, dann ist die Regierung Schuld! Diese wiederum sucht die Schuld (zusammen mit der Einheitspresse) natürlich bei denen, die ihr nicht nachlaufen und diffamiert, beschönigt, manipuliert und droht. DDR-Zeiten lassen grüßen.
Merkel regiert unser Volk in schönster kaiserlicher Tradition absolutistisch und un-demokratisch, ohne sich dem bereits angerichteten Chaos zu stellen oder über Obergrenzen nachzudenken. Hilflosigkeit aller Orten, auch bei anderen Politikern. (Arbeitsministerin Nahles glaubt z.B., dass nur 10 % der Flüchtlinge überhaupt eine Arbeit finden werden). Reaktionen darauf? Keine. Die Unterbringung all der F. in Wohnungen, sind zum großen Teil immer noch ungeklärt, da nicht machbar. In Berlin werden deshalb für die F. in Kürze 10.000 Hotelbetten von der Regierung angemietet. Na gut, Berlin braucht ja auch keine Touris, die einen Schlafplatz benötigen, denn die Berliner haben dafür ja einen Ausgleich erhalten. Sicher bringen all die F. den Touristen abhängigen Institutionen jede Menge Geld ein.:cautious::D

Da unsere Parteien geradezu alle gleichgeschaltet sind, befinden wir uns in der Situation einer Diktatur, weil andersdenkende Parteien ausgegrenzt und diffamiert werden. Die BRD war der DDR deshalb überlegen, weil sie sich demokratisch mit Andersdenkenden auseinandersetzte und nicht, wie die DDR (und die jetzige bundesdeutsche Regierung, Presse) andere bekämpfte, ausschloss und manipulierte. Jetzt haben wir fast wieder DDR-Zustände und sogar mit einem neuen "Sudel-Ede" (Eduard von Schnitzler) hier im Forum, einem Einpeitscher und Chef-Demagogen.

So. Das war mein Wort zum Sonnabend. Stimmt dem zu oder nicht. Es ist mir egal.


Urajup
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben