Lügenpresse versus Facebook

[Lincoln]

@Inti

Wie so oft, hab ich hier in "Deiner Welt" nun auch "anderes" angekreuzt. Eine "Information" ist erst mal eine "Outformation" (ähnlich -> input/output), welche "Hinweise" liefert. Wenn genug eigenes "Interesse" besteht, kann ein solcher Hinweis einer Outformation Bestandteil der persönlichen Erforschung werden. Und nach Abschluss dieser Ergründung, besteht die Möglichkeit, dass diese Outformation durch Gewinnung einer Erkenntnis zur Information wird. Der Glaube an die Outformation besteht dann, wenn weder Interesse existiert, noch der Wille des Hinterfragens vorhanden ist. Durch den Glauben wird eine Outformation direkt im Verfahren des Automatismus zur Information, welche korrekter Weise "Desinformation" genannt wird.

P.S. Ich glaube mir und meinem Erkennen und nicht irgend einem Hinweis, ohne auf mein Empfinden zu achten. Wenn ich empfinde, dass es mir wert ist, mich mit einem Hinweis zu befassen, dann mach ich mich auf diese Reise der Erforschung. Ich bin jedoch nicht bereit, blind eine Outformation als Information hinzunehmen. Daher kann ich auch nichts von deinen Möglichkeiten ankreuzen außer "anderes".

 

[Inti]

Erst mal finde ich es gut, dass hier versucht wird sachlich (wenn auch persönlich) mit dem Thema umzugehen.

ganz besonders danke an cerambyx

Der hiesigen Presse/Medien glaube ich nur bedingt. Sie ist vielfach zum Hofberichterstatter der Regierung und der Wirtschaft verkommen und keine unabhängige Instanz mehr.

Schauen wir doch mal inwieweit ich erkennen kann, ob es so ist.
Die erste Frage ist doch wie kommt die Presse an Informationen und wer streut Informationen mit welchem Hintergrund oder mit welchem Interesse.
Welche Zeitung hat denn noch genügend Kohle um investigativ zu arbeiten? Das klappt doch meist nur noch bei regionalen Themen. Wenn der FC Kleinklinkerheim spielt kann man das wohl glauben, weil es auch gut zu überprüfen ist, da es sicher in der Nachbarschaft einen Jungen gibt, der da mitspielt. Das heißt, schon die Presse muss bei Deutschlandweiten (europa - Welt) -Themen dem Informationsgeber glauben, dass etwas keine Ente ist. Meist ist das dpa oder andere Info-Sammelstellen.

Was habe ich für Möglichkeiten herauszufinden, ob mit einer Nachricht Meinung gemacht werden soll oder ob es einfach nur eine Info ist?
Wenn ich mich eine zeitlang mit einer Zeitung beschäftigt habe, weiß ich wo sich diese Zeitung politisch einordnet. Wenn ich Info-Sendungen im Fernsehen öfters sehe weiß ich das auch.
1. Meist geht es vor allem darum, möglichst interessante Darstellungen zu bieten, um wieder gelesen oder gesehen zu werden, das ist der Quotendruck. Je sachlicher diese Darstellungen sind, desto uninteressanter sind sie, aber sie werden dadurch auch glaubwürdiger. Deshalb wird versucht sachlich zu berichten, aber diese Berichte möglichst mit emotionalen Inhalten (in Filmsequenzen oder Zitaten) zu füllen.
2. wird natürlich der verantwortliche Redakteur und der Inhaber einer Zeitung, eines Fernsehsenders etc seine persönliche Meinung einbringen.

Sie ist vielfach zum Hofberichterstatter der Regierung und der Wirtschaft verkommen und keine unabhängige Instanz mehr.

Ich glaube nicht, dass es jemals schon unabhängige Instanzen gab. Jede Instanz hat eine eigene Meinung, die für oder gegen die Regierung oder die Wirtschaft ist.

Es geht nicht darum die wahrhaftigste Info-Quelle zu finden, sondern es geht darum aus einem bestimmten Informationswust sich für etwas was ich glauben kann zu entscheiden.

Stromlinienförmig bedient sie lediglich den Mainstream.

was ist denn der mainstream? Wer kann den mainstream für sich beanspruchen? Oder wem kann man den mainstream überstülpen? Und warum will man etwas zum mainstream deklarieren? Wie kommt es zu den ellenlangen "Diskussionen" über Recht und Unrecht? Weil man seine eigen Meinung öfters lesen will als die gegenteilige Meinung, denn die, welche am öftesten gepostet wird hat die meinungshoheit und ist damit mainstream in genau dieser Umgebung. Jeder Stammtisch jede Demo hat seinen mainstream. Und sicher fühlst du dich in deinem eigenen mainstream am wohlsten.
Der Begriff mainstream wird immer dann genutzt, wenn man sich selber als unterdrückte Minderheit sieht und gegen eine scheinbare Mehrheit (mainstrem) ankämpfen muss. Z.B. sind auch Superreiche eine Minderheit, die sich immer gegen Kritik des mainstreams wehren muss. Jeder wünscht sich doch, dass seine eigene Meinung zum mainstream werden soll.

LGInti

 

[Inti]

Querbeet lesen. Das mit den täglichen Geschehnissen vor Ort vergleichen. Eigene Erfahrungen einbringen. Mit Betroffenen Auge in Auge kommunizieren.

Bei Fernsehberichten/Zeitungsreportagen hinterfragen, für was und für wen soll gezielt Meinungspropaganda gemacht werden?

Sehr gut, danke

Mein Fazit: Diverse Sender und Zeitungen nicht mehr lesen noch anschauen.

wäre eine Möglichkeit, um sich nicht mehr zu ärgern. Aber es ist auch schon interessant, sich die Argumente anderer anzuhören um sich dazu auch ein eigenes Bild zu machen.

LGInti

 

[Lincoln]

Erst mal finde ich es gut, dass hier versucht wird sachlich (wenn auch persönlich) mit dem Thema umzugehen.

@Inti - Was hast du erwartet? LÜGEN in allen Facetten? Sachlich "unpersönlich" ist verlogen, um zu gefallen.

 

[Inti]

... ich bins ja als IT-ler gewohnt, zu recherchieren, zu hinterfragen, (für mich) Wichtiges zu finden, es zu werten - und daher kann ich mit großen Mengen an Information umgehen. Aber nur, wenn es mir nützt und ich was davon hab' ... es mir hilft bei der Arbeit, beim Hobby, bei Entscheidungen!

Ja das ist gut, sich in die verschiedensten Richtungen umhören und nicht nur die Bild anschauen.

Viel sogenannte "Information" schwirrt jedoch überhaupt nur darum herum, um geglaubt werden zu müssen! Soll heißen, diese Information hilft mir in keinster Weise im täglichen Leben weiter! Vermeide ich diese Quasi-Information, entfällt schon mal das "(Nicht-)Glauben-müssen-oder-sollen" ...

Genau - Informationen sollten nicht geglaubt werden, sondern selektiv gelesen werden, also die Frage steht dann über allem was genau kann ich aus dieser Information gebrauchen und was steht dort "zwischen" den Zeilen?

Viel von dieser Information bewirkt, dass sofort Stellung bezogen wird .... Stellung beziehen wieder bewirkt heutzutage, dass man (nur dann) ernstgenommen wird, weil "man sich ernsthaft mit Thema beschäftigt" oder ansonsten "nicht-interessiert/informiert" dasteht; und weil viele Menschen zweiteres so gar nicht schätzen, wollen sie zur ersten Gruppe gehören und übersehen dabei den "Zwang" dem sie dadurch unterliegen ...

ganz besonders gut dargestellt

Ja es gibt oft einen Zwang Stellung zu beziehen, ganz oft ist es nicht erwünscht, Dinge differenziert zu betrachten, es gibt dann nur schwarz und weiß. Der Gegenüber wartet nur auf bestimmte Reizwörter um einen festzunageln.

Wenn ich über einer Information brüte, steht für mich immer im Vordergrund: WENN es WAHR wäre, wie kann es mich betreffen .... und dann muss ich eine Entscheidung treffen:

Genau - in dem Fall muss ich Stellung beziehen, aber ich orientiere mich dann halt an eigenen Befindlichkeiten, die dann auch mal überzogen, realitätsfern etc sein können und sich in der Praxis oft auch als unhaltbar darstellen, dann muss ich den Mut haben dies auch so zu kommunizieren.

Aber ganz ehrlich: wie viele Info's geistern durch facebook, Foren, YouTube und Presse, die mich in keinster Weise betreffen? Viele reagieren doch nur darauf, dass jemand behauptet es KÖNNTE sie/ihn treffen!

sehr gut!

Man hat ja den Eindruck, dass überall, auch rund um mich, nur mehr Flüchtlinge, Vergewaltiger, Sozialschmarotzer, Islamisten, korrupte und zum Stillschweigen verpflichtete Polizisten sind ... tut's aber nicht!

stimmt - in meiner Umgebung ist das nicht so

Es wär vielleicht für die Leutchen besser, nur einfach die Zeitung zu lesen und mit Freund Nachbar darüber zu diskutieren - dann würde alles im richtigen Rahmen bleiben.

LGInti

 

[Inti]

Bei Facebook bin ich nicht mehr. Waren mir sowieso zuviele Infos. Und die ewige Schwarzmalerei geht mir auf den Geist.

sehr richtig

Der Mensch sieht oftmals nur was er sehen will und negative Berichte verkaufen sich besser als positive. Warum auch immer.

Die Angst pushen hat immer Erfolg

Aber ob ich immer Recht habe und die Wahrheit erkennen kann weiß ich nicht.

Dessen sollte sich jeder klar sein.

LGInti

 

[Inti]

Wie so oft, hab ich hier in "Deiner Welt" nun auch "anderes" angekreuzt.

Warum musst du dich so stark von "meiner Welt" abgrenzen? Wie erlebst du "meine Welt"?

"anderes" hab ich extra für dich eingestellt

Aber sag mal was dieses "andere" denn ist? Sind es vielleicht channel-Botschaften? Das hab ich nämlich noch vergessen.

Wenn genug eigenes "Interesse" besteht, kann ein solcher Hinweis einer Outformation Bestandteil der persönlichen Erforschung werden.

ganz genau - so sollte es sein.

Durch den Glauben wird eine Outformation direkt im Verfahren des Automatismus zur Information, welche korrekter Weise "Desinformation" genannt wird.

"Desinformation" sagt aus, dass es eine Falschinformation ist, das wäre aber erst zu beweisen und auch dann kann ich dem Beweiserbringer nur glauben, dass er gewissenhaft und unter Berücksichtigung aller möglichen Fehlerquellen gearbeitet hat.

P.S. Ich glaube mir und meinem Erkennen und nicht irgend einem Hinweis, ohne auf mein Empfinden zu achten. Wenn ich empfinde, dass es mir wert ist, mich mit einem Hinweis zu befassen, dann mach ich mich auf diese Reise der Erforschung. Ich bin jedoch nicht bereit, blind eine Outformation als Information hinzunehmen.

Das behauptet sicher jeder Mensch

Daher kann ich auch nichts von deinen Möglichkeiten ankreuzen außer "anderes".

Es war die Frage gestellt, wo ich mich informiere, wenn du "andere" Quellen hast benenne die bitte.

LGInti

 

[Inti]

Sachlich "unpersönlich" ist verlogen, um zu gefallen.

Ich denke da eher an die Wissenschaft, die es sich auf die Fahnen geschrieben hat, sachlich zu arbeiten, wobei man natürlich immer angeben sollte, wer einen bezahlt.

LGInti

 

[Lincoln]

Es war die Frage gestellt, wo ich mich informiere, wenn du "andere" Quellen hast benenne die bitte.

LGInti

Mit Sicherheit nicht. Dann kommst du mir mit "seriös/unseriös" und wir sind wieder beim Anfang.

Warum musst du dich so stark von "meiner Welt" abgrenzen? Wie erlebst du "meine Welt"?

"anderes" hab ich extra für dich eingestellt

Aber sag mal was dieses "andere" denn ist? Sind es vielleicht channel-Botschaften? Das hab ich nämlich noch vergessen.

1 - Weil es nicht meine Welt ist. Ich nutze alles ohne Ausnahme und lege mich nicht fest. Und mit "seriös" stehe ich sowieso auf Kriegsfuß. Bisher nahm ich dich sehr "spirituell" wahr, umso erstaunter bin ich nun über deine antispirituelle mediale Vorgehensweise und Auflistungen unlauterer "Quellen".

2 - Es gab mal eine Zeitung/Zeitschrift mit Namen "Konkret". Leider verstarb sie bereits vor meiner Zeit. Diese hätte ich dir als Quelle nennen können, da du so quelljägerisch erpicht bist, quelliert zu werden.

3 - Zu "Channel Botschaften" stehe ich genauso verquer wie zu anderen Medien, da Channel schlicht "Kanal" bedeutet und eine Zeitung ebenfalls nur einen Kanal darstellt, wo genauso manches unterwegs "hängen bleibt" und nicht weiter geführt wird.

 

[Livie]

Aber es ist auch schon interessant, sich die Argumente anderer anzuhören um sich dazu auch ein eigenes Bild zu machen.
LGInti

Klar, aber wenn dir auffällt, dass immer nur einseitig berichtet wird und die Propagandapresse, so nenne ich sie jetzt mal, immer gegen die gleichen Feindbilder hetzt und Berichterstattungen gezielt manipuliert durch Weglassen oder Schönreden oder selektierten Postivbeispielen und so versucht politische Meinungsbildung zu forcieren, dann wird das recht schnell langweilig.