Lügen die Sterne doch ?

Lieber Jake :)

Schön, dass Astrologie dafür noch immer interessant genug ist. Vielleicht ist das ja wie mit den Hollywood-Stars oder Politikern - da wird's auch erst dann schlimm (für sie), wenn niemand mehr über sie schreibt.
So hatte ich das noch nicht betrachtet. Wir werden dann sicher lesen, wann der Schnee von 2006 (Spiegel-Artikel) dann der Schnee von morgen ist. Es gibt garantiert genug, die nicht müde werden zu betonen, dass ihre Konstruktionen besser als andere sind. :D
Ach ja... und wenn ich dann noch lese, was manche schreiben oder sagen, die sich einigermaßen ernsthaft mit Astrologie beschäftigen, und es ringeln sich mir dabei die Zehennägel auf (und umgekehrt geht es denen, die mein Geschreibsel lesen, genauso...),
Hm, mir ringeln sich eher die Mundwinkel ohrenwärts, wenn ich dein Geschreibsel lese.
Manche davon sind, so hoffe ich, nützlich. Manche empfinde ich in ihrer Psychodynamik als wirklich übel. Das unterscheidet die Astrologie dann aber nicht von anderen Disziplinen, das hat sie mit anderen Disziplinen eher gemeinsam ... wenn ich mir etwa anschaue, wie erbittert unter verschiedenen psychotherapeutischen Fachrichtungen die Auseinandersetzungen geführt werden ...
Oder zwischen den diversen medizinischen Disziplinen. So lange die Fachleute dabei unter sich bleiben, ist das für mich okay. Übel wird es, wenn man Unterstützung/Behandlung sucht und dabei zwischen die Fronten gerät, zum Objekt der Auseinandersetzung um das Mittel der richtigen Wahl wird.
schauen wir mal, welche Horoskop-Konstellationen mit welcher Vorliebe für konstruktivistische Spielarten korrelieren?
Darüber muss ich erst einmal in Ruhe nachdenken. Was mich zu meiner freizeitlichen Beschäftigung damit treibt, kann ich auf Anhieb nicht einer meiner Konstellationen "in die Schuhe schieben. Wo würdest du denn ansetzen? Im III. Quadranten?

Liebe Grüße
Rita
 
Werbung:
Hallo

es sind immer dieselben Klischees. ABSURD:

1. Sonnenstandsastrologie: Kein Kommentar. Es ist doch *gähn* bekannt, dass ein Radix nicht nur aus SONNE besteht. Folgende Eigenschaften treten vielleicht auf, wenn ein Zeichen betont ist. Aber es ist halbgar, generelll so nach EIGENSCHAFEN zu fragen.

2. WIE SOLL MAN FRAGEN?
IST SCHÜTZE-SONNE REISEWILLIG?
IST WAAGE-SONNE ENTSCHEIDUNGSUNWILLIG?
IST JUNGFRAU-SONNE DETAILVERLIEBT?
IST WIDDER-SONNE EHRGEIZIG?
Oder war es nicht doch eher der STEINBOCK, der EHRGEIZIG ist?
(Ausserdem wird das ESSENTIELLE der Zeichen vergessen: dass der Widder eben auch Aurichtigkeit verkörpert, was man nur versteht, wenn man das ZEICHEN WIDDER IM GANZEN verstanden hat).

Wie soll jemand von sich behaupten, er sei reisewillig, oder könne ehrgeizig sein, sind wir das nicht alle? Wie also werden die FRAGEN den Probanden gestellt?
Es ist unmöglich, die Eigenschaften abzufragen um sie in Verhältnis zu den im Radix betonten Zeichen zu bringen. Weil sie allgemein aufgefasst werden.
Bei der Deutung sieht das deswegen anders aus, weil es das gewisse Etwas gibt, das WESEN, das zum Vorschein kommt. Also müsste man als sehr guter Astrologe 15000 Deutungen anfertigen. *grins*

Aus dem Text:
Allerdings, so fassen die Forscher frühere Arbeiten zusammen, hätte es Hinweise darauf gegeben, dass im Sommer und im Frühjahr Geborene intelligenter sind als Menschen, die im Herbst oder Winter zur Welt gekommen sind. Dafür seien Geburtstagskinder aus den kälteren Monaten extravertierter, impulsiver und seltener neurotisch, ergaben andere Studien. Auch Ausdauer, Egoismus, Vorsicht und Neugier wurden verschiedenen Geburtszeitpunkten zugeschrieben.

Ja was denn nun? Kein Zusammenhang?
Hier fehlt , wie immer, der auswertbare Text oder Statistik der Untersuchung. Alles für den populären Geschmack, vorverdaut.
Bei diesen Variablen Extrovertiertheit und anfällig für Neurosen könnte man ja was feststellen (zB besetzte Zeichen: Widder-Waage).
Aber ich sage unvoreingenommen, dass es darauf ankommt, wie die Fragen gestellt werden. Und was überhaupt getan wird (ausgewertet, Ausgangspunkte usw.) .

Solche Untersuchungen können die Astrologie meiner Meinung nach NICHT belegen oder widerlegen . Sie können sich nutzen lassen, um Erkenntnisse über die Astrologie zu erhalten.
Um die Astrologie zu belegen muss man einfach einen guten Astrologen aufsuchen. Fertig. Um sie zu widerlegen, bastelt man sich was zurecht.
Wenn ich wollte, könnte ich Mathematik widerlegen: Wie kann Mathematik richtig sein , weil ich sie nicht verstehe? *grins* Um es zu beweisen, kommt vieles zusammen, am Ende würde ich noch sagen 2+2 gleich 7. So höre ich mich für die Mathematiker an wie ein Irrer oder Verschwörungstheoretiker. Aber der springende Punkt ist, jeder weiss, dass Mathematik geht.

Was Astrologie angeht: Kann es sein, dass man sich selbst ABER AUCH ANDERE so wenig kennt, und man deshalb auch nicht verstehen KANN, dass Astrologie auf einen selbst zutrifft? Selbst wenn man sich damit auseinandersetzt, sieht man nur irgendwelche Phrasen, weil einem die Bedeutung nichts sagt. Weil man sich selbst nicht mal anders sieht, als wie nur "ich will", und "ich bin, der ich bin". "Es kann nicht anders sein." Aber oft auch: "Nein, so bin ich nicht, nicht mal vom Ansatz". Und womöglich noch: "ALLE SIND SO WIE ICH".

So ist es, wenn man keinen Sinn mehr erhält , sobald etwas mal nicht exakt und digital ist, und aus dem Leben spricht, und also symbolisch, analogisch, organisch und nicht aus einsen und nullen besteht. Man bringt uns das Digitale bei, alles sei logisch, und alles ist letztlich auswendiglernbar, und deckungsgleich abzurufen. Wie heisst der Präsident der Zentralbank. Exakte Antwort.
Aber für viele Dinge des Lebens gibt es keine solche exakte Antwort-
Was ist LIEBE?
Bitte... was ist es?
Was ist SCHÜTZE?
Was ist EROBERUNG IM SINNE SCHÜTZE?
Was ist EROBERUNG IM SINNE LÖWE?
Was ist EROBERUNG IM SINNE WIDDER?
WAS IST WERTVOLL IM SINNE STIER?
WAS IST WERTVOLL IM SINNE WAAGE?

Was ist eigentlich ein ASPEKT?
Man sollte die Aspekte untersuchen. Die könnten viel individueller Aussagen ermöglichen mit einem VIEL HÖHEREN WERT DES EIGENSCHAFTLICHEN. Sonne/Saturn Reibungen, dürften ziemlich ernsthaft und grüblerisch machen, nur so zB.

LG
Stefan
 
Wo würdest du denn ansetzen? Im III. Quadranten?
Auf der Häuserebene bei den beweglichen Häusern, weil die ja immer auch "mit etwas verbinden", und da speziell wär's die Achse 3/9, das ingenieurhaft-funktionale Entwerfen des Zwillings und das fundierte/fundierende Welt-Bild des Schützen. Dazu dann freilich Merkur- und Jupiter-Konstellationen. Über 6/12 könnten dann noch die neptunische Fantasie die Konstrukte bewässern und der jungfräuliche Ordnungssinn das Ganze auf innere Schlüssigkeit untersuchen... in eigener Sache könnt ich mir da den Charakter meiner Lieblings-Konstrukte zusammenbasteln ;-)

Alles Liebe,
Jake
 
Hallo

Eine Studie des Hamburger Psychologen Kurt Pawlik ergab bereits vor Jahren, dass es durchaus Menschen gibt, bei denen, zumindest ihrer Selbsteinschätzung zufolge, ein Zusammenhang zwischen dem Sternzeichen und bestimmten Persönlichkeitsmerkmalen besteht - bei solchen Menschen nämlich, die an Astrologie glauben.

Könnte man auch umschreiben : so dass nur Physiker glauben, es gäbe Atome, weil sie sie sehen - oder einfach sagen, was es ist: es ist eine nichtssagende Tautologie:

Wie kann ich eine Sache bejahen, ohne an sie zu glauben, dass sie richtig ist.
Folglich gibt es nur solche, die der Astrologie etwas abgewinnen, die zudem sicher sagen würden, Astrologie stellt diesen Zusammenhang zwischen Zeichen und Merkmalen auf.

Die an Astrologie glauben sind nicht zufällig jene, die diese Sache in ihrem Wahrheitsgehalt bejahen.

Solche Phrasen mögen ironisch gemeint gewesen sein - aber graben sich ein in das Bewusstsein und nähren des Skeptikers Vorurteil. Nur wer felsenfest glaubt, hält Astrologie für wahr.
Es ist zwar 2006 gewesen. Aber abscheulich bleibt es trotzdem. Ekelhaft diese Pseudowisseschaft der Skeptiker.

Ich schreibe persönlich aber nur von Zusammenhang zwischen Radix und Leben. Denn einen einzelnen Faktor kann man da schlecht anführen, um es zu belegen. Nur die Skeptiker schreiben von Einzelheiten.

Grüße
 
Hallo Forum.

Die Frage ist vielleicht auch, kann ein Astrologe überhaupt sagen, du bist so und so?

Der Astrologe kann vielleicht den Weg zu den astrologischen Energien aufzeigen.
Doch als Mensch muss man seinen persönlichen Lebensweg wohl weitergehen und selber nachspüren.

Es ist allerdings sehr hilfreich einen Austausch zu haben, um die Energien aus verschiedenen Blickwinkeln kennenzulernen.


Viele Grüße

Jonas
 
Hallo

nun ich denke schon, dass man wesentliches sagen kann. Beispiel: Du bist eben so gestrickt, dass du lieber nicht in der Öffentlichkeit stehst und alleine arbeiten willst.
Oder: Du hast natürlich eine Gabe, mit jedem gut auskommen zu wollen, weil du im siebten Haus gewisse Planeten stehen hast. Aber manchmal neigst du dazu, dich zu sehr von anderen beeinflussen zu lassen.

Ob solche Aussagen generell möglich sind, ohne den Horoskopeigner zu kennen, einen Ansatzpunkt zu haben, würde ich als 50/50 bezeichnen. Es gibt Aussagen, die nicht so einfach zu treffen sind, ohne einen Ausgangspunkt zu haben. Und manches wird genauer, wenn man den Horoskopeigner vor sich hat, einen Bericht erhält, oder sein Schwingungsfeld vor Augen hat, oder sonstige Ausgangspunkte hat.

Ich habe übrigens meinen Artikel "Kann man Astrologie erklären" überarbeitet. Ich habe die Frage nach der BEGRÜNDUNG der Astrologie, mit dem Vergleich zur Naturwissenschaft gewichtet als eigentlich überflüssigige Fragestellung. Dennoch gibt es Ansatzpunkte, die uns aber die Rationalisten ausbauen müssten, da sie es sind, die einen bestimmten Rahmen des Gültigen erwarten. Wenn sie aber die Welt nicht erklären können, wie kann man erwarten, dass wir sie ihnen erklären, noch dazu in ihren Worten? http://www.stefan-arens.de/astrologie/astrologie_erklaeren.html

LG
Stefan
 
Werbung:
Zurück
Oben