Nee, wieso denn, wieso sollte ich dieses Machwerk lesen. Dafür kann man doch mit Leuten wie dir diskutieren, du kannst das ja vertreten.
hadde kriegts ja auch hin, zumindest Ansätze von Erklärung zu liefern.
Na und jetzt versuch doch mal zu erklären, was das bedeuten soll mit dem geistig. Also hat ein Diktierer, vermutlich Jesus, dem Lorber etwas antisemitisches vorgegeben, aber es ist geistig zu verstehen. Hallo?? Und weiter?
Liest sich für mich a) konfus und b) so richtung mildernd, als wärs ne Metapher. Nee...
Also sind alle dort aufgezählten Völker und Kulturen und Religionen (ich kenn ja nur das von den Juden) scheiße außer denen, die Jesu lieben, können wir das so zusammenfassen? Weil, scheiße in dem Sinne, da ja Metaphern mit sich suhlenden Judenschweinen benutzt werden. Da find ich die Begriffswahl angebracht. Also ist der Jude an sich ein sich suhlendes Schwein, metaphorisch oder nicht, würde er jedoch Jesus lieben wäre er keines mehr? Korrekt?
Naja, in der Bibel steht sicher auch ne Menge ordentliches Zeug, jetzt moralisch gesehen, aber da steht auch IMHO faschistoides Zeug. D.h. wenn etwas etwas tolles beinhaltet heißt das nicht gleichzeitig daß das schlechte tolerabel bzw. nicht kritikwürdig ist.
Wieso werden dann Sprüche wie sich im Dreck suhlende Schweine benutzt? Das geht mir nicht recht ein. Vielleicht schnall ichs wenn du als Vergleich noch die Hinweise auf 1-2 andere Völker darlegst.
Aber sie sind Untertanen, ja oder nein?
Klingt jetzt nicht sehr erleuchtet
. Wie gesagt, dafür bist du ja da, dein Werk in der Kritik zu verteidigen oder zu vertreten. Sonst ist das wie Tollkirschen essen: Du musst erst 10 Tollkirschen essen und es selbst erleben, dann kannst du sagen ob es gefährlich ist oder nicht
ciao,
Delphinium