Logik

Ich suche im esoterikforum.at keinesfall die Wahrheit. Die würde ich woanders suchen. ...

Irrelevant.

Ignoratio elenchi / Irrelevant conclusion: "The fallacy of Irrelevant Conclusion consists of claiming that an argument supports a particular conclusion when it is actually logically nothing to do with that conclusion."

T.
 
Werbung:
Lieber Tucholsky,

Auch wenn ich viel wahres in deinen Aussagen sehe, kann es sein das du glaubst das Esotherik nur auf Glauben basiert? Lasse uns doch bitte deine Absicht erkennen!
 
Zitat von Tucholsky:
Zitat von unterwelt:.. kann es sein das du glaubst das Esotherik nur auf Glauben basiert?
Kann es sein dass Du glaubst, dass 'Mathematik - oder Logik - auf Glauben basiert?'
1. wenn dem so ist was hat dich dann bewegt einen/diesen Thread aufzumachen
Wir sprechen hier über Logik und Astrologie und dabei sprechen wir darüber ob etwas - nur - auf einem Glauben basiert. Wenn man so fragt, dann impliziert die Frage eine Vorstellung, die das, was ein Glauben ist, zunächst als etwas Minderwertiges gegenüber etwas anderem glaubt, das Wertvoller ist als ein Glaube. Nun, wenn das richtig ist, dann sehe ich das, was wertvoller ist als ein Glaube, in dem was ich ganz oben geschrieben und begründet (!) habe. Was jemand tut muss er nicht begründen, wenn es sein eigenes Wollen ist; begründen kann man die Aussagen die man macht mit validen Argumenten, so wie man in der Mathematik begründen kann, dass (a + b)² = a² + 2ab + b² ist.
2. ja auf dem glauben das man recht hat
Nun. Ich denke hier gibt es ein Missverständnis über das, was man als Glauben bezeichnet. Ich denke, der Glauben den man als minderwertig gegenüber etwas anderem glaubt, das Wertvoller ist, also ein Wissen aus Erkenntnis, hat die Schwäche, dass er nichts begründet. Zudem ist es auch nicht hinreichend zu wissen, das man Recht hat, wenn man mit dem Anderen darüber spricht. Erst mit dem starken Argument, das erkennbar ohne Irrtum ist, wie wir das aus der Mathematik kennen, kann das erreichen. Es gibt viele formlose Irrtümer die argumentiert werden, und ich habe zwei Beispiele gegeben von zwei Astrologie-Kritikern welche auf ihrem Gebiet promoviert haben und man kann den Irrtum in der Folgerung erkennen.

Schopenhauer hat etwas über das 'Recht haben' geschrieben und es ist veröffentlicht worden unter dem Titel Die Kunst, Recht zu behalten. Dabei kann man erkennen, dass formale Irrtümer und informale Irrtümer eine Tradition haben, und insbesondere dann argumentiert werden, wenn der bequeme Glaube über das gestellt wird, was man als wahr wie in der Mathematik erkennen kann.

Die Tradition der Astrologiekritik ist lang und sie hat es sicher schon in der Antike gegeben. Aber da immer alles in jedem Jetzt begründet werden muss, wie man erkennen kann, kann man auch erkennen, dass die Kritik auch in jedem Jetzt mit validen Argumenten begründet werden muss.

Darum geht es hier.

T.
 
@ T.

manchmal brauch ich einfach nur was zum lesen lol
aber wenn man zB. NULL/NIL als ewige Wurzel des Seins betrachtet
was ja auch Mathematik ist
genauso wie unendlich und -unendlich
dann stellt es jede Regel in Frage auch die Bewiesenen
und macht sie alle kippbar in jedem Moment
selbst wenn es heute noch so ist kann morgen aber schon ganz anders sein

was ist die Wurzel aus 0
was ist die Wurzel aus -1
was ist 1/0

einfach nur Fatal ERR

man könne ja behaupten das
-unendlich bis unendlich (also 0..8 von mir aus)
parrallel zu NULL/NIL existiert

dann steht aber immer noch 0 und unendlich zur Diskusion im Raum
und die müssen einen ursprung haben
ist den NULL gleich 0?
wer komme da sonst in frage evl nur die ewigkeit
was bleibt wenn alles geht Nichts?
wann kann den alles gehen nie?
Wann ist den nie wenn ewig um ist?
Und kommt was dann nach alles wieder diese ewigkeit?
Wie lange ist dann alles weg ewig vieleicht?

ist doch logisch oder nicht?
 
J. Dominguez sagt: "The 'Zodiac is a big lie of Satan... but consulted by 40 million Americans!"

"Der Tierkreis ist eine große Lüge Satans ... aber 40 Millionen Amerikaner ziehen sie zu Rate.!"
J. Dominguez praktiziert Kardiologie und innere Medizin und ist graduierter medizinischer Doktor (MD).

J. Dominguez sagt: "Astrologie glaubt, dass die Anordnung für die Sterne, Planeten und Konstellationen zu der Zeit der Geburt ein bestimmendes Muster im Leben einer Person setzt. Es ist offensichtlich falsch und Millionen mal demonstriert, wenn zwei Personen am gleichen Tag im gleichen Krankenhaus und in ihren Leben geboren sind, sind Sie total verschieden."

<http://www.religion-cults.com/Occult/Astrology/Divination.htm>

'Total verschieden' ist kein Ausdruck, der gezeigt werden kann oder erkannt werden kann als real; gezeigt oder erkannt werden kann nur das, was IST oder einen Zusammenhang hat der erkennbar ist.

T.
 
Werbung:
@ T.

[ .. ]

ist doch logisch oder nicht?

Logik ermöglicht Begründungen und Widerlegungen von Argumenten durch begründete Argumente.

Fragen begründen nicht. Argumente begründen etwas.

Wer an Unendlichkeit glaubt, und sie als wahr erkennt, kann/muss sie begründen, aber man kann erkennen und begründen, dass etwas, das unendlich sein soll, ein Irrtum ist.

T.
 
Zurück
Oben