Logik als universelle Sprache?

Ist sie das?
Ist sie überall anwendbar?

In meinen Augen JA.

Seid ihr anderer Meinung und wenn ja, warum?
Sprache ist keine Logik.

Begründung:

Das Kommunikationsvermögen von Sprache besteht allein darin, dass wir alle ähnliche Erfahrungen machen und uns auf eine bestimmte tonale Lautkombination geeinigt haben, mit der wir dann unsere Erfahrung beschreiben, wie z.B. der des Wortes "rot". Aber wenn du meine Sprache nicht sprichst, kann ich "Rot!" brüllen so laut ich will, und du wirst dennoch nicht verstehen, welchen inneren Sinn ich damit verbinde.

Deswegen ist Sprache, sprich, Beschreibung niemals Logik.
Logik befindet sich in dem Beschreibbaren.
Beschreibung ist lediglich etwas Zusätzliches im Sinne von "Ja, so ist es."

Diesen Sachverhalt hat Alfred Korzybski, der Begründer der Semantik, auf den Punkt gebracht, in dem er sagte: "Die Landkarte ist nicht das Gebiet."
 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
Beispiel, warum Beschreibung bzw. Sprache keine Logik ist:

In einem vierstrahligen Flugzeug voller Passagiere sitzen ein Logikprofessor und sein Schüler nebeneinander auf dem Weg zu einem Kongress.
Plötzlich kommt eine Durchsage vom Piloten:

”Meine sehr verehrten Damen und Herren. Ich muss Ihnen leider mitteilen, dass soeben unser erstes Triebwerk ausgefallen ist. Wir werden uns daher um 20 Minuten verspäten. Ich bitte um Ihr Verständnis!“

Nach kurzer Zeit meldet sich der Pilot erneut:
”Ich bin untröstlich, aber im Moment ist auch unser 2. Triebwerk ausgefallen. Wir werden uns daher leider um 40 Minuten verspäten.“

Als nach einer Weile auch noch das dritte Triebwerk ausfällt und der Pilot sich für die abermals ergebende Verspätung entschuldigt, sagt der Logik-Professor zu seinem Schüler:
”Na, toll, wenn jetzt noch das letzte Triebwerk ausfällt, bleiben wir für immer hier oben!“

Logisch – aber vollkommen realitätsfremd. :)
 
Das Wort ist die metallische Seele,
sie ist kein Produkt der Erde.

Das Wort gehört zu einer anderen Dimension.

Ich kann zum Beispiel das Wort schreiben,
während mein Verstand absolut ruhig ist.

Denn wir kommunizieren in der Mentalwelt,
und mein Geschreibe ist nur der Ausdruck
dazu, was bisher geschrieben steht.

Es ist reine Logik.

Wenn das Mentale noch keine eindeutige
Logik hat, oder partiell unlogisch ist,
dann ist es eben weil mein
Verstand noch nicht ruhig ist, denn
mein Ego ist noch am Leben.

Man muss zwischen Meinung und Mentalkörper
unterscheiden. Nicht jede Meinung taugt
für den Mentalkörper der Erde.
Manche Meinung ist einfach nur privat.

Sie ist nicht Selbstlogisch die SPrache,
man kann also nicht selbst davon ausgehen,
dass die eigene Weisheit jemand von Nutzen sein könnte.
 
man sollte nicht stolz auf die eigene Sprache
sein, ich glaube dass ist gemeint.

Funktionieren tut sie schon aufgrund
der Bedingtheit des Geistes.

Im Zusammenleben der Menschen die
einen Mentalkörper haben und jenen
die den gerade noch ausbilden,
herrscht Logoik vor,
ein Ausdruck den nun wirklich niemand
versteht.
 
Zuletzt bearbeitet:

Seid ihr anderer Meinung und wenn ja, warum?

Wie ist es mit der Logik vereinbar, dass im Doppelspaltexperiment ein einziges Teilchen mit sich selbst interferiert und zugleich zwei voneinander verschiedene Spalte durchqueren kann?

Bezug nehmend auf Schrödingers Katze: Wie kann sich die Katze im verschlossenen Kasten zugleich in einem toten und in einem lebendigen Zustand befinden? Oder analog: Wie kann eine Kugel zugleich vollkommen schwarz und vollkommen weiß sein?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie ist es mit der Logik vereinbar, dass im Doppelspaltexperiment ein einziges Teilchen mit sich selbst interferiert und zugleich zwei voneinander verschiedene Spalte durchqueren kann?

Bezug nehmend auf Schrödingers Katze: Wie kann sich die Katze im verschlossenen Kasten zugleich in einem toten und in einem lebendigen Zustand befinden? Oder analog: Wie kann eine Kugel zugleich vollkommen schwarz und vollkommen weiß sein?

Ganz einfach, indem man zwischen makroskopischer Welt und Submikrokosmos eine Trennlinie zieht. Es wäre schon sehr unvernünftig die beiden Grössenordnungen in einen einzigen Topf zu werfen.
In der erfahrbaren Welt gelten die Gesetze der klassischen Physik. Es wäre grober Unfug ein alltägliches Phänomen mit Werkzeugen der Quantenphysik erklären zu wollen um dann die Logik dahinter anzuprangern, es liegt auf der Hand dass dies nur zu unsinnigen Schlussfolgerungen führen kann.
 
Ganz einfach, indem man zwischen makroskopischer Welt und Submikrokosmos eine Trennlinie zieht. Es wäre schon sehr unvernünftig die beiden Grössenordnungen in einen einzigen Topf zu werfen.

Ich habe gar nichts in einen Topf geworfen.

Das bedeutet also, dass die Logik in der quantenmechanischen/mikrokosmischen Sphäre nicht universell gültig ist, in der makrokosmischen Welt hingegen schon? Demzufolge gälte die Logik jedenfalls nicht universell in diesem Universum, welchem eben auch die Quantenebene inhärent ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie ist es mit der Logik vereinbar, dass im Doppelspaltexperiment ein einziges Teilchen mit sich selbst interferiert und zugleich zwei voneinander verschiedene Spalte durchqueren kann?

Bezug nehmend auf Schrödingers Katze: Wie kann sich die Katze im verschlossenen Kasten zugleich in einem toten und in einem lebendigen Zustand befinden? Oder analog: Wie kann eine Kugel zugleich vollkommen schwarz und vollkommen weiß sein?

Beim Doppelpsaltexperiment ist der Zustand vom Beobachter abhängig. Dann ist es genauso wie bei Schrödi, solang keiner hinsieht ist die Katze ne Welle.

Solang haben sie sich nicht auf den Zustand geeinigt. Der Zustand wär wahr oder falsch, aber vor der Einigung auf den Zustand sind sie ungewiss, aber hey, wenigstens sind sie schon Wellen...

Also wenn ich sage der Himmel ist blau, ist es schon ein Zustand, den ich beobachtet habe und du kannst das Experiment wiederholen, wenn du raussiehst, ob der Himmel blau ist, selbe Beobachtung. Nu können wir unsere Standpunkte vergleichen, aber solang du nich rausgesehen hast ist dein Zustand für mich unbestimmt. Und wenn wir unsere Beobachtungen als Zustände des Himmels kennen, könnten wir durch Vergleiche die Standpunkte klarstellen. Also wie die Photonen ihre Koordinaten, stellen wir fest, welche Farbe, Wolken usw der Himmel hat. Dann ist mein Teilchen hier und deins dort... äh.. Und solang die Rolläden unten sind oder solang ich im Keller sitze, ist da eben kein Himmel, so eventuell, und sogar in Wellen, mal so und mal so, aber keine vergleichbaren Beobachtungen über den Zustand... Ein Himmel der mir nich auf den Kopf fällt macht ja auch kein Geräusch. Vorallem wenn ich nich hinsehe!

Also der Zustand der Photonen ist mit sprachlicher Logik eigentlich gut nachzuvollziehen.. Nanur beim Doppelspaltexperiment muss man wissen, dass der Zustand vom Beobachter abhängig ist. Wenn ich mich nur um meinen Kram kümmer und keine Einflüsse von Aussen hab, dann trudel ich immer im Kreis, hinterlasse eine Wellenform in die Richtung, in die ich meinen Standpunkt weiterführe. Aber wenn ich den Standpunkt mit jemandem konfrontiere, daa gibt es dann ne Einigung oder naja, was Photonen eben auch so machen, reflektieren, verlangsamen, ..durch Wände schimmern und so..:giggle:

:)

Ich behaupte mal, solang man nichts sagt bleibt man Schrödis Katze in Wellenform.

Und wir denken ja mit oder durch Elektronen, wenn Elektronen verlangsamt oder beschleunigt werden hinterlassen sie Photonen.

Die Büchse der Pandorra hat aber nichts mit Schrödi zu tun, aussssssser weennnn...
da die "Büchse" eigentlich früher ein Vorratskrug, griechisch war, und der hebräische Vorratskrug nevel die himmlischen Wasserkrüge bezeichnete UND durch die Öffnung Laster und Tugenden herausweichen UND diese durch die Hoffnung das innere Feuer fixieren, welches Prometheus den Göttern gestohlen und den Menschen gebracht hatte UND Sonnenstürme im Himmel Ionen durch Photonen aufleuchten lassen wie das Funkeln der Nebelwelt Niflheim :p
So das war einmal um die eigene Achse :flower2:
 
Werbung:
Die Gesetze der Quantenphysik gelten im Submikrokosmos, Newtons klassische Mechanik gilt für die erfahrbare Welt des Menschen und gehts letztendlich um den Kosmos an sich, kommt Einstein ins Spiel, mit der Relativitätstheorie.

Man kann ruhig die Regeln von Fussball und Volleyball zusammenzuwerfen, aber man braucht sich dabei nicht wundern das die Dinge dadurch irgendwie sinnlos werden.
 
Zurück
Oben