Linke-Idiot lässt wikipedia.de sperren

Tja, Dummheit stirbt nicht aus.

Mich ärgert eigentlich hauptsächlich das dieses Riesen******** über die Liste von S-H in den Bundestag gekommen ist.

Aber was nützt die einstweilige Verfügung gegen Wiki.de , wenn der Artikel ja auf Wiki.org steht?

Garnix.
Zeigt nur das da Wer keine Ahnung vom Net hat.
Glücklicher Weise. Obwohl Er mit einer einstweiligen Verfügung gegen Wiki.org wohl auch mal was zur Erheiterung der Richter beigetragen hätte.:D
 
Werbung:
Boah nee, gehts noch?!
shok.gif

Da bin ich mal einen Tag nicht im Netz und dann so etwas!
Ist doch Kinderkram, muss man als User halt nen Umweg machen und schwupps liest man ja doch den umstrittenen (oder soll man sagen "bestreikten" ) Eintrag?
biggrin.gif


P.S. heute passt sogar mein Siggi_Spruch wie die sprichwörtliche Faust aufs Auge
JC-hysterical.gif
 
Ich akzeptiere es. Und es gibt kein Problem, nur Meinungen.

Du meintest ja, dass ich wegen "Linke-Idiot" eine einstweilige Verfügung bekommen sollte... Kann man also eher Dich fragen, wo das Problem ist. ;)

Das "Problem" ist, dass du wohl meinen ironischen Unterton nicht bemerkt hast ;)

Ausserdem hat wikipedia eben wieder a bissl Werbung bekommen, ist so schlimm also auch wieder nicht
 
Manche Leute sind offenbar der Ansicht, dass es demokratisch in Ordnung sei, Werdegänge einzelner Personen auch gegen deren Willen im Detail öffentlich zu machen und dass wiederum Personen, die das nicht möchten, "Idioten" seien. Das Motto lautet: "Wer nichts zu verbergen hat, braucht auch keine Privatsphäre" und ist typisch neo. Nicht links, nicht rechts, nur neo. Neo spricht von ************. Ego spreche ungefähr: "Was ist so schlimm am Wiki-Eintrag?" Anscheinend hat hier ein Politiker überreagiert, ohne sich bewusst zu sein, dass eine Sperre von wikipedia.de nichts nützt. Damit wäre die Überreaktion augeglichen, oder nicht? Uneingedenk des obschon wohl juristisch legitimen Person-des-öffentlichen-Lebens-Unfugs ist es trotzdem ausgesprochen *******esk, ständig ********* zu sagen. Was ist ein echtes *********? Ein m.E. echtes ********* findet Persönlichkeitsrechte eher unwichtig und begehrt dafür umso entschiedener auf, wenn es z.B. um das drohende Verbot beispielsweise von Suchtgiften geht, so nach dem Motto: "Sperre mich nackt in einen Käfig, aber lass mir meine Kippen!"

lg Nehemoth
 
Manche Leute sind offenbar der Ansicht, dass es demokratisch in Ordnung sei, Werdegänge einzelner Personen auch gegen deren Willen im Detail öffentlich zu machen und dass wiederum Personen, die das nicht möchten, "Idioten" seien. Das Motto lautet: "Wer nichts zu verbergen hat, braucht auch keine Privatsphäre" und ist typisch neo. Nicht links, nicht rechts, nur neo. Neo spricht von ************. Ego spreche ungefähr: "Was ist so schlimm am Wiki-Eintrag?" Anscheinend hat hier ein Politiker überreagiert, ohne sich bewusst zu sein, dass eine Sperre von wikipedia.de nichts nützt. Damit wäre die Überreaktion augeglichen, oder nicht? Uneingedenk des obschon wohl juristisch legitimen Person-des-öffentlichen-Lebens-Unfugs ist es trotzdem ausgesprochen *******esk, ständig ********* zu sagen. Was ist ein echtes *********? Ein m.E. echtes ********* findet Persönlichkeitsrechte eher unwichtig und begehrt dafür umso entschiedener auf, wenn es z.B. um das drohende Verbot beispielsweise von Suchtgiften geht, so nach dem Motto: "Sperre mich nackt in einen Käfig, aber lass mir meine Kippen!"

lg Nehemoth

Sind die ****** gewollt oder hast Du wirklich so oft die Zensur bemüht? :D

Was die Werdegänge angeht, die öffentlich gemacht werden dürfen oder nicht... Idioten sind für mich nicht Personen die das nicht möchten. Ich bin sogar dafür, die Privatsphäre auch für Personene des öffentlichen Lebens weit mehr zu schützen. Gleichzeitig muss es erlaubt sein, dass über Politiker recherchiert wird und wenn da eine Stasi-Vergangenheit festgestellt wird, ist das m.A.n. nicht irrelevant. Das finde ich nicht wirklich besser als eine Nazi-Vergangenheit. Ich bin insgesamt für alles was zur Freiheit beiträgt. Und dieser Ex-Stasi-Spinner darf erstens Idiot genannt werden weil er einfach blöd ist, nicht mal abschätzen kann was dem was er will eher zu- oder abträglich ist. Und ich finde es ziemlich verrückt, wenn wegen der kleinlichen Probleme dieses Mannes eine ganze Seite gesperrt werden kann. Klar, die wiki.org ist nach wie vor erreichbar, es gibt keinen wirklichen Schaden. Aber irgendwie ist das schon etwas das m.A.n. voll in die falsche Richtung geht, wenn jeder dem was nicht passt gleich klagt und dann so eine Seite erst mal gesperrt wird. Dann ist das Forum übrigens auch bald dicht.

VG,
C.
 
Das hier und da Ahnungslosigkeit herscht muss man hier nicht noch breittragen. Sieht nämlich auch so aus, das alles was von der DDR kam schlecht war, nur das ist nicht so. Ich hätte auch Wikepedia für diese Frechheit erst mal lahm gelegt. Was eine Frau Merkel darf darf auch ein Anderer, denn er scheint nur in der falschen Partei zu sein, das man alles was von Links kommt denunzieren darf, denn das geht doch wohl ein bisschen zu weit.
 
Die Benutzung des Schimpfwortes Idiot kann strafrechtlich verfolgt werden.
Eine Beleidigung wird in Deutschland durch § 185 StGB unter Strafe gestellt.

Ich finde es bedenklich, wenn das Wort "Idiot" einfach mal so gebraucht wird und dann in einer Art,
die so interpretiert werden kann, dass alle Linke Idioten sind.
Kein feiner Zug....

Und dann wurde noch nicht einmal sauber recherchiert (oder bewußt weggelassen). Es ging nicht NUR um die Stasi Arbeit:

Juristischer Ärger für Wikimedia Deutschland. Der Bundestagsabgeordnete Lutz Heilmann (Die Linke) hat gegen den Verein eine Einstweilige Verfügung erwirkt, wonach der Betrieb des Portals wikipedia.de eingestellt werden muss. Der Betrieb der Wikipedia selbst ist von dem Rechtsstreit nicht berührt.

In dem Streit geht es offenbar um in der Wikipedia zitierte Berichte, wonach die Immunität des Abgeordneten im Oktober aufgehoben worden sei, weil er einen Bekannten per SMS bedroht haben soll. Heilmann bestreitet sowohl Drohung als auch eine Aufhebung der Immunität. Auch die angebliche Stasi-Vergangenheit des Abgeordneten ist ein Streitpunkt: Heilmann arbeitete laut seiner offiziellen Bundestags-Biographie während seines verlängerten Wehrdienstes als Personenschützer für das Ministerium für Staatssicherheit.

In der Versionsgeschichte des Artikels hat der Streit zahlreiche Spuren hinterlassen. So wurden von Rechnern des Bundestages aus mehrfach Behauptungen aus dem Artikel entfernt. In einem Edit wurde explizit auf die Klage Bezug genommen, die am Freitag bei Wikimedia Deutschland einging.

Der Verein will nun Widerspruch einlegen. Rechtsanwalt Thorsten Feldmann gibt sich gegenüber heise online optimistisch: "Wir sind zuversichtlich, dass die Einstweilige Verfügung im Ergebnis keinen Bestand haben wird". Der Verein habe bisher seine Sichtweise nicht darlegen können, eine mündliche Verhandlung habe es nicht gegeben: "Die Gegenseite hat dem Gericht nicht das von uns verfasste anwaltliche Schreiben vorgelegt, mit dem wir den Sachverhalt klargestellt und die vermeintlichen Ansprüche des Antragstellers zurückgewiesen haben", erklärt Feldmann.

Ein Ziel hat Heilmann zumindest erreicht: Durch die Klage wurden viele Wikipedianer auf den Artikel aufmerksam. Einzelne Textabschnitte, die teils auf Berichte in Boulevardmedien zurückgingen, wurden aus dem Artikel entfernt.

Die Domain wikipedia.de war schon öfter Anlass für Rechtsstreitigkeiten. So hatten die Eltern des Hackers Tron per Einstweiliger Verfügung die kurzfristige Abschaltung der Domain erreicht. Später wurde die Seite zu einem allgemeinen Suchportal für Wikipedia-Artikel umgewandelt.

Dieser Fall ist nicht der erste Streit zwischen Linken-Politikern und der Online-Enzyklopädie. Vor einem Jahr hatte die stellvertretende Bundesvorsitzende Katina Schubert gegen die Betreiber Strafanzeige wegen der Verwendung von Symbolen verfassungsfeindlicher Organisationen erstattet.

Update: Im Gespräch mit heise online bestätigte Heilmann am Nachmittag die Darstellung von Wikimedia: "In dem Artikel standen falsche Tatsachenbehauptungen, die geeignet sind, meinen Ruf zu schädigen." Er habe deswegen nicht nur Klage gegen Wikimedia Deutschland eingereicht, sondern auch drei Strafanträge gegen Wikipedia-Autoren gestellt, die diese Behauptungen eingestellt hätten. Er wolle die freie Meinungsäußerung nicht einschränken: "Wenn die falschen Behauptungen verschwinden, werde ich die Einstweilige Verfügung sofort außer Kraft setzen", erklärt der Jurist gegenüber heise online. (Torsten Kleinz)/ (jo/c't)
Quelle

Nach dieser Darstellung halte ich die Vorgehensweise von Heilmann sogar für gerechtfertigt.
Bleibt die Frage, was haben die Boulevardmedien geschrieben ?

LGA
 
Werbung:
Auf diese Art hat der Mensch (Heilmann heisst er?) erreicht, dass nun jeder seine Biographie liest. Ist doch ein feiner Zug von ihm, dass er den Artikel nicht direkt angegangen hat, sondern eine Seite, die damit gar nichts zu tun hat.

Nun wissen alle, die unter wikipedia.de suchen, auch diejenigen, die vorher noch nie etwas von ihm gehört haben, welche Vergangenheit dieser Mensch hat.

Ich finde das nett von ihm, dass er so zu seiner Vergangenheit steht:ironie:
 
Zurück
Oben