Liebe unter Willen

[Neutrino]

Hi Fiory,

na für mich ist es - wie beschrieben - eben nicht neu, daher erstellte ich ja auch diesen verlinkten Faden - also wenn Du mal reinsehen wolltest - mit entsprechenden Fragen, bin ich mir doch meiner Sicht darüber sehr gewahr. Ich habe jedoch diesen Beitrag von 418 zuvor nicht gelesen und bin regelrecht erfreut, weil es im Ergebnis damit konform geht.

Das war nicht immer so, dieser (meiner --> 2,5 Jahre etwa) Blickpunkt darauf, insofern ja - für viele kann das Thema Willensfreiheit, wenn man sich so durch die Foren liest - im neuen Gewand zeigen.

@huibuhhuh: Ich schmiede keine Kette, nicht ich - jetzt und hier.

Hi Saffrondust, ich glaube du hast mich missverstanden. Der "neue" Blickwinkel bezog sich auf "Liebe unter Willen" und nicht auf die Freiheit des Willens

 

[Neutrino]

schock!

http://www.klang-der-worte.de/html/ephides.html

Wieso schockiert, Bettina?

 

[Neutrino]

Hi Gronzi

Damit hast du wieder klargemacht das es einen Unterschied macht ob man den Sinngehalt des Titeltextes als bloßer Theoretiker betrachtet, oder ob man den Hintergrund dazu in irgendeiner Weise erarbeitet hat.

Es macht keinen Sinn darüber zu debattieren, inwieweit der Ego Wille als Schande bezeichnet werden kann und der freie Wille eben auch frei vom ( quälenden ) Willen genannt, oder erkannt werden kann, wenn man sich das dazugehörende Gerüst nicht erarbeitet hat.

Hierin liegt auch der Grund warum das von A418 Geschreibene falsch ist.

Und das Wort Liebe hat eine gänzlich andere Bedeutung.
Dahinter kam auch Crowley nicht, als Heroinabhängiger Egonaut.

Im Kontext Zaubern bedeutet das Einfacherweise sich die Gegenwart als annehmbar zurechtzaubern.

Hi Lupus....

Kannste vielleicht so nett sein und darlegen, inwiefern was A418 schrieb falsch sei?

Willen genannt, oder erkannt werden kann, wenn man sich das dazugehörende Gerüst nicht erarbeitet hat.

Da steht jetzt in deinem Beitrag insgesamt schlicht, dass wer die Sache nicht sieht/beurteilt wie du, sich das dazugehörige Gerüst nicht erarbeitet habe.

Was impliziert, du hättest es dir erarbeitet.

Na dann... erzähl doch einfach

Im Kontext Zaubern bedeutet das Einfacherweise sich die Gegenwart als annehmbar zurechtzaubern.

Wie meinst du das? Auf was beziehst du dich überhaupt?

 

[Neutrino]

was crowley damit meinte, kann ich dir nicht sagen.
unter anderem steht im liber al vel legis folgendes (deutsche übersetzung):

"Das Studium dieses Buches ist verboten. Es ist weise, dieses
Exemplar nach dem ersten Lesen zu vernichten.
Wer immer dies nicht beachtet, tut dies auf eigenes Risiko
und eigene Gefahr. Diese sind außerordentlich schrecklich.
Jene, welche die Inhalte dieses Buches diskutieren, sollen
von allen gemieden werden, wie Zentren der Pestilenz."



es steht dir und mir also zu, diese begriffe in kontext zu bringen.

Ohje... hat Crowley diesen Stuss wirklich geschrieben?

So nach dem Motto, ich selbstverarsche meine Jünger?

Und Alnei... biste brav gewesen, oder haste vom Baum der Erkenntnis genascht? *g

Beantwortet aber in gewisser Hinsicht den anderen Teil meiner Frage, thx!

 

[Neutrino]

so schrieb crowley und somit bot er nicht nur keine interpretation an,
sondern hat er diese sozusagen verboten.
in dem sinne erübrigt sich die frage, was er mit dem "gebot" meinte.

Nicht dein Ernst, oder?

Die erübrigt sich für dich, weil er/wer auch immer irgendwas verbietet?

 

[m290]

Das ist ein falsches Konzept von Liebe, Liebe ist nicht nur Geben.

 

[Neutrino]

Was er gemeint hat, weiss ich nicht, nur, was ich mir irgendwann halbwegs erklärbar machen konnte:
Die liebe unterwirft sich dem willen als werkzeug zu seiner erlangung. Den willen übersetze ich mit 'bestimmung' (oder s.ä.). Die chance, diese zu erlangen hat man vermutlich, wenn man sich von allem löst (vorstellungen, absichten, ziele, etc.) - das leben annimmt, was dann (magischer) liebe entspricht. Mit einem sich dem 'lauf der dinge' zu beugen, bzw. den persönlichen willen hinten an zu stellen, hat das m.e. nichts zu tun, eher mit mehr spielraum und der erlangung des bewusstseins, was und warum etwas geschieht und wie meine rolle darin aussieht. Ein aktives mitgestalten oder eine bewusstes geschehen lassen.



Ich verstehe den satz nicht richtig. Worin liegt genau der unterschied oder warum ist das wichtig?



Ich werde wohl nie an den punkt kommen.
Ich habe immer wieder fragen, das wird sich nie erledigen. Der gewinn liegt für mich darin, zu erkennen, dass ich zunehmend eigene antworten finde und als wahr erachte, unabhängig von der vorstellung und akzeptanz anderer. Den punkt hast du längstens hinter dir.

Gute nacht@all.

Hi Mipa, war schon gespannt, ob du dich hier äusserst, weil du in dem anderen Faden angabst, zunächst nur "Liebe ist das Gesetz!" zu verwerten, weil dir "Liebe unter Willen" seinerzeit noch nicht (in Gänze) einleuchtete.

Die liebe unterwirft sich dem willen als werkzeug zu seiner erlangung. Den willen übersetze ich mit 'bestimmung' (oder s.ä.). Die chance, diese zu erlangen hat man vermutlich, wenn man sich von allem löst (vorstellungen, absichten, ziele, etc.) - das leben annimmt, was dann (magischer) liebe entspricht.

Bin mir nicht sicher, ob ich dich gerade richtig verstehe... aber letztlich würde ichs so dann doch nicht unterschreiben. Es geht, soweit ich das ersehen kann nicht um die Unterwerfung der Liebe unter den Willen... vielleicht, etwas improvisiert, könnte man im denglisch auch so übersetzen: Liebe ist das Gesetz! Liebe und der Wille (zur Liebe)

Insofern als das Liebe und Wille ident sind. Liebe ist Freiheit. Aber nicht irgendeine Freiheit, sondern eben Freiheit in Liebe, also jene Freiheit die sich immer freiwillig und selbst um den Teil beschneidet, der die Freiheit einer von ihr allein durch Wahrnehmung scheinbar getrennten Entität tangiert.

Der Wille der Liebe ist dem zu Folge Liebe als Freiheit und Freiheit als Liebe selbst, womit der Wille die der Liebe innewohnende Demut ist.

Damit würde ich den Satz als "Liebe ist das Gesetz, Liebe unter Demut" übersetzen.

Und ein "Liebe, und dann tu was du willst" als "halte dich an die 10 Gebote, allen voran das erste und zweite, und dann tu was du willst" oder auch ein "Dein Wille geschehe" übersetzen.

Mit einem sich dem 'lauf der dinge' zu beugen, bzw. den persönlichen willen hinten an zu stellen, hat das m.e. nichts zu tun, eher mit mehr spielraum und der erlangung des bewusstseins, was und warum etwas geschieht und wie meine rolle darin aussieht. Ein aktives mitgestalten oder eine bewusstes geschehen lassen.

Das hier verstehe ich nicht ganz. Mehr Spielraum für wen oder was und Erlangung des Bewusstseins über was? Was und warum etwas geschieht, und wie die eigene Rolle darin aussieht ist ja zunächst ganz lapidare Selbsterkenntnis. Und ein Aktives mitgestalten kann ja eigentlich im Sinne der Liebe als Agape nur ein bewusstes "geschehen lassen" sein. Agape selbst greift ohne dein persönliches zu tun ein, du hast ja nicht die Freiheit zu tun oder lassen was du willst, sondern nur die Freiheit zu lieben oder nicht oder ein Diener dieser Liebe zu sein, oder nicht.

Hm... irgendwie schwer zu beschreiben, was ich meine, ich hoffe es hüpft ein kleiner Funke über die Zeilen hinweg ins wahrnehmende Bewusstsein... *g

 

[Neutrino]

Das ist ein falsches Konzept von Liebe, Liebe ist nicht nur Geben.

Ich halte Condemns weniger für ein Konzept, sondern schlicht für eine Auslegung, die dann auch im Kontext zu lesen wäre.

Was ist denn Liebe? Und wieso nicht nur geben? Was ist denn bedingungslose Liebe zb.?

 

[Neutrino]

Hi Mipa nochmal,

Ich verstehe den satz nicht richtig. Worin liegt genau der unterschied oder warum ist das wichtig?

Sorry, hatte ich vergessen.



Also, es geht schlicht um die Frage nach Crowleys Wirken.

Liegt es daran, dass ich Gerüchten in mir unbewusst mehr Raum gegeben habe, dass bei "einer Meditation ´zu Crowleys" diverse (durchaus auch dämonische) Erscheinungen in Kraft treten, oder hat Crowley da tatsächlich "gezaubert" Kraft seiner Verbindung mit der dunklen Macht des Lebens und Liebens.

Die einen sagen so, die anderen so.

Und im Grunde aber hat Alnei mir diese Frage schon beantwortet, insofern... hat sich das für mich erledigt inzwischen.

 

[kona]

Ok, habe den Faden "Liebe ist Gesetz" jetzt halb durchgelesen. Interessant, so einig und einfach scheints dann wohl doch nicht zu sein, speziell das Thema dieses Fadens.

Condemn schrieb:





Ausser diesen Absatz krieg ich gerade nicht auf die Reihe...



Wieso sollte es sich bei der Bewegung in die Trennung um den Wunsch nicht zu leiden handeln? Das hiesse ja, dass Liebe bzw. Einheit leiden wäre.

Oder wie?

hi fiory!

alles kann leiden sein, wenn man das so will. das hat nichts mit irgendeiner situation zu tun, das ist einstellungssache.

mein schlüssel wär:
liebe deinen willen
...auch wenn er dich grad mal wieder in die nesseln gesetzt hat

seit ich mein leben als meinen lehrmeister akzeptiere
lerne ich viel mehr und leide viel weniger



api