Licht ....

[Niemand]

Ich kann mich nicht daran erinnern, du?

Klar. Ich sass gerade mitten im schwarzen Loch, als mich eine riesen Blähung drückte

 

[Foglocker]

Hmmm.... grübel. Wenn ausser dem schwarzen Loch, dass ja bekanntlich zeit- und raumlos ist, Materie in der "Größe" eines Stecknadelkopfes existiert hat, begeht die Wissenschaft einen greifbaren Widerspruch. Auch ein Stecknadelkopf nimmt einen bestimmten Rauminhalt ein.

Korrektur: Das schwarze loch wäre in diesem fall der stecknadelkopf. Und woher willst du wissen das ein schwarzes loch zeit und raumlos ist, wo noch niemand eins gesehen hat und es nur durch magnetische störungen und störungen in der lichwellenbrechung innerhalb des universums überhaupt nachgewiesen wurde? Die wissenschaft geht ja auch im moment nur von diesem stecknadelmodell aus, weil es recht einfach zu erklären wäre. Fakt ist aber das sich niemand erklären kann warum die materie auseinandergeplatzt ist und es so zum urknall kam. Das modell ist somit unvollständig und auch nicht mit normalen menschenverstand oder wissenschaftlichen methoden begründbar. Die theorie mit dem urknall ist sowieso nur auf eine art und weise belegbar: Das graue rauschen der microwellen im raum die (wenn ich mich nicht irre) erst vor 50 jahren in einem versuchsaufbau von den amis als störfaktor nachgewiesen wurden ( kam vor nem monat mal im TV).

 

[Sansara]

Wie definierst Du Licht?

LG von Sansara

 

[Niemand]

Korrektur: Das schwarze loch wäre in diesem fall der stecknadelkopf. Und woher willst du wissen das ein schwarzes loch zeit und raumlos ist, wo noch niemand eins gesehen hat und es nur durch magnetische störungen und störungen in der lichwellenbrechung innerhalb des universums überhaupt nachgewiesen wurde? Die wissenschaft geht ja auch im moment nur von diesem stecknadelmodell aus, weil es recht einfach zu erklären wäre. Fakt ist aber das sich niemand erklären kann warum die materie auseinandergeplatzt ist und es so zum urknall kam. Das modell ist somit unvollständig und auch nicht mit normalen menschenverstand oder wissenschaftlichen methoden begründbar. Die theorie mit dem urknall ist sowieso nur auf eine art und weise belegbar: Das graue rauschen der microwellen im raum die (wenn ich mich nicht irre) erst vor 50 jahren in einem versuchsaufbau von den amis als störfaktor nachgewiesen wurden ( kam vor nem monat mal im TV).

So ist es. Niemand hat's je gesehen, aber es ist erfahrbar mit jener Erfahrung, die jenseits aller Vorstellungskraft liegt. Wissenschaftlich ist hier nichts mehr zu beweisen, weil "dort" einfach absolut nichts mehr ist (nichteinmal die sog. Singularität), wage ich zu behaupten. Beweisen kann ich's nicht und muss ich auch nicht

 

[Niemand]

Durch was wurde der Urknall ausgelöst ? Durch nichts. Reiner Zufallsgenerator. Ich behaupte, dass dies nach dem 50 zu 50 Prinzip geschah. Er hätte auch ebensogut nicht stattfinden können und in letzter Wirklichkeit hat er ja auch niemals stattgefunden