Lasst uns mal über die AFD reden

[taftan]

Ich bin da ja der gleichen Ansicht wie Du. Bitte nicht vergessen.

Nein, no doubt about

Nur eben weiß ich nicht, wie Frau Pertry und Frau von Storch es wirklich konkret meinten. Die Äußerungen von Frau Petry waren recht wage und schwammig gehalten, und Frau von Storch rudert jetzt zuück und behauptet, dass sie sich auf Facebook verklickt hätte... Da ich gerne auch hier "in dubio pro reo" gelten lasse, wüsste ich zu gerne, was denn die Leute hier - insbesondere die "Asylkritiker" - darüber denken, in was für Situationen ihrer Ansicht nach Schusswaffengebrauch gerechtfertigt wäre.

In meiner Denke habe ich keinen Millimeter Platz für einen Schusswaffengebrauch gegenüber unbewaffneten, randalierenden
Flüchtlingen. Woher diese "Abgebrühtheit" kommt , überhaupt in diesem Zusammenhang an Schusswaffen zu denken, erschließt sich mir nicht und macht mich entsetzlich traurig. (ich find´s abartig und erschreckend )

Aber du hast eine gute Frage aufgeworfen, wenn du fragst, ab wann es Schußwaffengebrauch gerechtfertigt sein könnte.
Vllt. kann diese Frage helfen, mehr Bewußtheit zu generieren.

 

[SchattenElf]

in was für Situationen ihrer Ansicht nach Schusswaffengebrauch gerechtfertigt wäre.

Die Rechtfertigung für Schusswaffengebrauch an der Grenze wird sich nicht aus Situationen an der Grenze ergeben,
sondern aus entsprechenden Verhältnissen in Deutschland.
Und wenn du fragst ab welcher Situation an der Grenze es zu Schusswaffengebrauch kommen sollte,geht es nicht mehr um die Situationen an der Grenze sondern um entsprechende Verhältnisse in Deutschland wo dann der Gesetzgeber den Schusswaffengebrauch an der Grenze gesetztlich anordnet.
Da handelt es sich dann nur noch um den Zeitpunkt in dem das Gesetz in Kraft tritt.

 

[SchattenElf]

In meiner Denke habe ich keinen Millimeter Platz für einen Schusswaffengebrauch gegenüber unbewaffneten, randalierenden
Flüchtlingen. Woher diese "Abgebrühtheit" kommt , überhaupt in diesem Zusammenhang an Schusswaffen zu denken, erschließt sich mir nicht und macht mich entsetzlich traurig. (ich find´s abartig und erschreckend )

Sie können auch Knüppel nehmen,Reizgas und Strom.
Der Begriff "Schusswaffengebrauch" ist nur die Ultima Ratio.

 

[taftan]

Sie können auch Knüppel nehmen,Reizgas und Strom.
Der Begriff "Schusswaffengebrauch" ist nur die Ultima Ratio.

nee, dass ist der hundertfache overkill !!!!!!!!!!!!!!!

 

[SchattenElf]

nee, dass ist der hundertfache overkill !!!!!!!!!!!!!!!

Glaubst denn wirklich eine dauerhafte jährliche millionenfache Einwanderung nach Deutschland wäre kein tausendfacher Overkill?

 

[taftan]

Glaubst denn wirklich eine dauerhafte jährliche millionenfache Einwanderung nach Deutschland wäre kein tausendfacher Overkill?

Du weißt doch, die Dosis machts.
Bis jetzt sind ca 1 Mio hier, 12 - 14 Mio waren es nach dem 2.wk.
Was die richtige Dosis heute ist , kann ich dir nicht sagen.
Von dauerhafter Einwanderung ist auch nicht die Rede. Mach dich mal locker.

 

[Joey]

(...) Aber du hast eine gute Frage aufgeworfen, wenn du fragst, ab wann es Schußwaffengebrauch gerechtfertigt sein könnte.
Vllt. kann diese Frage helfen, mehr Bewußtheit zu generieren.

Die Frage soll vor allem aufzeigen, wie schwammig und unkonkret die Forderung eigentlich ist. Da kann man alles drin sehen von "Schusswaffengebrauch zur Notwehr der Grenzschützer" bis zu Todesstreifen-Phantasien a la DDR ("erst schießen, dann fragen"). Was Frau Petry oder Frau von Storch da genau im Kopf hatten, weiß ich nicht. Aber ich wette, dass alle, die der Forderung irgendwie zustimmen, da sehr unterschiedliche konkrete Vorstellungen von haben.

Und bevor ich eine Forderung diskutiere, will ich schon genauer wissen, was denn nun konkret genau gemeint ist.

 

[SchattenElf]

Du weißt doch, die Dosis machts.
Bis jetzt sind ca 1 Mio hier, 12 - 14 Mio waren es nach dem 2.wk.

Dieser Vergleich hinkt extrem aus kulturellen Gründen.
Nach dem 2.W.K. waren es 12-14 millionen Flüchtlinge aus der selben Kultur.
Die Probleme welche sich aber heute ergeben,ergeben sich aus den unterschiedlichen Kulturen aus denen die Menschen stammen.
Wer das einfach wegwischt und negiert,verschliesst sich einfach der Realität.

Von dauerhafter Einwanderung ist auch nicht die Rede. Mach dich mal locker.

Solche Sprüche wie "mach dich mal locker" sind dämlich,weil sie Phrasen sind.

Von dauerhafter Einwanderung ist die Rede solange selbst im Winter täglich 3000 Flüchtlinge nach Deutschland kommen,was immer noch über eine millionen im Jahr bedeutet.
Erst wenn diese Flüchtlingsströme nach Deutschland abgebrochen sind kann man davon sprechen das von dauerhafter Einwanderung nicht mehr die Rede ist.
Mit reinem Wunschdenken gebe ich mich nicht ab.

 

[SchattenElf]

Und bevor ich eine Forderung diskutiere, will ich schon genauer wissen, was denn nun konkret genau gemeint ist.

Ich habe dir hier eine ganz konkrete Antwort gegeben,der du aber scheinbar ausweichst:
Lasst uns mal über die AFD reden

 

[taftan]

Dieser Vergleich hinkt extrem aus kulturellen Gründen.
Nach dem 2.W.K. waren es 12-14 millionen Flüchtlinge aus der selben Kultur.

Nein, da gab viele aus den slawischen Gebieten, aus den Ostgebieten, die wurden garnicht gut aufgenommen.
Da gab es ganauso Neid und irrationale Vorwürfe wie heute auch. Les mal.

Von dauerhafter Einwanderung ist die Rede solange selbst im Winter täglich 3000 Flüchtlinge nach Deutschland kommen,was immer noch über eine millionen im Jahr bedeutet.
Erst wenn diese Flüchtlingsströme nach Deutschland abgebrochen sind kann man davon sprechen das von dauerhafter Einwanderung nicht mehr die Rede ist.

Naja, ist halt Definitionssache. Unwichtig. Wir werden bestimmt keine ewige Einwanderung haben
Wenn wieder Frieden in Syrien ist, werden die meisten Flüchtlinge wieder zurück wollen.