Kryptowährungen und die Abschaffung des Bargeldes (2018)

[Mike_84]

Der Punkt hier ist, dass Du durchaus bargeldlose Zahlungen als praktisch bezeichnest und selbst nutzt.

Ja sicher, aber nur für meine Miete aber beispielsweise nicht für die Prosituierte am Wochenende oder die Pfuscher die mein Bad sanieren...

Alles andere, Wirtschaft betreffend bis Griechenland etc., hat damit wiederum sehr wenig zu tun.

Ich weiß jetzt nicht was du damit sagen willst?

Man kann auch nicht unbedingt sagen, dass das Finanzsystem den Menschen eines Staates nicht dient. Man kann natürlich auf jeden Fall sagen das es nicht optimal ist...

Da fällt mir ein... der Adolf war auch nicht optimal für die Juden...

... aber letztlich ist die Frage wie ein optimales Finanzsystem aussehen würde.

Da gab es immer wieder Projekte über lokale Währungen dessen Geld mit der Zeit den Wert verlo damit die Leute es ausgeben mpssen und keine was horten kann - das bringt die Wirtschaft azf touren - genau das Gegenteil macht botcoin - horten bis zum Umfallen...

Hier eine Beispielwährung und gleich mit dabei ein Kommentar von deinem lieblings Geldexperten Dirk Müller: Der Chiemgauer (und Dirk Müller zum Geldsystem)

Das Problem bei allen Systemen (nicht nur ökonomische Systeme) ist, dass sie eben auch alle menschlichen Schwächen widerspiegeln.

Das ist in diesem Forum auch der Fall...

Hier, das wird Dich interessieren:

Wie die Deutschen beim Bezahlen die Zukunft verpassen
Deutschland ist Bargeldland. Und verpasst damit immer mehr den Anschluss an den Rest der Welt. Denn die ist längst auf Karten gewechselt - oder bezahlt gleich mit dem Smartphone. Google will die Deutschen auf Stand bringen. Doch die Chancen stehen schlecht.
https://www.stern.de/digital/online...m-bezahlen-die-zukunft-verpassen-8142222.html

Wie Du siehst, diese "Bargeldlos-Propaganda" kommt vollkommen ohne Bitcoin etc. aus, bezieht sich eher auf Konzerne wie Google und Apple.

Ich hab so ein komisches Gefühl dass google, apple und Banken irgendwie auf derselben Seite stehen... ist das Bargeld mal weg wird die Anonymität von Kryptowährungen abgeschafft und et voila haben wir den Salat... naja, können eh noch am Schwarzmarkt zahlen

Es gibt vor allem eine ganze Branche, die ihr Geld dadurch verdient, indem sie unsubstantiiertes Zeug verbreiten, das keinerlei Hintergrund hat.

Aha, und wie heißt diese Branche?

Es gibt momentan keinerlei Strafgesetze, die es verbieten, in irgendwelche Dokus oder Aufklärungsbücher völlig hanebüchenen Unsinn reinzuschreiben - außer, man bezichtigt jemand eine konkrete Person eines Verbrechens.

Dann bist du dafür dass es eine Zensur geben sollte? Das Recht auf Meinungsfreiheit unterstützt du wohl nicht.

Vielen Leuten ist das nicht klar, deswegen glauben sie alles, was auf so diversen Blogs oder auf Youtube verbreitet wird - auch, wenn nichts davon belegt ist. Ich frage immer, woher die Information herkommt und wer sie verbreitet.

Welche blogs denn und von welchen youtube videos sprichst du? Oder meinst gleich alle oder was?

Gerade Leute wie Dirk Müller zum Beispiel nehmen Dinge her, die im Grunde nicht ganz unrichtig sind, aber überhöhen und verzerren sie so sehr, dass eine Skandalgeschichte draus wird.

Was konkret meinst du?

Das macht der gute schon seit Jahren, und verdient gutes Geld damit, weil ihn Leute irgendwie noch von früher aus dem Fernsehen kennen und ihn für einen
seriösen Finanzberichterstatter halten.

Wieviel Geld hat er womit und von wem erhalten?

Und ja, umfassendes Informieren ist gut. Aber alles direkt glauben nicht.

Es gibt ausgezeichnete Fachblogs, die viel tiefer in die Materie gehen als normale Wirtschaftszeitungen. Und es gibt solche Blogs oder Youtube, die einfach nur irgendeinen Schmarrn wiederholen, der sich gut verkauft, um Klicks zu generieren. Ist ja auch deren Job.

Okay ich will fair bleiben, ich glaube ich verstehe deinen Ansatz hier, ja es ist viel Blödsinn auf youtube, das heisst aber nicht dass alles auf youtube Blödsinn ist.

Wenn du zum Beispiel nur Schlampen kennen lernst hieße das dann, dass alle Frauen dieser Welt Schlampen wären? Hmmm... ich liebe es Otto Normalsprache zu verwenden

Es gibt keine Wahrheit, es gibt nur unterschiedliche Sichtweisen - sprich mal mit einem Richter der wird dir das selbe sagen.

Nein, ich würde springen. Nur bin ich auch nicht innerhalb von 5 Sekunden tot, wenn ich nicht jedem Panikprediger glaube, im Gegenteil, es handelt sich hier um ein Thema, das uns noch Jahre begleiten wird, insofern ist es sehr sinnvoll, sich jetzt umso eingehender zu informieren und nicht jedem Glauben zu schenken, der gerade ein bisschen Trubel machen will.

Ja eh nicht, das sehe ich auch so wie du. Umfassend informieren und nicht alels glauben. Deswegen hab ich ja noch immer nicht in Kryptowährungen investiert... eben auch deswegen weil so ein hype herrscht.

Weil sie die Möglichkeit gewähren, ohne staatliche oder institutionelle Zwischenschritte etwas von Wert auszutauschen. Wie gesagt, der Staat könnte Bitcoin und co noch so arg verbieten, das Zeug würde weitergehandelt werden, einfach weil es keinen zentralen Server gibt, den man festnageln könnte, keinen zentralen Verantwortlichen, den man einsperren könnte. Das ist das wunderbare daran.

Ich hab deinen Ansatz schon verstanden nur ich kann nicht daran glauben, dass sich dieser Traum von "ohne staatliche oder institutionelle Zwischenschritte" - und ich ergänze - "und ohne Banken" so einfach durchsetzt. Nicht nach allem was ich über unsere Welt weiß... hier geht es wieder um die Zusammenhänge...

Mit Monero oder ZCash kannst du auch anonym bezahlen, und dabei kann dich niemand beobachten. Mit Bitcoin kannst du begrenzt anonym bezahlen, wenn du deine coins tumblest.

Ich hab nicht das Vertrauen in Kryptowährungen so wie du. Ich bin generell vorsichtig was virtuelle Realitäten angeht, ich meine damit alles was mit Internet und Computer (Daten) angeht. Einer virtuellen Währung kann ich deshalb auch nichts abgewinnen wenn diese das Bargeld ersetzen soll, auch wenn es praktisch ist so wie wenn ich online überweise, ich hab (jetzt) immer noch die Wahl Bar zu bezahlen. Und so soll es auch bleiben.

Um auf deine Frage einzugehen: ich persönlich glaube, dass Kryptowährungen als Zahlungsmittel nicht notwendigerweise die Hauptverwendung der Technologie sein werden, sondern viel komplexere B2B-Anwendungen, smart contracts oder spezielle Anlagevehikel für den Immobilien- oder Anleihenmarkt, als Finanzierungshilfe für Unternehmen, solche Geschichten. ABER ich bin davon überzeugt, dass die blockchain die Möglichkeit bietet, eine Art allgemeines Zahlungsmittel zu kreieren. Die Frage ist, ob sich das auch durchsetzt, ob genug Leute mitmachen. Bitcoin halte ich allerdings nicht für die Währung, die das machen wird. Dafür ist es technologisch zu veraltet. Wenn man sich allerdings Sorgen um Bargeldabschaffung macht, sollte man Kryptowährungen als Chance sehen, nicht als Bedrohung.

Du hast es richtig erfasst. Ich sehe Kryptowährungen als Bedrohung für das Bargeld. Und das sind sie ja auch ganz eindeutig. Das ist ja der Sinn einer Kryptowährung - eine virtuelle Währung. Der Sinn ist, dass es kein Bargeld gibt. Das ist der Sinn und Zweck. Es gibt kein Bargeld. 1+1= ???

 

[Mike_84]

Denn die Bedrohung der Abschaffung ist mit und ohne Kryptowährungen da...

Ja.

... und nur noch eine Frage der Zeit.

Glaubenssatz. self-fullfilling prophecy. Werkzeug. Deine Energie fließt dort hin wo du deine Aufmerksamkein hinlenkst. Noch nie gehört? Bist noch nicht lange in der Esoterikszene oder?

Kryptowährungen könnten aber die Lösung nach der Abschaffung sein.

Sie sind die Bedrohung denn sie werden vor allem von jungen und/oder IT-affinen Menschen als Alternative für Bargeld angesehen. Vermutlich auch vor allem von Menschen die sich zuwenig informiert haben - wo es doch so viele Informationen zum Thema gibt, beispielsweise auf youtube oder von Bloggern.

Bzgl wallet hacken etc; Kryptowährungen sind mit Sicherheit weniger sicher als derzeitiges Online-Banking, das wird ja auch zentral gesteuert, man kann also etwa sein Konto sperren lassen - das geht bei Kryptowährungen nicht, weil es keine Bank gibt. Aber unsicherer als Bargeld ist es auch nicht; dir könnte ja genausogut die Brieftasche geklaut werden, und für den Zugang zur wallet braucht es auch ein Passwort.

"Alles was virtuell ist kann gehackt werden - es ist nichts sicher im Netz" - so ein Zitat meines Informatik-Professors auf der Uni.

Was denkst du warum es "Cyber-Risk" Versicherungen gibt? Oder warum es beim Bundesheer eine eigene "Cyber-Abwehr" gibt?

Dass ich mein Handy dauernd bei mir haben müsste um zu zahlen hast du nicht kommentiert... ich würde dauernd verstrahlt werden, dann der Elektrosmog und ich wäre immer ortbar... außerdem ganz zu schweigen von dem Gefühl in einem Haufen von frischen Bargeldnoten zu liegen...

 

[Mike_84]

Die Technologie dahinter ist aber, wie gesagt, die Chance, was wir machen, wenn das Bargeld abgeschafft ist.

Wie wäre es wenn du dich für den Erhalt des Bargeldes einsetzen würdest? Du könntest ja dennoch für Kryptowährungen sein.

"Verein - Pro Bargeld - Pro Freiheit" (Thorsten Schulte)

Ganz richtig, es gibt viele Interessensgruppen, sehr viele, und teilweise vertreten die nicht die gleichen Interessen. Wie ich oben schrieb, Banken können eigene Interessen haben, die nicht mit denen der Staaten korrelieren. Und natürlich gibt es im Hintergrund Leute, die an der Durchsetzung arbeiten. Das ist ganz klar. Aber es ist nicht alles so einfach, wie es teilweise von der Verschwörungsfront ("Wir gegen DIE") gemacht wird.

Ja, so sehe ich das auch. Es gibt viele Kräft da draußen. Aber es ist ganz einfach - wahrnehmen was ist. Wenn wir von etwas hören/lesen ist der Plan zwar meist schon im Gange aber man muss halt mal für seine Werte einstehen.

Wie eben beispielsweise Thorsten Schulte und seine Arbeit für das Bargeld

Thorsten Schulte, Kundgebung auf deutschlands Straßen

Der fehlende Part: Interview mit Thorsten Schulte über das Bargeldverbot und Merkels Rechtsbruch

Interview Heiko Schrang bei nuovisoTV über das Bargeldverbot

Ich glaube, Bitcoin wäre tatsächlich weiter verbreitet, wenn das schnelle Geld nicht locken würde. Denn vielen Leuten ist es einfach momentan zu spekulativ, deswegen ist es für alltägliche Verwendungen unbrauchbar.

Da ist sicher was dran. Bei mir hat der hype jedenfalls eine Abschreckende Wirkung.

Die Leute werden über kurz oder lang keine andere Möglichkeit haben. Die Deutschen sind sehr bargeldaffin, das heißt bei uns wird die Umstellung länger dauern als etwa in gewissen skandinavischen Ländern, wo es fast kein Bargeld mehr gibt. Aber das ist nur eine Frage der Zeit, ewig wird man es nicht aufhalten können. Und die Frage ist, was danach sein wird.

Jetzt mal ehrlich, wie kommst du darauf? Vor einigen Jahren war so eine Vorstellung einfach nicht denkbar. Für mich ist das überhaupt keine Frage, eine Abschaffung dient nicht der Mehrheit der Menscheit, jeder weiß das. Wieso ist das in deiner Vorstellung so verankert, dass das Bargeld abgeschafft wird?

Ich erwähne nochmals Thorsten Schulte und seinen Verein "Pro Bargeld - Pro Freiheit".

Gleichzeitig wäre es sehr schwierig, eine anonyme Coin zu "verbieten". Was willst du denn daran verbieten? Du weißt ja weder, wer die Nutzer sind, noch, wer wem Geld schickt. Solange es eine ausländische Börse gibt, in der man die coin wechseln kann, ist es kein praktisches Problem.

Ich möchte dich ja echtn icht beleidigen, finde es gut dass du hier mit mir in Diskussion trittst. Aber da denke ich doch dass du dir Illusionen machst. Nochmal ein Tipp an dich mit Geschichte, Weltgeschichte, Geopolitik, Lobbyismus und dergleichen zu befassen (Zusammenhänge).

wichtig ist, dass es etwas ganz anderes ist, ob die EZB einfach nur an blockchain-Technologie forscht, oder ob sie einen "Trojaner für Bitcoin" erschaffen will. Dass eine riesige Zentralbank an einer Technologie forscht, die das gesamte Finanzsystem auf den Kopf stellen könnte, ist nun wirklich nicht verwunderlich.

Der Verfasser des Artikels hat "Trojanisches Pferd" geschrieben, nicht "Trojaner" (Schadprogramm) - wie er das meinte müssten wir ihn direkt fragen, ich denke er wollte damit sinnbildlich sein Misstrauen gegenüber den Plänen der Bank und dessen Zusammenarbeit mit den Japanern ausdrücken.

P.S.: seit wann gibt es denn hier eine Zeichenbegrenzung von 10.000 Zeichen? muss wohl an @Condemn s und meinen früheren Streitgesprächen zu 9/11 liegen

Ja die gibt es - nervt mich auch schon immer öfter



Hier ein weiterer Börsenexperte zum Thema:

Florian Homm zum Thema Bargeldabschaffung, Bitcoin und Gold

weiteres Statement von Florian Homm zum Thema bitcoin und den Entwicklungen in China

 

[Mike_84]

Interessant; wenns um Kryptowährungen geht, ist es deiner Meinung nach ganz egal, was das Volk wird, da fährt die Eisenbahn drüber.
Aber wenns um Bargeld geht, haben wir plötzlich wieder freie Hand über die Entscheidung der Politik? Das macht für mich keinen Sinn.

Ich bin überzeugt, dass das Bargeld (trotz Schuldgeldsystem) immer noch den letzten Rest unserer Zahlungsfreiheit verkörpert und dass Kryptowährungen eine Bedrohung für das Bargeld sind und letztenendes in die totale (Zahungs-)Überwachung führen (soll).
Würden die Menschen nicht gleich ihrem ersten Impuls folgen (schnelles Geld, Hype) und achtsam bleiben, reflektieren, bewusst wahrnehmen was geschieht und die Zusammenhänge erkennen, dann würden sie für Bargeld, für Realwirtschaft und für Beschränkgungen der Finanzwirtschaft sein.
Ich denke der richtige Weg ist Selbstbestimmung - achtsam sein und mehr und mehr Bewusstsein erlangen. Dann kann passieren was will, niemand macht einem mündigen Menschen ein X für ein U vor.

"unsere Banken"

 

[Tarbagan]

Aha, und wie heißt diese Branche?

Braucht sie denn nen Namen? Gerta. Nenn sie Gerta.

Dann bist du dafür dass es eine Zensur geben sollte? Das Recht auf Meinungsfreiheit unterstützt du wohl nicht.

Das hab ich nie gesagt. Ich sag aber, dass man Vorsicht walten lassen muss, wenn man sich nicht verarschen lassen will.

Welche blogs denn und von welchen youtube videos sprichst du? Oder meinst gleich alle oder was?

Ganz ehrlich, klick dich mal hier durchs Forum. Es gibt tausende solcher Videos von irgendwelchen niemanden, die nix anderes machen als irgendwelche Theorien zu verbreiten, die sie selbst nur irgendwo im Internet o.ä. gelesen haben. Faktisch dahinter steht meist nix, weil DIE DA OBEN ja verhindern, dass es zu konkreten Beweisen kommt. Daher kann man sich die Welt so machen, wie sie einem gefällt.

Was konkret meinst du?

Müller behauptet in seinem Buch Showdown etwa, dass die gesamte Griechenlandkrise wäre von den USA inszeniert gewesen, um die Eurozone zu schwächen. So Zeug halt.

Wieviel Geld hat er womit und von wem erhalten?

Durch seine Bücher etwa. Aber viel wichtiger durch seinen "Cashkurs", wofür seine abstrusen Theorien natürlich Werbung sind, weil er dadurch Exposure bekommt.

Ich hab deinen Ansatz schon verstanden nur ich kann nicht daran glauben, dass sich dieser Traum von "ohne staatliche oder institutionelle Zwischenschritte" - und ich ergänze - "und ohne Banken" so einfach durchsetzt. Nicht nach allem was ich über unsere Welt weiß... hier geht es wieder um die Zusammenhänge...

Ich sag mal so: weltbewegende Veränderungen werden nie von Leuten kommen, die sagen "ich glaub nicht, dass das geht" sondern mehr von denen, die's probieren.

Ich hab nicht das Vertrauen in Kryptowährungen so wie du. Ich bin generell vorsichtig was virtuelle Realitäten angeht, ich meine damit alles was mit Internet und Computer (Daten) angeht. Einer virtuellen Währung kann ich deshalb auch nichts abgewinnen wenn diese das Bargeld ersetzen soll, auch wenn es praktisch ist so wie wenn ich online überweise, ich hab (jetzt) immer noch die Wahl Bar zu bezahlen. Und so soll es auch bleiben.

So wird es aber nicht bleiben, weil das Bargeld zu 100% in staatlicher Hand ist und der Staat Lust hat, es abzuschaffen. Wenn man sich stark querstellt dauert es vielleicht noch 30 Jahre, vielleicht 50, vielleicht sogar 100. Aber irgendwann ist es weg. Schlau ist, heute schon darüber nachzudenken, was wir (oder unsere Kinder) dann tun.

Du hast es richtig erfasst. Ich sehe Kryptowährungen als Bedrohung für das Bargeld. Und das sind sie ja auch ganz eindeutig. Das ist ja der Sinn einer Kryptowährung - eine virtuelle Währung. Der Sinn ist, dass es kein Bargeld gibt. Das ist der Sinn und Zweck. Es gibt kein Bargeld. 1+1= ???

Und wie gesagt: Kryptowährungen können ne Alternative zu Bargeld sein. Es bringt nichts, den Kopf in den Sand zu stecken.

Was denkst du warum es "Cyber-Risk" Versicherungen gibt? Oder warum es beim Bundesheer eine eigene "Cyber-Abwehr" gibt?

Es gibt reale Gefahren genauso, wie es virtuelle Gefahren gibt. Genau, was ich gesagt habe.

Dass ich mein Handy dauernd bei mir haben müsste um zu zahlen hast du nicht kommentiert... ich würde dauernd verstrahlt werden, dann der Elektrosmog und ich wäre immer ortbar... außerdem ganz zu schweigen von dem Gefühl in einem Haufen von frischen Bargeldnoten zu liegen...

Theoretisch ist es möglich, Bitcointransaktionen auch ohne Handy zu machen. Auch, wenn es unpraktisch wäre. Allerdings glaube ich nicht, dass die Strahlung eines Handys große Auswirkung auf deine Gesundheit hat, zumal es sehr strahlungsarme Handies gibt. Schließlich bist du mit einem Handy nur ortbar, wenn jemand weiß, dass du Besitzer des Handies bist. Das muss aber nicht so sein, denn Kryptowallets können völlig anonym erstellt werden.

Wie wäre es wenn du dich für den Erhalt des Bargeldes einsetzen würdest? Du könntest ja dennoch für Kryptowährungen sein.

Ich bin auch grundsätzlich für den Erhalt des Bargeldes, ich hab glaub ich seit 5 Jahren nicht mehr mit Karte gezahlt. Ich bin gleichzeitig aber sicher, dass die Abschaffung über kurz oder lang kommt und überlege mir, was eine langfristige Lösung ist.

Jetzt mal ehrlich, wie kommst du darauf? Vor einigen Jahren war so eine Vorstellung einfach nicht denkbar. Für mich ist das überhaupt keine Frage, eine Abschaffung dient nicht der Mehrheit der Menscheit, jeder weiß das. Wieso ist das in deiner Vorstellung so verankert, dass das Bargeld abgeschafft wird?

Weil die Politik davon ausgeht, dass viele ihrer größten Probleme damit abgeschafft werden können. Alle Arten von kriminellen Geschäften wären ohne Bargeld viel, viel schwieriger abzuwickeln.
Und, für die Politik noch viel, viel wichtiger: Steuerhinterziehung! Schätzungen zufolge gehen dem Fiskus jedes Jahr 100 Milliarden Euro deswegen durch die Lappen. In einem System, in dem jede Transaktion über Banken liefe, wäre so etwas aber viel schwerer möglich. Ein großer Teil dieses Geldes ließe sich dann eintreiben. Kurz zum Vergleich: der gesamte Bundeshaushalt 2018 beträgt 343 Milliarden Euro. Das heißt knapp 30% des jährlichen Fiskus verschwindet nach Schätzungen. Das ist ein massiver Grund für die Politik, das Bargeld so bald abzuschaffen wie es geht. Und momentan wird diese Idee dank technischer Neuerungen immer praxistauglicher.

 

[Mike_84]

Braucht sie denn nen Namen? Gerta. Nenn sie Gerta.

Ist das nicht ist eine Verschwörungstheorie? So eine "Branche" gibt es nicht...

Das hab ich nie gesagt. Ich sag aber, dass man Vorsicht walten lassen muss, wenn man sich nicht verarschen lassen will.

Ja natürlich. Das ist ja auch meine Meinung, da sind wir uns einig. Achtsamkeit.

Ganz ehrlich, klick dich mal hier durchs Forum. Es gibt tausende solcher Videos von irgendwelchen niemanden, die nix anderes machen als irgendwelche Theorien zu verbreiten, die sie selbst nur irgendwo im Internet o.ä. gelesen haben. Faktisch dahinter steht meist nix, weil DIE DA OBEN ja verhindern, dass es zu konkreten Beweisen kommt. Daher kann man sich die Welt so machen, wie sie einem gefällt.

Dann gehst du mit anderen Videos/links in Resonanz als ich. Ich hab dir ja schon viele viele viele Videolinks zu namhaften Leuten verlinkt die abseits des Mainstreams tätig sind - das kannst du nun nicht mehr abstreiten. Ich hab um die 50 Videolinks gepostet. Hier noch einige

Interview SchrangTV mit Thorsten Schulte und Florian Homm "Insider packen aus"

Seegepräche zum Thema "Gefahren der RFID Implantate"

Müller behauptet in seinem Buch Showdown etwa, dass die gesamte Griechenlandkrise wäre von den USA inszeniert gewesen, um die Eurozone zu schwächen. So Zeug halt.

Es gibt nicht nur ihn der den "amerikanischen Imperialismus" thematisiert. Z.B. Daniele Gansers Buch "Illegale Kriege" oder Heiko Schrangs Bücher wie z.B. "Im Zeichen der Wahrheit", oder Ulrich Mies mit seinem Buch "Fassadendemokratie und Tiefer Staat" (dazu ein Interview mit ihm von KenFM) oder das Buch von Rainer Mausfeld "Warum schweigen die Lämmer" (dazu gibt es auf youtube zahllose mitgeschnittene Vorträge und auch Interviews von ihm). Oder auf KenFM ein Vortrag v. Dr. Wolfgang Bittner "Der Einfluss der USA auf Europa" (mit Kommentar von Willy Wimmer). Oder such mal auf youtube Videos der "AfD" oder der "Linken" vom Bundestag, da wird ganz offen vom Naheverhältnis Deutschlands zu den USA gesprochen (NATO und Atlantikbrücke), sogar dass Dtl. kein souveräner Staat sein soll (Vasallenstaat der USA, nach wie vor aufrechte Geheimverträge mit den USA).

Durch seine Bücher etwa.

Es ist völlig legal mit Büchern Geld zu verdienen. Da steckt ja auch eine Menge an Arbeit dahinter. Es gibt Millionen von Büchern zu hunderttausenden Themen. Du "musst" ja nicht kaufen, aber du "kannst" dir alles kaufen (theoretisch). Das ist Kapitalismus und den haben (bekanntlich) die USA in Europa nach dem WKII eingeführt.

Ziemlich bizzar aber du kannst dir sogar den schleichenden Tod kaufen - in Form von Zigaretten (die Leute kaufens trotzdem):



Ausserdem herrscht "Meinungsfreiheit" das ist eines der Grundrechte eines jeden Menschen:

Artikel 19

"Jeder hat das Recht auf Meinungsfreiheit und freie Meinungsäußerung; dieses Recht schließt die Freiheit ein, Meinungen ungehindert anzuhängen sowie über Medien jeder Art und ohne Rücksicht auf Grenzen Informationen und Gedankengut zu suchen, zu empfangen und zu verbreiten."

Da wir in Österreich und Deutschland eine "Demokratie" haben herrscht zusätzlich auch "Pressefreiheit".

Aber viel wichtiger durch seinen "Cashkurs", wofür seine abstrusen Theorien natürlich Werbung sind, weil er dadurch Exposure bekommt.

Du bezeichnest Dirk Müllers Meinung die er auf seinem youtube Kanal "cashkurs" widergibt als "abstruse Theorien" - dabei gilt er noch immer als einer der prominentesten Geld- und Börsenexperten in Deutschland. Seine zahllosen Auftritte und Interviews kannst du dir auf youtube ansehen. Florian Homm beispielsweise spricht ähnlich über den "Crash der bald kommen wird". Aber der ist dann ja vermutlich auch nur ein Heuchler für dich...

Ich sag mal so: weltbewegende Veränderungen werden nie von Leuten kommen, die sagen "ich glaub nicht, dass das geht" sondern mehr von denen, die's probieren.

Du unterstellst mir hier unterschwellig, dass ich die falsche Einstellung habe. Unsere beiden Überzeugungen mal gegenübergestellt:

Meine Überzeugung ist es für das Bargeld einzustehen da es Zahlungsfreiheit bedeutet, für Realwirtschaft (Warenerzeugung und Dientsleistungen) und für die Menschen, den "kleinen Mann" (und Frau) - also den Wohlstand des Großteils der Menschen in einem Staat. Ich bin für krasse Beschränkgungen der Finanzwirtschaft, gegen riskante Spekulationen und nur für Investitionen die dem Gemeinwohl dienen.

BTW: Wie etwa die "Genossenschaft für Gemeinwohl" die in Graz eine "Bank für Gemeinwohl" eröffnen wollten jedoch von der FMA keine Genehmigung erhalten haben (der Antrag wurde zwei Mal abgelehnt) - einfach das Video angucken und die Hintergründe erfahren). Ich finde es sehr traurig dass nichts aus der Bank gworden ist - die Wahrscheilichkeit ist sehr hoch dass eine solche Bank von der FMA nicht gewollt wird (bzw. von den "Eliten")...

Deine Überzeugung: Für Spekulantionen (bitcoin), für virtuelle Krypto-Währungen (kein Bargeld mehr), für (blockchain-)Technologie

So wird es aber nicht bleiben, weil das Bargeld zu 100% in staatlicher Hand ist und der Staat Lust hat, es abzuschaffen. Wenn man sich stark querstellt dauert es vielleicht noch 30 Jahre, vielleicht 50, vielleicht sogar 100. Aber irgendwann ist es weg.

Sei selbst die Veränderung. Wie oft gab es Revolutionen "von unten". Es gilt sich dafür einzusetzen was man möchte, für das wofür man steht. Wir beide haben unterschiedliche Überzeugungen. Wenn du für Zahlungsfreiheit bist kannst du dich ja auch für das Bargeld einsetzen - unabhängig von Kryptowährungen. Oder denkst du Bargeld "soll abgeschafft werden"?
Ich kann Kryptowährungen nichts abgewinnen, diese bargeldlose Alternative sehe ich bekanntlich als Bedrohung.

Schlau ist, heute schon darüber nachzudenken, was wir (oder unsere Kinder) dann tun.

Ich verstehe deinen Ansatz doch teile ich deine Überzeugung nicht, deine Vision von einer "bargeldlosen Krypto-Schwarzmarkt-Gesellschaft" klingt wie eine futuristische conspiracy theory (aus welchem Film ist die bitte?)

Kryptowährungen führen mMn erst recht zur Abschaffung des Bargeldes. Warum? Ganz einfach. Ich behaupte aus zwei Gründen die mir mittlerweile bewußt geworden sind. 1. weil Leute die auf bitcoin und co schwören Bargeld sowieso als "verlorenen Posten" ansehen (wie du und Condemn und die Menschen aus meinem Freundes- und Bekanntenkreis mit denen ich über das Thema gesprochen habe= persönlicher Erfahrungsschatz) und 2. weil der Sinn von jeder Kryptowährungen jener ist ohne Bargeld auszukommen - und somit eine Alternative für unsere jetzige Währung (Euro) darstellen. Das wissen auch die "Eliten". Somit ergibt Dirk Müllers Meinung (siehe das ganz erstes Video am Beginn meines Tehmas -weils so aussagekräftig ist hier nochmal der link) Sinn - 1+1=?...

 

[Mike_84]

Und wie gesagt: Kryptowährungen können ne Alternative zu Bargeld sein. Es bringt nichts, den Kopf in den Sand zu stecken.

Genau, es ist so, Kryptowährungen sind eine Alternative zum Bargeld und es bringt nix den Kopf in den Sand zu stecken. Besser ist es sich umfassend zu informieren, achtsam zu sein wem man traut. Welche Absichten stecken hinter den Argumenten die gebracht werden. Man sollte Informationen sorgfältig prüfen und selbstbestimmt sich eine Meinung bilden und dann auch dazu stehen, sich austauschen mit anderen, diskutieren... die links zu den Büchern, Vorträgen, Interviews etc. die ich hier im Thema gepostet habe sind voller Informationen zu dem Thema. Ich schaue mir gern auch weitere Infos an falls jemand welche hier verlinken möchte.

Nach allem was ich an Informationen erhalten habe schaut es für mich so aus, dass es einen Zusammenhang zwischen den Bestrebungen das Bargeld abzuschaffen und den Hype um Kryptowährungen gibt. Denn Kryptowährungen stellen mMn keine Alternative zur Zahlungsfreiheit dar, nur eine Alternative zum Bargeld.

Es gibt reale Gefahren genauso, wie es virtuelle Gefahren gibt. Genau, was ich gesagt habe.

Es gibt nichts in der Computerwelt das "sicher" ist, keine Technologie ist frei von Mängeln oder Fehlern. Blockchain ist auch nicht sicher. 100%ige Sicherheit ist eine Illusion. Kryptowährungen und deren Anonymität (und damit die Alternative zur Zahlungsfreiheit) ist ebenso eine Illusion.

Theoretisch ist es möglich, Bitcointransaktionen auch ohne Handy zu machen. Auch, wenn es unpraktisch wäre.

Aja, und wie bitte? Die Wallet am tablet speichern?

Allerdings glaube ich nicht, dass die Strahlung eines Handys große Auswirkung auf deine Gesundheit hat, zumal es sehr strahlungsarme Handies gibt.

WHO sieht möglichen Zusammenhang zw. Krebs und Nutzung von Handys

Abgesehen davon spüre ich selbst die Auswirkungen der Strahlung wenn das Handy nach Empfang sucht, vor allem wenn der Internet-Empfang schwach ist: kribbeln in der Nase und auf der Haut im Gesicht, Kopfschmerzen, ein Gefühl als ob ich unter Strom stehe.

Schließlich bist du mit einem Handy nur ortbar, wenn jemand weiß, dass du Besitzer des Handies bist. Das muss aber nicht so sein, denn Kryptowallets können völlig anonym erstellt werden.

Ja die wallets können anonym erstellt werden. Aber wenn du vom Staat unter Androhung von Strafen gewzungen wirst deine wallet(s) offen zu legen dann bist du nicht mehr anonym.

Ich bin auch grundsätzlich für den Erhalt des Bargeldes, ich hab glaub ich seit 5 Jahren nicht mehr mit Karte gezahlt. Ich bin gleichzeitig aber sicher, dass die Abschaffung über kurz oder lang kommt und überlege mir, was eine langfristige Lösung ist.

Wieso bist du dir da so sicher? Nenne doch mal Argumente mit Quellen oder ist das "nur so ein Gefühl"?

Weil die Politik davon ausgeht, dass viele ihrer größten Probleme damit abgeschafft werden können. Alle Arten von kriminellen Geschäften wären ohne Bargeld viel, viel schwieriger abzuwickeln.

die meiste Kriminalität soll doch virtuell ablaufen...

Und, für die Politik noch viel, viel wichtiger: Steuerhinterziehung! Schätzungen zufolge gehen dem Fiskus jedes Jahr 100 Milliarden Euro deswegen durch die Lappen.

Einfach die Banker und Spekulanten haftbar machen (Finanzkrise 2008!) und das Problem ist gelöst - die kleinen finanzschwachen Leute können sich Hausbauen zB ohne Schwarzarbeit nicht leisten. Was hier geschieht ist eine Enteignung der Mittelschicht.

In einem System, in dem jede Transaktion über Banken liefe, wäre so etwas aber viel schwerer möglich. Ein großer Teil dieses Geldes ließe sich dann eintreiben.

Meine Meinung: Klar dass Politiker die der US Propaganda (Deep State) folgen dem zustimmen. Die Banker auch, denen nützt es doch. Wem nützt es sonst noch? Der Bevölkerung?

Tarbagan ich hab so das Gefühl du schläfst noch sehr tief und fest...

 

[Mike_84]

Noch ein Nachtrag: Tarbagan, dir fehlt sichtbar das Wissen über aktuelle Geopolitik und generell Menscheitsgeschichte, es bestehen starke Zusammenhänge mit heutigen Ereignissen in der Welt, es gibt einfach zu vieles das hier zusammenspielt, Informationen die du offensichtlich nicht besitzt und für die du wie es scheint nicht offen bist und du dich nicht interessierst.

Ein Anfang wäre die Menschenrechte (Meinungsfreiheit) zu achten. "Richte nicht wenn du selbst nicht gerichtet werden willst"...

 

[Tarbagan]

Ist das nicht ist eine Verschwörungstheorie? So eine "Branche" gibt es nicht...

Schau dir doch mal die ganzen "Sachbücher" an, die du so teilweise im Bücherladen findest. Typische Titel sind meistens gleich aufgebaut: "Die X-Lüge: Wie die Y-Industrie versucht, uns Z". Schau dir mal typische Dokus zu Gesundheitsthemen an, auch auf Arte o.ä. Da werden Fakten immer so arg verschwurbelt oder verdreht, damit am Schluss rauskommt, dass wir alle in größter Gefahr sind und bald der Weltuntergang droht. Mit der Explosion des Internets ist auch diese, sagen wir, "Panikdokumentations"-Nische explodiert. Kein Wunder: Echte Sachbücher zu lesen ist doch langweilig. Wenn du willst, dass sich was verkauft, dann red den Leuten ein, dass alles super gefährlich ist und irgendeine Industrie sich gegen sie verschworen hat. So macht man $$$. Kein Mensch interessiert sich für Fakten, nicht in einer Zeit von Clickbait und Instagram-Memes

Dann gehst du mit anderen Videos/links in Resonanz als ich. Ich hab dir ja schon viele viele viele Videolinks zu namhaften Leuten verlinkt die abseits des Mainstreams tätig sind - das kannst du nun nicht mehr abstreiten. Ich hab um die 50 Videolinks gepostet. Hier noch einige

Interview SchrangTV mit Thorsten Schulte und Florian Homm "Insider packen aus"

Seegepräche zum Thema "Gefahren der RFID Implantate"

Ich hab längst aufgehört, Youtube-Videos zu gucken. Vor allem wenn es um angebliche "Insider" geht. Das Internet ist vollgeschissen mit irgendwelchen Gschichteln von Leuten, die sich wichtig machen wollen. Ich schau mir Fakten an, die nachprüfbar sind. Diverse Behauptungen o.ä. nehm ich zur Kenntnis, aber ich bau meine Weltsicht nicht drauf an, was irgendein unbekannter Typ in irgendwelchen Videos verbreitet. Dann hätt ich 1999 auch dran glauben müssen, dass 2000 die Welt untergeht weil die Betriebssysteme es nicht schaffen, die Uhr umzustellen. Der Y2K Bug ist eigentlich das perfekte Beispiel dafür, was ich hier meine. Ein kleineres tatsächliches Problem, das aber von gewissen Leuten so aufgeblasen wird, dass man meinen möchte morgen steht die Welt in Flammen.

Es gibt nicht nur ihn der den "amerikanischen Imperialismus" thematisiert. Z.B. Daniele Gansers Buch "Illegale Kriege" oder Heiko Schrangs Bücher wie z.B. "Im Zeichen der Wahrheit", oder Ulrich Mies mit seinem Buch "Fassadendemokratie und Tiefer Staat" (dazu ein Interview mit ihm von KenFM) oder das Buch von Rainer Mausfeld "Warum schweigen die Lämmer" (dazu gibt es auf youtube zahllose mitgeschnittene Vorträge und auch Interviews von ihm). Oder auf KenFM ein Vortrag v. Dr. Wolfgang Bittner "Der Einfluss der USA auf Europa" (mit Kommentar von Willy Wimmer). Oder such mal auf youtube Videos der "AfD" oder der "Linken" vom Bundestag, da wird ganz offen vom Naheverhältnis Deutschlands zu den USA gesprochen (NATO und Atlantikbrücke), sogar dass Dtl. kein souveräner Staat sein soll (Vasallenstaat der USA, nach wie vor aufrechte Geheimverträge mit den USA).

Dass es ein Naheverhältnis Deutschland USA gibt ist kein Wunder, wir sind in vielerlei Hinsicht eng verbundene Partner auf einer globalen Spielfläche. Und dass die USA als eine der Weltgroßmächte auch global versuchen, Einfluss auszuüben, ist auch klar. Aber zwischen diesen Fakten und der Behauptung, die USA hätte absichtlich und willkürlich die Griechenlandkrise ausgelöst liegen Welten.

Es ist völlig legal mit Büchern Geld zu verdienen. Da steckt ja auch eine Menge an Arbeit dahinter. Es gibt Millionen von Büchern zu hunderttausenden Themen. Du "musst" ja nicht kaufen, aber du "kannst" dir alles kaufen (theoretisch). Das ist Kapitalismus und den haben (bekanntlich) die USA in Europa nach dem WKII eingeführt.

Ich verstehe deine Antwort nicht. Ich hab ja nirgends gesagt, dass er illegalerweise Geld verdient. Ich hab nur gesagt, wortwörtlich, "er verdient gutes Geld damit".

Du bezeichnest Dirk Müllers Meinung die er auf seinem youtube Kanal "cashkurs" widergibt als "abstruse Theorien" - dabei gilt er noch immer als einer der prominentesten Geld- und Börsenexperten in Deutschland. Seine zahllosen Auftritte und Interviews kannst du dir auf youtube ansehen. Florian Homm beispielsweise spricht ähnlich über den "Crash der bald kommen wird". Aber der ist dann ja vermutlich auch nur ein Heuchler für dich...

Er gilt in erster Linie unter den Leuten als Börsenexperte, die selbst nicht besonders viel mit der Börse am Hut haben. Er plaudert halt viel.

Du unterstellst mir hier unterschwellig, dass ich die falsche Einstellung habe. Unsere beiden Überzeugungen mal gegenübergestellt:

Meine Überzeugung ist es für das Bargeld einzustehen da es Zahlungsfreiheit bedeutet, für Realwirtschaft (Warenerzeugung und Dientsleistungen) und für die Menschen, den "kleinen Mann" (und Frau) - also den Wohlstand des Großteils der Menschen in einem Staat. Ich bin für krasse Beschränkgungen der Finanzwirtschaft, gegen riskante Spekulationen und nur für Investitionen die dem Gemeinwohl dienen.

BTW: Wie etwa die "Genossenschaft für Gemeinwohl" die in Graz eine "Bank für Gemeinwohl" eröffnen wollten jedoch von der FMA keine Genehmigung erhalten haben (der Antrag wurde zwei Mal abgelehnt) - einfach das Video angucken und die Hintergründe erfahren). Ich finde es sehr traurig dass nichts aus der Bank gworden ist - die Wahrscheilichkeit ist sehr hoch dass eine solche Bank von der FMA nicht gewollt wird (bzw. von den "Eliten")...

Deine Überzeugung: Für Spekulantionen (bitcoin), für virtuelle Krypto-Währungen (kein Bargeld mehr), für (blockchain-)Technologie

Ich hab mich nirgends für Spekulation ausgesprochen. Ich bin der Meinung, dass es mich nix angeht. Wenn Leute mit Bitcoin spekulieren und dabei vielleicht viel Geld verlieren wollen, geht mich das nix an, sollen sie halt. Ich warte aber darauf, dass es eine Kryptowährung gibt, die durch eine Koppelung an Realwerte vor so extrem volatilen Kursen geschützt ist.

Sei selbst die Veränderung. Wie oft gab es Revolutionen "von unten". Es gilt sich dafür einzusetzen was man möchte, für das wofür man steht. Wir beide haben unterschiedliche Überzeugungen. Wenn du für Zahlungsfreiheit bist kannst du dich ja auch für das Bargeld einsetzen - unabhängig von Kryptowährungen. Oder denkst du Bargeld "soll abgeschafft werden"?
Ich kann Kryptowährungen nichts abgewinnen, diese bargeldlose Alternative sehe ich bekanntlich als Bedrohung.

Dann solltest du dich aber nicht für etwas einsetzen, das sich 100% in staatlicher Hand befindet, wenn du dem Staat nicht vertraust. Das ist schlicht widersinnig. Das ist mein konkretes Problem mit dem Bargeld.

 

[Tarbagan]

Ich verstehe deinen Ansatz doch teile ich deine Überzeugung nicht, deine Vision von einer "bargeldlosen Krypto-Schwarzmarkt-Gesellschaft" klingt wie eine futuristische conspiracy theory (aus welchem Film ist die bitte?)

Kryptowährungen führen mMn erst recht zur Abschaffung des Bargeldes. Warum? Ganz einfach. Ich behaupte aus zwei Gründen die mir mittlerweile bewußt geworden sind. 1. weil Leute die auf bitcoin und co schwören Bargeld sowieso als "verlorenen Posten" ansehen (wie du und Condemn und die Menschen aus meinem Freundes- und Bekanntenkreis mit denen ich über das Thema gesprochen habe= persönlicher Erfahrungsschatz) und 2. weil der Sinn von jeder Kryptowährungen jener ist ohne Bargeld auszukommen - und somit eine Alternative für unsere jetzige Währung (Euro) darstellen. Das wissen auch die "Eliten". Somit ergibt Dirk Müllers Meinung (siehe das ganz erstes Video am Beginn meines Tehmas -weils so aussagekräftig ist hier nochmal der link) Sinn - 1+1=?...

Ich glaube nicht, dass es zu einer "Schwarzmarkt-Gesellschaft" kommt, einfach, weil ich nicht denke, dass Kryptowährungen verboten werden. Dafür sind sie viel zu essentiell für zukünftig extrem wertvolle digitale Dienstleistungen. Es kann durchaus zu einer Art Regulierung kommen. Aber die gibts ja beim Bargeld genauso.

Nach allem was ich an Informationen erhalten habe schaut es für mich so aus, dass es einen Zusammenhang zwischen den Bestrebungen das Bargeld abzuschaffen und den Hype um Kryptowährungen gibt. Denn Kryptowährungen stellen mMn keine Alternative zur Zahlungsfreiheit dar, nur eine Alternative zum Bargeld.

Kryptowährungen sind heute schon eine Alternative zur Zahlungsfreiheit. Ich hab schon mehrmals Waren und Dienstleistungen mit Krypto bezahlt und es ist ziemlich gut. Geht schnell, kostet wenig, ist anonym, und man kann Leuten am anderen Ende der Welt in wenigen Sekunden Geld schicken. Das ist sogar deutlich mehr Zahlungsfreiheit als mit Bargeld.

Es gibt nichts in der Computerwelt das "sicher" ist, keine Technologie ist frei von Mängeln oder Fehlern. Blockchain ist auch nicht sicher. 100%ige Sicherheit ist eine Illusion. Kryptowährungen und deren Anonymität (und damit die Alternative zur Zahlungsfreiheit) ist ebenso eine Illusion.

Die Anonymität und Zahlungsfreiheit dann aber ebenso.

Aja, und wie bitte? Die Wallet am tablet speichern?

Es gibt sog. paper wallets, die man schlicht ausdrucken kann.

Ja die wallets können anonym erstellt werden. Aber wenn du vom Staat unter Androhung von Strafen gewzungen wirst deine wallet(s) offen zu legen dann bist du nicht mehr anonym.

Dann war ich aber vorher schon nicht mehr anonym. Wenn die Polizei schon vor meiner Haustür steht, dann ist es egal, ob ich mit Krypto oder Bargeld bezahlt habe. Mit der Ausnahme, dass ich die Spuren von meiner wallet evt. noch von meinem Rechner löschen kann, 100.000€ in bar aber nicht plötzlich verschwinden lassen kann.

Wieso bist du dir da so sicher? Nenne doch mal Argumente mit Quellen oder ist das "nur so ein Gefühl"?

Schau dir einfach mal die Lage und die Entwicklung, also den Trend, in anderen Ländern an. Die Menschen selbst haben ein riesiges Interesse an einfachen, schnellen Zahlungsmöglichkeiten einfach aus Bequemlichkeit heraus. Die Industrie hat ein riesiges Interesse wegen leichterer Abwicklung der Geschäfte und Käuferanalyse. Und der Staat hat das riesige Interesse daran, weil er seinen Haushalt um einen beträchtlichen Teil aufstocken und kriminelle Bewegungen bekämpfen könnte. Also haben ganz, ganz breite (und mächtige) Teile unserer Gesellschaft ein Interesse daran. Damit ist es nur noch eine Frage der Zeit, bis sich dieses Interesse mehr und mehr manifestiert. Die Angst der Leute wird peu a peu weggehen, spätestens, wenn die Gesellschaft mehrheitlich aus digital natives besteht - das Interesse bleibt aber langfristig bestehen.

die meiste Kriminalität soll doch virtuell ablaufen...

Das glaub ich nicht. Wie kommst du da drauf?

Einfach die Banker und Spekulanten haftbar machen (Finanzkrise 2008!) und das Problem ist gelöst - die kleinen finanzschwachen Leute können sich Hausbauen zB ohne Schwarzarbeit nicht leisten. Was hier geschieht ist eine Enteignung der Mittelschicht.

Das mag gut sein, aber ich glaube nicht, dass es so eine "einfache" Lösung des Steuerhinterziehungsproblems gibt.

Tarbagan ich hab so das Gefühl du schläfst noch sehr tief und fest...

Im Gegenteil, ich kann nur gut unterscheiden zwischen dem Ist-Zustand und dem Soll-Zustand.

Noch ein Nachtrag: Tarbagan, dir fehlt sichtbar das Wissen über aktuelle Geopolitik und generell Menscheitsgeschichte, es bestehen starke Zusammenhänge mit heutigen Ereignissen in der Welt, es gibt einfach zu vieles das hier zusammenspielt, Informationen die du offensichtlich nicht besitzt und für die du wie es scheint nicht offen bist und du dich nicht interessierst.

Es ist nicht so, dass ich Verbindungen in Geheimdienste oder ähnliches habe. Aber ich kenne aus dem Studium nun viele Leute, die an sehr interessanten Schaltstellen (wirtschaftlich und politisch) mitarbeiten. Ich glaube also, dass ich zumindest ein nicht ganz unrealistisches Bild unserer Lage habe.