Kryptowährungen und die Abschaffung des Bargeldes (2018)

Man kann zwar Kryptowährungen erschaffen, die zentral kontrolliert werden, alle größeren, bekannten Kryptos funktionieren aber dezentralisiert - weil das ja gerade das Feature ist, was sie attraktiv macht. Ob diese konkrete Kryptowährung zentralisiert ist oder nicht (und der Artikel einfach reißerischen Unsinn schreibt, er verweist ja auch irgendwie auf "den totalen NWO-Alptraum", was ich nicht besonders seriös finde) ist dabei ja egal.

Ich denke nicht dass das der Grund dafür ist warum Menschen in bitcoin und co einsteigen. Es ist wohl eher die Sogwirkung, der hype, das schnelle Geld das lockt...

Wichtig ist dabei halt, dass die Konsumenten sich gut genug mit der Technologie auskennen, um sich am Ende auch für die richtige Kryptowährung einzusetzen. Ich glaube aber ohnehin, dass ein alternatives Bargeld in Kryptoform von einem privaten Unternehmen kommen wird und nicht von einer öffentlichen Stelle. Dafür fehlt dem Staat einfach die Innovationskraft und das technische Know-How.

Ich entscheide mich fürs Bargeld und die damit verbundene Zahlungs- und Wahlfreiheit und keine Kryptowährung, und ich hoffe dass die Menschen (unter denen auch Konsumenten sein werrden aber auch Unternehmer) nicht so naiv sein werden ihr Bargeld für virtuelles Spielgeld einzutauschen das ganz leicht zentralisiert werden kann.

Gut, davon ist auszugehen. Kryptowährungen bieten ein unfassbares Potential für das Hinterziehen von Steuern. Klar, dass das reguliert werden soll. Die Frage ist vielmehr; wie?

Indem es nicht anonym sein darf und alles nur noch unter voller Legitimation passieren darf - per Gesetz beispielsweise.

Das ist frei erfunden. Die Quelle hierfür ist diese hier. Da steht überhaupt nichts von einem trojanischen Pferd, sondern es wird ausgeführt, dass EZB und BOJ gemeinsam an einem Projekt forschen, Handel mit Anleihen über die Blockchain abzuwickeln.

Der Verfasser des Artikels hat den Begriff des trojanischen Pferdes verwendet ja, ich denke er wollte damit sinnbildlich sein Misstrauen zum Ausdruck bringen. Die Quelle hat der Verfasser des Artikels ja selbst angeführt, also ist da ja nichts frei erfunden, nur die Wortwahl ist nicht frei von seiner Meinung - was heutzutage ja normal ist, schau dir mal Nachrichten in ARD, ZDF, ORF an oder lies Zeitung - die Krone brauch ich ja nicht erwähnen oder?

Nein. Wieder einmal war kein einziges vernünftiges, stichhaltiges Argument dabei.

Argumente dafür dass Kryptowährungen zur Bargeldabschaffung beitragen? Was gibt es da noch dran zu zweifeln.

Hier noch ein Interview zur Bargeldabschaffung von KenFM mit Norbert Häring
 
Werbung:
...wer die Realität und die Vergangenheit untersucht, weiss, dass die Lenker der Staaten und der Banken etc. dies nie zulassen würden, und niemals getan haben.

ja, so sehe ich das auch.

Eine Argumentation, die sich nicht an Fakten messen lassen muss, ist nix wert.

Wenn dich jemand warnt du sollst schnell zur Seite springen sonst fährt dich eine Auto um, fragst du dann auch nach Fakten? Vllt. ein Beweisfoto?

Es gibt mittlerweile so viele Menschen die Ahnung vom Thema haben, hör ihnen zu und mach dir ein umfassendes Bild der Lage. Wie war das nochmal mit "in Zusammenhängen denken"? :cautious:
 
Falls du den Kern meiner Aussage nicht ganz oder zusammenhängend erfassen kannst, empfehle ich dir, dich mehr mit den Hintergründen und Machtstrukturen zu beschäftigen.
Den Focus auf einzelne Details zu richten ist wichtig, erschwert aber das ganze Bild erkennen zu können.
Wäre schade drum, das Wissen ist ja vorhanden bei dir.

(y)
 
Es geht weniger darum, dass ich ihn nicht verstehe, sondern mehr darum, dass ich sie für Schwachsinn habe.
Was für Referenzen hast du denn, die dich zu einem Experten für geheime Machtstrukturen machen? Du stöberst in irgendwelchen Blogs herum und klickst dich durch Youtube-Videos? Na toll. Da kann ich genauso den Postillion lesen.

Tarbagan du diffamierst Blogger und youtuber dabei gibt es gerade hier viele namhafte, renomierte und erfolgreiche Unternehmer. Es gibt auch viele Hörbücher, sind diese dann nur weil man sie "hört" auch Schwachsinn? Es gibt auch normale Bücher über diese ganzen Themen von denen David Cohen spricht. Nehmen wir beispielsweise die Bücher von Norbert Häring zur Bargeldabschaffung (siehe Videolink zum Interview mit KenFM). Sich allumfassend zu informieren, gerade auch in unabhängigen freien Medien wie zB KenFM, das findest du also Schwachsinn. Ich denke das ist unerlässlich um sich eine Meinung zu bilden, abseits der Propaganda des mainstreams.

Scheinst ein Schlafschaf zu sein. Was tust du in einem Esoterikforum? :confused:
 
Nein, es ist ja praktisch, ich nutze es auch. Aber nur da wo ich es möchte.

Ich würde es vorziehen wenn das Finanzsystem den Menschen eines Staates dienen würden, wenn das Finanzsystem der Mehrheit eines demokratischen Staates dienen würde, wenn die Realwirtschaft massiv gestärkt wird und die Spekulationen der Banker und der Manager verboten werden, diese haftbar gemacht werden und für ihre Fehler zur Rechenschaft gezogen werden - und nicht wenn der "Bürger" dann für den Bankrott von Griechenland "bürgen" darf.

Der Punkt hier ist, dass Du durchaus bargeldlose Zahlungen als praktisch bezeichnest und selbst nutzt. Alles andere, Wirtschaft betreffend bis Griechenland etc., hat damit wiederum sehr wenig zu tun.

Man kann auch nicht unbedingt sagen, dass das Finanzsystem den Menschen eines Staates nicht dient. Man kann natürlich auf jeden Fall sagen das es nicht optimal ist, aber letztlich ist die Frage wie ein optimales Finanzsystem aussehen würde. Das Problem bei allen Systemen (nicht nur ökonomische Systeme) ist, dass sie eben auch alle menschlichen Schwächen widerspiegeln.

Hier, das wird Dich interessieren:

Wie die Deutschen beim Bezahlen die Zukunft verpassen
Deutschland ist Bargeldland. Und verpasst damit immer mehr den Anschluss an den Rest der Welt. Denn die ist längst auf Karten gewechselt - oder bezahlt gleich mit dem Smartphone. Google will die Deutschen auf Stand bringen. Doch die Chancen stehen schlecht.
https://www.stern.de/digital/online...m-bezahlen-die-zukunft-verpassen-8142222.html

Wie Du siehst, diese "Bargeldlos-Propaganda" kommt vollkommen ohne Bitcoin etc. aus, bezieht sich eher auf Konzerne wie Google und Apple.
 
Tarbagan du diffamierst Blogger und youtuber dabei gibt es gerade hier viele namhafte, renomierte und erfolgreiche Unternehmer. Es gibt auch viele Hörbücher, sind diese dann nur weil man sie "hört" auch Schwachsinn? Es gibt auch normale Bücher über diese ganzen Themen von denen David Cohen spricht. Nehmen wir beispielsweise die Bücher von Norbert Häring zur Bargeldabschaffung (siehe Videolink zum Interview mit KenFM). Sich allumfassend zu informieren, gerade auch in unabhängigen freien Medien wie zB KenFM, das findest du also Schwachsinn. Ich denke das ist unerlässlich um sich eine Meinung zu bilden, abseits der Propaganda des mainstreams.

Scheinst ein Schlafschaf zu sein. Was tust du in einem Esoterikforum? :confused:
Es gibt vor allem eine ganze Branche, die ihr Geld dadurch verdient, indem sie unsubstantiiertes Zeug verbreiten, das keinerlei Hintergrund hat. Es gibt momentan keinerlei Strafgesetze, die es verbieten, in irgendwelche Dokus oder Aufklärungsbücher völlig hanebüchenen Unsinn reinzuschreiben - außer, man bezichtigt jemand eine konkrete Person eines Verbrechens. Vielen Leuten ist das nicht klar, deswegen glauben sie alles, was auf so diversen Blogs oder auf Youtube verbreitet wird - auch, wenn nichts davon belegt ist. Ich frage immer, woher die Information herkommt und wer sie verbreitet. Gerade Leute wie Dirk Müller zum Beispiel nehmen Dinge her, die im Grunde nicht ganz unrichtig sind, aber überhöhen und verzerren sie so sehr, dass eine Skandalgeschichte draus wird. Das macht der gute schon seit Jahren, und verdient gutes Geld damit, weil ihn Leute irgendwie noch von früher aus dem Fernsehen kennen und ihn für einen
seriösen Finanzberichterstatter halten.
Und ja, umfassendes Informieren ist gut. Aber alles direkt glauben nicht. Es gibt ausgezeichnete Fachblogs, die viel tiefer in die Materie gehen als normale Wirtschaftszeitungen. Und es gibt solche Blogs oder Youtube, die einfach nur irgendeinen Schmarrn wiederholen, der sich gut verkauft, um Klicks zu generieren. Ist ja auch deren Job.

Wenn dich jemand warnt du sollst schnell zur Seite springen sonst fährt dich eine Auto um, fragst du dann auch nach Fakten? Vllt. ein Beweisfoto?

Es gibt mittlerweile so viele Menschen die Ahnung vom Thema haben, hör ihnen zu und mach dir ein umfassendes Bild der Lage. Wie war das nochmal mit "in Zusammenhängen denken"? :cautious:
Nein, ich würde springen. Nur bin ich auch nicht innerhalb von 5 Sekunden tot, wenn ich nicht jedem Panikprediger glaube, im Gegenteil, es handelt sich hier um ein Thema, das uns noch Jahre begleiten wird, insofern ist es sehr sinnvoll, sich jetzt umso eingehender zu informieren und nicht jedem Glauben zu schenken, der gerade ein bisschen Trubel machen will.
Gegenfrage: Inwieweit sollen Kryptowährungen und die blockchain Technologie einer freien und demokratischen Gesellschaft dienlich sein? Sie schaffen das Bargeld doch auch ab...
Weil sie die Möglichkeit gewähren, ohne staatliche oder institutionelle Zwischenschritte etwas von Wert auszutauschen. Wie gesagt, der Staat könnte Bitcoin und co noch so arg verbieten, das Zeug würde weitergehandelt werden, einfach weil es keinen zentralen Server gibt, den man festnageln könnte, keinen zentralen Verantwortlichen, den man einsperren könnte. Das ist das wunderbare daran.

Thema "Bargeld ist zentralisiert" und kontrolliert und nicht durch Gold oder sonst was gedeckt, ja es ist Fiatgeld, doch kann ich anonym damit bezahlen weil ich müsste beobachtet werden wenn ich wo was einkaufe.
Mit Monero oder ZCash kannst du auch anonym bezahlen, und dabei kann dich niemand beobachten. Mit Bitcoin kannst du begrenzt anonym bezahlen, wenn du deine coins tumblest.

Gegenfrage: Du stehst zwar hinter der Blockchain-Technologie aber stehst du auch hinter Kryptowährungen? Wieso muss diese Technologie für Kryptowährungen genutzt werden? Auch wenn du meinst die Technologie kann nicht gelenkt werden, ist anonym, niemand kann sie kontrollieren... doch kann eine Kryptowährung verboten werden - sie verschwindet vom Markt, keine Börse darf sie noch traden. Was dann? Und es wäre doch ein einfaches für einen Staat die Anonymität von Kryptowährungen zu verbieten...diese verlieren dann einfach ihre Anonymität... und dann?
Übrigens: die Börsen würden kaum verschwinden, denn wenn Deutschland - oder meinetwegen die EU - Bitcoin verbieten würde, würden halt russische Anbieter oder sonstwelche damit weitermachen. Das tolle ist ja, dass man theoretisch nichtmal Börsen dafür braucht, und wenn man welche haben will, können die am anderen Ende der Welt stehen.

Um auf deine Frage einzugehen: ich persönlich glaube, dass Kryptowährungen als Zahlungsmittel nicht notwendigerweise die Hauptverwendung der Technologie sein werden, sondern viel komplexere B2B-Anwendungen, smart contracts oder spezielle Anlagevehikel für den Immobilien- oder Anleihenmarkt, als Finanzierungshilfe für Unternehmen, solche Geschichten. ABER ich bin davon überzeugt, dass die blockchain die Möglichkeit bietet, eine Art allgemeines Zahlungsmittel zu kreieren. Die Frage ist, ob sich das auch durchsetzt, ob genug Leute mitmachen. Bitcoin halte ich allerdings nicht für die Währung, die das machen wird. Dafür ist es technologisch zu veraltet. Wenn man sich allerdings Sorgen um Bargeldabschaffung macht, sollte man Kryptowährungen als Chance sehen, nicht als Bedrohung. Denn die Bedrohung der Abschaffung ist mit und ohne Kryptowährungen da und nur noch eine Frage der Zeit. Kryptowährungen könnten aber die Lösung nach der Abschaffung sein.

Gegenfrage: Was wenn mein Handy gestohlen wird? Kann die wallet gehackt werden? Dann ist alles weg. Was wenn der Akku leer ist beim Handy? Kann ich nicht zahlen. Und ich muss mein Handy IMMER dabei haben sonst kann ich nicht bezahlen. Das heißt ich wäre IMMER verstrahlt. Ich lass mein Handy aber gern mal im Auto oder zu Hause liegen...
Den Verwendungszweck kannst du bei Kryptowährungen auch nicht entnehmen. Und je nach Kryptowährung ist auch die Transaktion nicht nachvollziehbar.

Bzgl wallet hacken etc; Kryptowährungen sind mit Sicherheit weniger sicher als derzeitiges Online-Banking, das wird ja auch zentral gesteuert, man kann also etwa sein Konto sperren lassen - das geht bei Kryptowährungen nicht, weil es keine Bank gibt. Aber unsicherer als Bargeld ist es auch nicht; dir könnte ja genausogut die Brieftasche geklaut werden, und für den Zugang zur wallet braucht es auch ein Passwort.
 
Tja, dann sprechen wir von verschiedenen Dingen, mir gehts um die Bargeldabschaffung und den Zusammenhang mit dem Hype um Kryptowährungen und eben nicht um die Technologie darunter - die ja durchaus vielversprechend sein kann, je nachdem wie sie genutz wird.
Die Technologie dahinter ist aber, wie gesagt, die Chance, was wir machen, wenn das Bargeld abgeschafft ist.

Ne komm ich hab keine Lust über die NWO zu diskutieren. Da sehe ich es auch eher wie du, ich bin schon für Fakten aber ich zähle auch eins und eins zusammen. Wenn du mal ein Verständnis hast, dass Politiker in Bündnissen wie der Atlantik-Brücke mit Amerika sitzen dann verstehst du auch warum Medien die von den USA nach dem WKII gegründet wurden nur schlecht über Russland/Putin schreiben - das ist Propaganda. Leugnest du das?

Ob es eine NWO gibt oder nicht, das lässt sich so nicht sagen da ich denke es gibt keine "eine Verschwörung", es gibt sicher viele verschiedene Interessensgruppen (=Verschworene) die ganz verschiedene Ziele verfolgen.

Außerdem diffamierst du nun wieder Menschen die eine andere Meinung haben als du. Ich hab außerdem nicht nur Artikel gepostet die irgendwas posten sondern auch namhafte Quellen genannt. Außerdem kannst du ja die Quellen gerne überprüfen. Jetzt machst du es wie Condemn mit Dirk Müller - da bringe ich Quellen die meine Meinung untermauern und du erkennst sie einfach nicht an.
Ganz richtig, es gibt viele Interessensgruppen, sehr viele, und teilweise vertreten die nicht die gleichen Interessen. Wie ich oben schrieb, Banken können eigene Interessen haben, die nicht mit denen der Staaten korrelieren. Und natürlich gibt es im Hintergrund Leute, die an der Durchsetzung arbeiten. Das ist ganz klar. Aber es ist nicht alles so einfach, wie es teilweise von der Verschwörungsfront ("Wir gegen DIE") gemacht wird.

Ich denke nicht dass das der Grund dafür ist warum Menschen in bitcoin und co einsteigen. Es ist wohl eher die Sogwirkung, der hype, das schnelle Geld das lockt...
Ich glaube, Bitcoin wäre tatsächlich weiter verbreitet, wenn das schnelle Geld nicht locken würde. Denn vielen Leuten ist es einfach momentan zu spekulativ, deswegen ist es für alltägliche Verwendungen unbrauchbar.



Ich entscheide mich fürs Bargeld und die damit verbundene Zahlungs- und Wahlfreiheit und keine Kryptowährung, und ich hoffe dass die Menschen (unter denen auch Konsumenten sein werrden aber auch Unternehmer) nicht so naiv sein werden ihr Bargeld für virtuelles Spielgeld einzutauschen das ganz leicht zentralisiert werden kann.
Die Leute werden über kurz oder lang keine andere Möglichkeit haben. Die Deutschen sind sehr bargeldaffin, das heißt bei uns wird die Umstellung länger dauern als etwa in gewissen skandinavischen Ländern, wo es fast kein Bargeld mehr gibt. Aber das ist nur eine Frage der Zeit, ewig wird man es nicht aufhalten können. Und die Frage ist, was danach sein wird.

Indem es nicht anonym sein darf und alles nur noch unter voller Legitimation passieren darf - per Gesetz beispielsweise.
Gleichzeitig wäre es sehr schwierig, eine anonyme Coin zu "verbieten". Was willst du denn daran verbieten? Du weißt ja weder, wer die Nutzer sind, noch, wer wem Geld schickt. Solange es eine ausländische Börse gibt, in der man die coin wechseln kann, ist es kein praktisches Problem.

Der Verfasser des Artikels hat den Begriff des trojanischen Pferdes verwendet ja, ich denke er wollte damit sinnbildlich sein Misstrauen zum Ausdruck bringen. Die Quelle hat der Verfasser des Artikels ja selbst angeführt, also ist da ja nichts frei erfunden, nur die Wortwahl ist nicht frei von seiner Meinung - was heutzutage ja normal ist, schau dir mal Nachrichten in ARD, ZDF, ORF an oder lies Zeitung - die Krone brauch ich ja nicht erwähnen oder?
wichtig ist, dass es etwas ganz anderes ist, ob die EZB einfach nur an blockchain-Technologie forscht, oder ob sie einen "Trojaner für Bitcoin" erschaffen will. Dass eine riesige Zentralbank an einer Technologie forscht, die das gesamte Finanzsystem auf den Kopf stellen könnte, ist nun wirklich nicht verwunderlich.


P.S.: seit wann gibt es denn hier eine Zeichenbegrenzung von 10.000 Zeichen? muss wohl an @Condemn s und meinen früheren Streitgesprächen zu 9/11 liegen :D
 
Okay, also wir stellen fest: Du hast keine besonderen wirtschaftswissenschaftlichen Kenntnisse. Du hast keine Kenntnisse über die Funktionsweise von Bitcoin oder die blockchain. Wieso glaubst du dann, hier qualifizierte Aussagen machen zu können gegenüber Leuten wie z.B. Condemn, die tatsächlich seit Jahren in diesem Bereich professionell agieren?

Was du mit deinem Fachsimpeln hier versuchst ist uns mit deinem vorgespielten Expertentum in lange ausatmende Diskussionen zu verstricken die zu nichts führen außer zur Zerstreuung.

Aber danke für die Information, dann ist Condemn also beruflich mit bitcoin verstrickt und ihr kennt euch, daher weht der Wind. Ich vermute mal du bist auch beruflich mit Kryptowährungen auf irgendeine Art verstrickt? Das erklärt eure fehlende Objektivität und euren unerschöpflichen Geist Kryptowährungen gut dastehen zu lassen.

Okay, das ist doch mal ein Szenario. Du hast allerdings mehrere Prämissen:
1. Der Staat würden Kryptowährungen grundsätzlich verbieten.
Dafür gibt es momentan keinerlei Anzeichen, im Gegenteil; dadurch, dass viele Banken selbst in Kryptowährungen investieren und selbst welche entwickeln, werden die stark Lobbying betreiben, dass die nicht verboten werden. Wenn du also an die Macht von Banken glaubst, dann wird es relativ unwahrscheinlich, dass Kryptowährungen verboten sind - die bieten nämlich unfassbar viele Möglichkeiten für den Handel am Finanzmarkt. Diese Möglichkeiten wollen sich die Banken bestimmt auch für den deutschen Markt offenhalten.
2. Banken basteln an einer eigenen Kryptowährung
Das Szenario ist schon Realität, Ethereum wird etwa von Banken verwendet. Diese Kryptowährungen sollen allerdings nicht das Bargeld ablösen, sondern die Grundlage für sog. smart contracts bilden, die in erster Linie im B2B-Bereich Anwendung finden werden. Selbst wenn das aber nicht der Fall sein sollte, dann würde es ja immer noch verschiedenste Kryptowährungen geben, das heißt eine Bank, die ihren Kunden ein besonders anonymes Zahlungsmittel geben kann, kann sowas auch machen. Im Notfall gründet man halt eine Bank, die das tut.
3. jemand versucht die Kryptowährungen zu crashen
Das ist realistisch und ist auch schon mehrmals passiert. Aber den Leuten ist es egal, Bitcoin ist schon so oft abgestürzt und hat sich immer wieder erholt. Mal abgesehen davon ist Bitcoin ja immer noch kein Zahlungsmittel. Eine von einer Bank ausgegebene Kryptowährung müsste deutlich weniger volatil sein, etwa, indem sie an reale Sachwerte gekoppelt ist. Auch der Euro ist ja vor einigen Jahren brutal gecrasht - im Vergleich zum Dollar etwa haben Europäer von 2014 auf 2015 fast 40% ihres Vermögens eingebüßt, im Vergleich zum Renminbi immerhin etwa 30%. Interessierte überhaupt keinen. Auch das Internet ist gefährlich und die Online-Services einfach angreifbar, trotzdem greifen fast alle Menschen auf Netbanking und Co zu.
4. eine staatliche Kryptowährung wird gebastelt
Diese Kryptowährung würde dann mit den Währungen der Banken in Konkurrenz stehen. Das heißt, der Staat müsste auch deren Kryptowährungen verbieten. Das werden die Banken durch bewusstes Lobbying zu verhindern wissen.

Und schließlich, die wichtigste Annahme:
5. Bargeld ist irgendwie eine Alternative
Du hast gerade oben ein Szenario geschildert, in dem du vier Prämissen brauchtest, von denen einige mehr, andere weniger realistisch sind. Meine Frage ist: Was ist die Alternative? Bargeld? Dir ist schon klar, dass Bargeld einzig und allein in der Verfügung des Staates steht. Dir ist schon klar, dass ich für ein Gegenszenario genau eine Prämisse brauche, nämlich: "Bargeld wird vom Staat abgeschafft", und diese Prämisse ist nicht weit hergeholt, sondern in manchen EU-Staaten kurz davor, Realität zu werden. Statt das aber zu akzeptieren und dich nach Optionen umzusehen, die nicht unter der Kontrolle des Staates stehen, klammerst du dich weiter an etwas, das dich 100% an den Staat bindet - einem Staat, dem du anscheinend soweit misstraust, dass du ihm einen fünfschrittigen geheimen Plan zutraust -, und von dem Verantwortliche schon seit langer Zeit planen, es abzuschaffen. Das ist schon paradox.

Hier erinnere ich mich ein ein Zitat ganz am Beginn dieses Themas...

Dirk Müller und viele Medien schmeißen die Dinge sehr durcheinander.

In diesem Fall bist du Dirk Müller denn du schmeißt die Dinge nun durcheinander und drehst, schraubst und bastelst an dem von mir ausgedachten "Laien-Szenario" solange herum, bis das Bild das du entstehen lässt deiner Argumentation nützlich ist. Hat mit der Realität nur wenig zu tun.

Denn natürlich würden jene Kräfte die sich für Kryptowährungen stark machen nur versuchen, die anonymen und bankenunabhängigen Kryptowährungen zu verbieten... das sagt einem ja schon der Verstand. Dabei spielen die einflussreichen EU-Politiker und Banker mit großer Sicherheit in der selben Liga. Ziel wird es dann mit großer Sicherheit sein eine staatliche Kryptowährung zu erschaffen die in privater Bankenhand ist und dabei völlig zentralisiert und nicht anonym sein wird - das Endziel was die Zahlungsfreiheit angeht. Irgendwie hab ich das Gefühl du stellst dich absichtlich dumm. Dieser Schluss ist absolut zulässig und liegt auf der Hand - absolut wahrscheinlich. Da kann ich nur den Kopf schütteln bei so viel Ingoranz.

Was die Kursmanipulation angeht das ist nur eine Methode die mir einfällt den Kurs zu manipulieren. Dass sich der Kurs dann allerdings wieder erholen wird (weil es in der Vergangenheit auch immer so war) wenn eine Manipulation o.ä. in einem viel größeren Stil massiv gemacht wird ... hier spielst du das Szenario runter - a la maniere es wird schon nix passieren...

Von mir aus glaube was in der Zeitung steht und Politiker, Lobbyisten und Banken von sich schreiben lassen, selbstverständlich werden sie ganz ehrlich zu uns sein und alle ihre Pläne was Kryptowährungen und die Bargeldabschaffung angeht uns offenbaren.

Bargeld ist für mich immer noch ein Weg meine Zahlungsfreiheit zu genießen auch wenn es Fiatgeld ist, es geht hier vor allem um unsere Freiheit zu wählen wie ich bezahlen will. Die Bargeldabschaffung dient nicht der Mehrheit der Menschen sondern nur dem System.

Eine verbotene Kryptowährung wäre vielleicht verboten, aber sie würde noch funktionieren. Sie hätte z.B. im Ausland noch immer wert, sodass man immerhin noch auswandern könnte. Sie hätte auch am Schwarzmarkt noch wert, wie ich schon gesagt habe. Wird aber das Bargeld abgeschafft (und das passiert über kurz oder lang), dann hast du einfach nur noch buntes Papier in der Hand, aus dem du genausogut Flieger basteln kannst.

Ob das Papier- und Münzgeld jemals abgeschafft wird liegt in unser aller Hand denn wir Menschen haben unsere Zukunft in der Hand. So Leute wie du und Condemn die auf Kryptowährungen eingeschossen sind können nicht erkennen, dass sie diesen Glaubenssatz ( dass das Bargeld sowieso abgelaufen ist) freiwillig übernommen haben... das spielt nur denen in die Hände die es abschaffen wollen. Du bist ein Werkzeug derer und erkennst die Wahrheit dahinter nicht. Das denke ich.

Und vielen Dank aber ich will weder auswandern noch meine Kunden dazu nötigen mich in verbotenen Währungen zu bezahlen, egal ob in elektronischem Geld oder in Bar. Der ratet mir doch tatsächlich kriminell zu werden... :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber danke für die Information, dann ist Condemn also beruflich mit bitcoin verstrickt und ihr kennt euch, daher weht der Wind. Ich vermute mal du bist auch beruflich mit Kryptowährungen auf irgendeine Art verstrickt? Das erklärt eure fehlende Objektivität und euren unerschöpflichen Geist Kryptowährungen gut dastehen zu lassen.
Ich hab, wie gesagt, mit Kryptowährungen nix zu tun, außer mal vor einiger Zeit mal ein paar davon gehalten zu haben.

Denn natürlich würden jene Kräfte die sich für Kryptowährungen stark machen nur versuchen, die anonymen und bankenunabhängigen Kryptowährungen zu verbieten... das sagt einem ja schon der Verstand. Dabei spielen die einflussreichen EU-Politiker und Banker mit großer Sicherheit in der selben Liga. Ziel wird es dann mit großer Sicherheit sein eine staatliche Kryptowährung zu erschaffen die in privater Bankenhand ist und dabei völlig zentralisiert und nicht anonym sein wird - das Endziel was die Zahlungsfreiheit angeht. Irgendwie hab ich das Gefühl du stellst dich absichtlich dumm. Dieser Schluss ist absolut zulässig und liegt auf der Hand - absolut wahrscheinlich. Da kann ich nur den Kopf schütteln bei so viel Ingoranz.
Warum? Kryptowährungen sind ja nicht nur zum Zahlen da. Im Gegenteil; die Hauptanwendungsbeispiele liegen ganz woanders, nämlich in Smart Contracts und ähnlichen Sachen. Für viele dieser komplexeren Anwendungen wäre es auch Datenschutzgründen geradezu essentiell, auch anonyme Kryptowährungen zu haben.
Mal abgesehen davon haben vermutlich sehr viele sehr reiche Menschen sehr großes Interesse an anonymen Kryptowährungen, wie du dir vielleicht denken kannst. Die Schweizer Banken haben jahrelang sehr, sehr viel Geld mit praktisch anonymen Nummernkontos verdient. Jetzt gäbe es eine Möglichkeit für unsere Banken, ein Stück von diesem Kuchen abzuhaben. Das werden die schon versuchen, umzusetzen.

Ob das Papier- und Münzgeld jemals abgeschafft wird liegt in unser aller Hand denn wir Menschen haben unsere Zukunft in der Hand. So Leute wie du und Condemn die auf Kryptowährungen eingeschossen sind können nicht erkennen, dass sie diesen Glaubenssatz ( dass das Bargeld sowieso abgelaufen ist) freiwillig übernommen haben... das spielt nur denen in die Hände die es abschaffen wollen. Du bist ein Werkzeug derer und erkennst die Wahrheit dahinter nicht. Das denke ich.
Interessant; wenns um Kryptowährungen geht, ist es deiner Meinung nach ganz egal, was das Volk wird, da fährt die Eisenbahn drüber.
Aber wenns um Bargeld geht, haben wir plötzlich wieder freie Hand über die Entscheidung der Politik? Das macht für mich keinen Sinn.
 
Werbung:
Kryptowährungen sind ja nicht nur zum Zahlen da.
:) Na dann, schnell her damit. So schnell wie möglich.
anonyme Kryptowährungen
Anonymität gibt es nicht mehr. Und/Oder wird es nicht mehr geben.
Mal abgesehen davon haben vermutlich sehr viele sehr reiche Menschen sehr großes Interesse an anonymen Kryptowährungen,
Dafür wird es diverse Möglichkeiten und "Inseln" geben, wie bisher auch.

Jetzt gäbe es eine Möglichkeit für unsere Banken, ein Stück von diesem Kuchen abzuhaben.
"unsere Banken" :)
Aber wenns um Bargeld geht, haben wir plötzlich wieder freie Hand über die Entscheidung der Politik? Das macht für mich keinen Sinn.
:) Ok, jetzt verstehe ich warum du gewisse Dinge nicht erfassen kannst, und du eventuell doch unfreiwillig die Eliten unterstützt.
 
Zurück
Oben