@ inti
eine bezeichnung aus dem hut zu ziehen, nur um eine zu haben, macht natürlich wenig sinn.
mir ist nach meinem letzten posting noch das eine oder andere eingefallen, aber da war es fürs ändern bereits zu spät.
du fragtest nach vor- und nachteilen der bezeichnung indigo.
ein nachteil ist sicherlich, daß die betreffenden von mißverstehenden menschen angegriffen werden, direkt oder indirekt.
ein anderer ist, daß sie z.b. in china ausgenutzt werden. es gibt dort spezielle schulen für psibegabte und ich glaube kaum, daß der staat die kinder dort nur zu deren vergnügen ausbildet. gut. müssen nicht alles indigos sein. spielt aber auch keine rolle, irgendwelche esonamen finden sich für die vermutlich auch irgendwo.
aber ein paar gemeinsamkeiten haben sie doch, schublade hin oder her. bzw. es sind trotz aller individuellen unterschiede doch einige sachen gemeinsam, möge man sie nun indigo oder kristall oder noch anders schimpfen, oder einfach nur hochsensibel- hier treten vermehrt dinge auf wie hohe sensibilität ggü medikamenten, stimmungen, anwesenheiten usw. von einigen fällen ist mir eine veränderte dna bekannt.
es fehlt wohl das empirische material dazu, aber ich kann mir durchaus vorstellen, daß es z.b. in der medizin von vorteil sein könnte, zu wissen, ob man es mit einem hochsensiblen zu tun hat (wie auch immer man das nennen mag), ohne daß die betroffenen erstmal 2000 euros für einen gentest hinlegen dürfen (und wer weiß, wofür sowas wieder mißbraucht würde?) dadurch kann man sich jahrelange fehlmedikation, üble nebenwirkungen und ne menge folgeerkrankungen ersparen, vom finanziellen und nervlichen red ich erst gar nicht.
wenn weiter verbreitet wäre- und das ist aufgrund des bekanntwerdens der indigothematik aktuell zum glück der fall- daß viele, viele menschen mehr wahrnehmen als die, die nur fünf statt alle sieben sinne nutzen, dann gäbe es wesentlich weniger menschen auf psychopharmaka und in psychiatrischer behandlung, die da einfach nichts zu suchen haben und dadurch erst so richtig kaputtgehen.
und wenn die eigene wahrheit zu leben weiter verbreitet wäre, dann wäre dieser planet auch ein friedlicherer ort. weniger schiebereien, weniger betrug und gegenseitiges überntischziehen und keine kriege mehr, weil einfach keiner mehr mitspielen würde.
des weiteren darf sich die pädagogik nun umstellen und das wertesystem der gesellschaft verändert sich von alleine, weil diese leute andere schwerpunkte setzen, je mehr menschen, desto mehr.
du siehst- so wenig ich von schubladisierung halte, und so klar es ist, daß immer noch jeder indigo/kristall ein unabhängiger mensch und individuell ist- aber für einzelne gemeinsame aspekte bin ich dem bekanntwerden von indigos- oder wie auch immer man sie nennen mag- doch dankbar.
hätte ich z.b. früher den leuten/eltern/ärzten/lehrern eine bezeichnung an den kopf werfen können und die mal eben wo nachblättern können, daß ich dann ja dieses und jenes nicht vertrage, mein leben, meine ernährung, meine medizin fix ändern muß um keine depris und so zeugs zu bekommen und daß ich NICHT spinne mit dem, was ich wahrnehme und daß sie auch gar nicht erst zu versuchen brauchen, mich für blöd zu verkaufen, weil ich ihre gedanken eh höre, dann wäre für mich einiges leichter gewesen. und auch ich hätte dann besser verstanden, wieso ich den rest der menschheit nie kapiert hab, von wenigen ausnahmen mal abgesehen.
so habe ich jahre meines lebens in ärztlichen praxen jeder coleur verbracht. sie konnten nicht feststellen, daß ich krank bin, aber daß bei mir einiges nicht "normal" lief, wie sie es kannten, war auch nicht zu leugnen. nur konnten sie mir nicht helfen, da ja auch z.b. dna-tests noch nicht so irre lange durchgeführt werden, die ja jetzt endlich mal paar dinge aufklären können, aber eigentlich unbezahlbar sind.
nun ja. aus den beschriebenen gründen mag ich das indigo-/kristallgedöns nicht verteufeln. da, wo es gemeinsamkeiten gibt, hat es sicher in manchen bereichen was positives, das mal zusammengefaßt überschauen und nachlesen zu können. aber bitte alles in maßen und ohne dieses rumgeglucke um die kids, als hätte man ein goldenes ei gelegt. sie sind anders als der derzeit noch überwiegende teil der menschheit. aber das sind menschen mit downsyndrom, einieiige zwillinge, kleinwüchsige, atemberaubende schönheiten, menschen mit ganzkörperbehaarung, farbige, bartträger, rothaarige auch. oder eben brillen- oder toupetträger. also bei dem beispiel kann ich dir nicht zustimmen. aber auch all diese menschen definieren sich ja wohl kaum über ihre haut- oder haarfarbe, darüber, ob sie brille oder glatze tragen oder sich sonstwie von anderen unterscheiden, sondern über das, was ihre persönlichkeit ausmacht. jetzt wegen indigos so einen hype zu machen ist genauso dämlich wie bei z.b. brillenträgern. (find ich eigentlich nen prima vergleich und 1a-beispiel
) aber sie deswegen auf ein podest zu stellen oder anzuklagen ist mindestens genauso albern. das ist ne kleinigkeit, aber doch nicht des menschen ganze persönlichkeit.
so wie ich das verstehe,(ohne dir irgendwie zu nahe treten zu wollen) willst du die indigos von einem sockel stürzen, auf dem du sie siehst. aber warum siehst du sie eigentlich dort?? ich seh sie z.b. nicht dort. ich sehe verschiedenfarbige klekse in der menge und gleichfarbige klekse sind am besten kompatibel, mehr nicht.
auch wenn ich mich in anflügen von frust über die menschheit manchmal zu äußerungen hinreißen lasse, die was anderes vermuten lassen könnten, aber das ist halt immer die frage, was grad dran ist, was mich aufregt- männer im allgemeinen, esos im allgemeinen, autofahrer mit hut und hörrohr, "mädchen" im allgemeinen, oder halt auch mal die menschheit an sich.
