Krieg mit Iran?

Werbung:
Condemn schrieb:
Trump ist unglaublich impulsiv, kein kühler Stratege. Ich halte zwar für aufrichtig das er keinen Krieg wollte/will, aber er ist nicht nur sehr manipulativ sondern wahrscheinlich auch sehr leicht zu manipulieren. Insofern denke ich nicht das Trump Krieg will oder gar hinter irgendeiner False-Flag-Attacke stecken könnte. Aber es gibt sicherlich Kräfte in den USA die einen Krieg wollen - die gibt es immer und vermutlich überall.

Beispiel - Trumps Sicherheitsberater John Bolton:

"Boltons aktuelles Thema ist auch sein Lebensthema: der Iran. Besser gesagt, der "Regime Change" im Iran, ein, wie auch immer gearteter, Regierungs- oder eher Systemwechsel in Teheran. Gerne auch militärisch. Doch die Idee, die Mullahs aus ihren Regierungssesseln zu bomben, scheint Trump nicht zu behagen. Laut US-Medien herrscht deshalb dicke Luft zwischen dem US-Präsidenten und seinem hartleibigen Sicherheitsberater. Nicht zuletzt auch deshalb, weil der Chef des Weißen Hauses oft genug erklärt hat, die US-Truppen weitgehend nach Hause holen zu wollen. "Dumme Kriege" wolle er vermeiden. Dennoch entsandte Donald Trump vor einigen Tagen einen Flugzeugträger und eine Bomberstaffel in die Region. Verwirrende Signale, an denen Bolton nicht unschuldig sein dürfte."
https://www.stern.de/politik/auslan...den-showdown-mit-dem-iran-sucht--8713162.html
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das ist richtig. Aber irgendwas sagt mir, dass Israel da auch beteiligt sein könnte....
Ja, Trump ist manipulierbar - sehr sogar. Und, Du hast Recht, von daher muss man weniger auf Trump schauen, als auf die Menschen, auf die grad Einfluss auf ihn nehmen, nicht nur in den USA.........und diese Mesnchen unterliegen ja wiederum Einflüssen bzw. irgendwelchen Interessen von wem auch immer..
 
LalDed schrieb:
Ja, das ist richtig. Aber irgendwas sagt mir, dass Israel da auch beteiligt sein könnte....
Ja, Trump ist manipulierbar - sehr sogar. Und, Du hast Recht, von daher muss man weniger auf Trump schauen, als auf die Menschen, auf die grad Einfluss auf ihn nehmen, nicht nur in den USA.........und diese Mesnchen unterliegen ja wiederum Einflüssen bzw. irgendwelchen Interessen von wem auch immer..
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist m.A.n. der wesentliche Punkt. Präsidenten sind sowieso beeinflussbar, denn sie bekommen Informationen von anderen, z.B. und v.a. von Geheimdiensten. Und jene die fast schon eine Art Monopol auf Informationen haben, auch wesentlichen Einfluss darauf haben wie Informationen interpretiert werden, haben sehr viel Macht.

Trump wiederum ist in gewisser Weise im "Krieg" mit seinen eigenen Geheimdiensten. Er sieht sie ja als Teil des "Deep States", also des gegen ihn gerichteten Establishments. Er selbst ist gleichzeitig zwar nicht ideologisch, kein gläubiger Christ der glaubt einen Kreuzzug "Gut gegen Böse" beginnen zu müssen wie etwa Bush, aber schon wegen seines Naturells neigt er zum Schwarz-Weiß-Denken. Um es überspitzt zu formulieren: Würde man ihm glaubhaft versichern das XYZ (etwa der iranische Präsident) ihn persönlich beleidigt hat besteht dann wohl schon Kriegsgefahr. Ich halte ihn wirklich für extrem impulsiv und es gibt Einflüsterer.

Nur: Es ist verzwickt, denn wie Du auch schon sagtest: Seine eigene Wähler-Basis will keinen Krieg. Und die sind auch extrem kritisch was solche vermeintlichen Gründe betrifft.

Israel: Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen dass die eine Eskalation wollen. Sie möchten den Iran natürlich schwächen, aber im Falle eines Krieges ist Israel ja in einer denkbar miesen Position, schon geographisch. Militärisch ist Israel zwar sehr stark, v.a. wenn man bedenkt wie klein das Land eigentlich ist. Aber wenn es total eskalieren würde, dann wird es auch für Israel schwer.


Positiv ist bisher: Gerade weil Trump so unbeliebt ist sind die Medien kritischer.
 
Condemn schrieb:
Das ist m.A.n. der wesentliche Punkt. Präsidenten sind sowieso beeinflussbar, denn sie bekommen Informationen von anderen, z.B. und v.a. von Geheimdiensten. Und jene die fast schon eine Art Monopol auf Informationen haben, auch wesentlichen Einfluss darauf haben wie Informationen interpretiert werden, haben sehr viel Macht.
Zum Vergrößern anklicken....

Daran dachte ich noch gar nicht - klar *miraufdiestirnhau*
Dass Informationen an die Bürger "gefärbt" diese oder jene Wirkung haben, ist klar.
Aber auch Präsidenten sind da ja betroffen.....

Condemn schrieb:
Trump wiederum ist in gewisser Weise im "Krieg" mit seinen eigenen Geheimdiensten. Er sieht sie ja als Teil des "Deep States", also des gegen ihn gerichteten Establishments. Er selbst ist gleichzeitig zwar nicht ideologisch, kein gläubiger Christ der glaubt einen Kreuzzug "Gut gegen Böse" beginnen zu müssen wie etwa Bush, aber schon wegen seines Naturells neigt er zum Schwarz-Weiß-Denken. Um es überspitzt zu formulieren: Würde man ihm glaubhaft versichern das XYZ (etwa der iranische Präsident) ihn persönlich beleidigt hat besteht dann wohl schon Kriegsgefahr. Ich halte ihn wirklich für extrem impulsiv und es gibt Einflüsterer.
Zum Vergrößern anklicken....

Er hat schon "Ideale" - seine eigene "Gottähnlichkeit"!! :-D
Und ja, er denkt relativ simpel.....funktioniert ja offenbar auch!

Condemn schrieb:
Nur: Es ist verzwickt, denn wie Du auch schon sagtest: Seine eigene Wähler-Basis will keinen Krieg. Und die sind auch extrem kritisch was solche vermeintlichen Gründe betrifft.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, wenn ich mal alle Sorgen und meine eigenen Wünsche beiseite lasse, ist es einfach nur hochspannend!!! Wie ein sehr, sehr gut inszeniertes Theaterstück.......(in dem ich die Rolle des Zuschauers hbe)

Condemn schrieb:
Israel: Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen dass die eine Eskalation wollen. Sie möchten den Iran natürlich schwächen, aber im Falle eines Krieges ist Israel ja in einer denkbar miesen Position, schon geographisch. Militärisch ist Israel zwar sehr stark, v.a. wenn man bedenkt wie klein das Land eigentlich ist. Aber wenn es total eskalieren würde, dann wird es auch für Israel schwer.
Zum Vergrößern anklicken....

Israel ist mir nicht klar. Der ganze Nahe Osten ist mir unklar....da hab ich kein "inneres" Bild irgendwie.
Was sich jetzt abspielt, das ist mir klar. Israel nicht.....

Condemn schrieb:
Positiv ist bisher: Gerade weil Trump so unbeliebt ist sind die Medien kritischer.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau - und die können ihn gar nicht leiden..... ;-)
 
Condemn schrieb:
Gestern gab es offenbar einen Angriff auf Öltanker:


Brennende Tanker im Golf von Oman - Angriff bei voller Fahrt

(...)

Am Donnerstagmorgen gingen bei der in Bahrain stationierten Fünften Flotte der US-Marine zwei Notrufe ein. Zuerst meldete sich um 6.12 Uhr Ortszeit der Tanker "Front Altair". Um 7 Uhr signalisierte der Tanker "Kokuka Courageous" ein Problem. Auf beiden Schiffen ereigneten sich Explosionen, ausgelöst durch Angriffe von außen. Zum Zeitpunkt der Detonationen befanden sich beide Schiffe ungefähr 50 Kilometer voneinander entfernt im Golf von Oman - in internationalen Gewässern zwischen den Vereinigten Arabischen Emiraten und Iran.
https://www.spiegel.de/politik/ausl...ff-auf-zwei-tanker-bekannt-ist-a-1272307.html


Heute behaupten die USA:

Video soll iranischen Angriff auf Tanker beweisen

(...)

Nach dem Angriff auf zwei Öltanker im Golf von Oman hat das US-Militär ein Video veröffentlicht, das die iranischen Revolutionsgarden belasten soll: Die Aufnahmen zeigen nach Angaben des US-Zentralkommandos Centcom, wie ein Boot der Iranischen Revolutionsgarden auf einen der beiden angegriffenen Tanker zufährt. Die Menschen an Bord des iranischen Schnellboots seien dabei "beobachtet und aufgenommen" worden, wie sie eine nicht explodierte Mine vom Tanker "Kokuka Courageous" entfernten.
https://www.spiegel.de/politik/ausl...nschuldigungen-der-usa-zurueck-a-1272370.html


___________________________________________

Ich wünschte, die Medien würden sich so lange wie eben möglich eine gesund Skepsis bewahren und vermeintliche Beweise zuerst mal wirklich hinterfragen. Es ist natürlich nicht ausgeschlossen, dass der Angriff tatsächlich ein iranischer war. Es ist aber auch nicht ausgeschlossen, dass es sich um eine False Flag handelt, also um eine Täuschung um einen Vorwand zu haben.

Vietnam begann z.B. so:
https://de.wikipedia.org/wiki/Tonkin-Zwischenfall

Auch beide Irak-Kriege wurden mit Lügen begonnen:
1: https://de.wikipedia.org/wiki/Brutkastenlüge
2: https://de.wikipedia.org/wiki/Begründung_des_Irakkriegs


Bisher glaube ich nicht, dass es zum Krieg kommen wird. Iran ist einfach viel viel stärker als Afghanistan und Irak und auch Syrien. Außerdem sind auch die USA kriegsmüde, die Bevölkerung ist skeptischer und kritischer und Trump selbst hatte bisher eher weniger Interesse an Krieg. Gleichzeitig ist er innenpolitisch derart unter Druck und sehr Iran-feindlich. Und... Trump ist Trump, ein Verrückter dem man nie auch nur trauen sollte, dass das was er sagt auch nur 10 Minuten Bestand hat.

Sollte die Situation irgendwie eskalieren würde das vermutlich wirklich schlimm und "größer" als das was bisher war.
Zum Vergrößern anklicken....
Trump hebt sich das für 2020 auf, ein wenig vor den Wahlen. Es ist gute alte Tradition, das die Bevölkerung dann hinter ihrem Präsidenten steht.
 
Condemn schrieb:
Die Bildzeitung legt sich schon mal (weitgehend) fest:


Japans Premier Shinzo Abe war in einer schwierigen Mission nach Teheran gereist: Er wollte im Nuklearstreit zwischen den USA und dem Iran vermitteln. Die Antwort des Revolutionsführers Khamenei war eindeutig: Er betrachte US-Präsident Trump als zu unwürdig für einen Austausch von Botschaften.

Noch eindeutiger war die Antwort, die mutmaßlich die iranischen Revolutionsgarden gaben: eine Attacke während des Besuchs des japanischen Premiers auf zwei Schiffe, die laut japanischem Handelsministerium Fracht für Japan geladen hatten.

Deutlicher hätten die Mullahs ihre Verachtung für die Vermittlungsbemühungen dann kaum zeigen können.

Diese Botschaft kommt hoffentlich irgendwann auch in Berlin an: Mit dem zunehmend aggressiver agierenden Terrorregime in Teheran kann es keine verlässlichen Abkommen geben.
https://www.bild.de/politik/kolumne...on-oman-terror-aus-teheran-62611790.bild.html



Interessant wie sie ein kleines "mutmaßlich" einbauen um dann zu sagen:

- Deutlicher hätten die Mullahs ihre Verachtung für die Vermittlungsbemühungen dann kaum zeigen können.

- Diese Botschaft kommt hoffentlich irgendwann auch in Berlin an: Mit dem zunehmend aggressiver agierenden Terrorregime in Teheran kann es keine verlässlichen Abkommen geben.


Kein Wort darüber, dass Trump vor etwa einem Jahr vollkommen einseitig, und ohne das Iran gegen irgendeine Regel verstoßen hätte, das Atomabkommen aufkündigte - gegen den Willen der EU:

"Trotz Warnungen aus der EU und Russland: Donald Trump hat das Atomabkommen mit Iran aufgekündigt. Ab sofort soll es "die schärfsten Sanktionen" geben."
https://www.spiegel.de/politik/ausl...an-atomabkommen-und-sanktionen-a-1206893.html
Zum Vergrößern anklicken....

das ist Bildzeitung,
die konnte man vor 50 Jahren schon nicht ernst nehmen,
früher sagte man: Bildzeitung brauchen die menschen die nicht lesen können, sie galt also eh schon als *für dumme*, die sich Bildchen anschauen müssen, aber sie hat sich gehalten, hätt ich nie gedacht.

(ohne etwas gegen nicht lesende und schreibende urteilen zu wollen)
 
flimm schrieb:
das ist Bildzeitung,
die konnte man vor 50 Jahren schon nicht ernst nehmen,
früher sagte man: Bildzeitung brauchen die menschen die nicht lesen können, sie galt also eh schon als *für dumme*, die sich Bildchen anschauen müssen, aber sie hat sich gehalten, hätt ich nie gedacht.

(ohne etwas gegen nicht lesende und schreibende urteilen zu wollen)
Zum Vergrößern anklicken....

Weil etwas in der Bildzeitung steht ist es nicht notwendigerweise unwahr....
 
Werbung:
Zurück
Oben