Krafttier oder Totem?

Setzt du schamanisches Arbeiten - wovon das Reisen nur ein Teilbereich ist - mit "Bilder visualisieren" gleich?

hallo Lucia,

kannst du mir dein schamanisches Arbeiten definieren?

Ansonsten gehst du ein wenig an meiner Frage an Ahorn vorbei, anscheinend um dein mit hohem Statuswert belegtes "Schamanische" hochzuhalten. *in dein Motto gucke* Ein Profi, aha.

Ich wollte lediglich wissen, ob es zwei Bereiche geben kann, in denen Bilder wirken. Wurde nun dein Unverständnis erleuchtet?
 
Werbung:
Ich habe eine Verständnisfrage gestellt. Gerne nochmal ... setzt du - um bei deinem Vergleich zu bleiben - schamanisches Reisen mit Visualisieren (wie es bei Fantasiereisen gebräuchlich ist) gleich?

:)
 
Ich habe eine Verständnisfrage gestellt. Gerne nochmal ... setzt du - um bei deinem Vergleich zu bleiben - schamanisches Reisen mit Visualisieren (wie es bei Fantasiereisen gebräuchlich ist) gleich?

:)

Und ich habe eine ganz andere Frage gestellt.

Kann es zwei Bereiche geben, in denen Bilder wirken?

Du bist anscheinend auf demselben Boot wie Ahorn, indem eine außerordentliche und höherwertige "schamanische Realität" behauptet wird?
 
Andere Realitäten - andere Welten/Wirklichkeiten/Anderswelten wie sie verschiedentlich benannt werden - sind nicht höherwertig und wurden auch von niemanden hier so bezeichnet.
Aber zumindest hast du meine Frage indirekt beantwortet - zumindest nehm ich es so auf - dass du diese Welten, die durch schamanisches Reisen besucht werden können, als nicht real ansiehst.

Um auf deine "Frage" einzugehen ... hier behauptet niemand, dass es "zwei Bereiche geben kann, in denen Bilder wirken", da diese Welten im schamanischen Kontext real sind und keine Bilder wie bei Fantasiereisen.

:)
 
hi Ahorn, servus,

was genau ist denn eine "schamanische Realität"?
Das ist die Realität, die ein schamanisierender Mensch beim Schamanisieren direkt erfahren kann.

Das ist aber schon eine Menge finde ich, denn daran sieht man ja, das dort eine WIRKUNG statt fand. Da wurde durch Bilderleben ein Gemütszustand oder sogar ein Gesundheitszustand zum Positiven verändert.
Dagegen habe ich auch nichts gesagt.

Magst du das erläutern, Ahorn? Das ist so schön frech hingestellt, doch mir will der Unterschied nicht einleuchten. Gibt es zwei Bereiche, wo Bilder wirken?
Von welchen Bildern sprichst Du? Ich spreche von erfahrener Interaktion in der schamanischen Realität - und das hat Folgen, die weit über die Selbstheilung hinaus gehen.
Im Positiven, aber auch im Negativen.
 
Und ich habe eine ganz andere Frage gestellt.

Kann es zwei Bereiche geben, in denen Bilder wirken?
Ich sehe leider keinen Zusammenhang zum Thema Schamanismus, sorry.

Du bist anscheinend auf demselben Boot wie Ahorn, indem eine außerordentliche und höherwertige "schamanische Realität" behauptet wird?

ich spreche nicht "höherwertiger" schamanischer Realität. Die einzigen, die hier immer wieder behaupten, Schamanisches sei "höherwertig" sind anscheinend diejenigen, die nicht viel Ahnung von Schamanismus haben.
Das meine ich nicht wertend, ist nur eine Feststellung.
 
es heißt Totem, wenn wir es passiv haben, und Krafttier wenn es die spirituelle Ordnung unserer Anima (Anima/l) übernimmt.

Das tierische ist nicht der Verstand, der Verstand ist das passives Zeitkontinum, und UNterdrücker der Egos, die aber wenn der Verstand mal eine MInute nicht aufpasst,
viel Mühe hat, das zu rechtfertigen was von innen nach außen gedrungen ist.

Es nützt nichts sich ständig zu entschuldigen, es ist viel entschuldbarer diese inneren Egos mit dem feuer der LIebe aufzulösen und zu kosmischen Staub zu verwandeln.
 
*** Thread von persönlichen Auseinandersetzungen bereinigt. Ich bitte darum, beim Thema zu bleiben und das möglichst sachlich und HÖFLICH.

Danke
Kinnaree ***
 
*** Thread von persönlichen Auseinandersetzungen bereinigt. Ich bitte darum, beim Thema zu bleiben und das möglichst sachlich und HÖFLICH.

Danke
Kinnaree ***

Das ist unfair. Hier waren marginal persönliche Auseinandersetzungen - aber hier waren zur Abwechslung mal zwei ziemlich mutige Zeilen von Ahorn die tatsächlich was substanzielles inhaltliches aussagten - im gegensatz zu den üblichen gebetsmühlenartigen Repetitionen. Und die sind jetzt weg. :( :( :(

Der rest - ist sowieso nur schlechte Presse.
Will meinen: wenn Whoever meint, es wäre kein nennenswerter Unterschied zwischen Autogenem Training und Schamanischen Reisen, dann liegt das ganz einfach daran, dass du heutzutage auf irgendein Schamanismus-Seminar gehen kannst, und da wirst du tatsächlich keinen Unterschied zu Autogenem Training finden. Denn da geht es nur um ganz viel weichgespültes Herumgeheile - und man fragt sich die ganze Zeit wo da nun eigentlich die "Kraft" sein soll - denn da ist ja nirgends welche. :(

Also, schlechte Presse - es ist ja kein Wunder, wenn im Aussen genau das ankommt was nach Aussen vermittelt wird.

Nun hat Ahorn sich hier mal aus dem Fenster gelehnt und ein klein bischen Klartext getippt - und das ist in Jahrzehnten(!) das erste mal dass ich das erlebe!
Zusammengereimt hatte ich mir das längst - man ist ja nicht blöd - aber wennst einen Schamanen darauf ansprichst, dann wird er nur fuchsteufelswild. :(

Aber klar, da machen wir dann ganz schnell wieder den Deckel drauf und bleiben schön bei Licht+Liebe und Herumheilen und Ponyhof und Kuschelbär und bloss nix aufmachen was irgendwie mit Kraft zu tun haben könnte.
 
Werbung:
Zurück
Oben