Kornkreise - Schon mal gesehen?

Natuerlich bin ich an einer Diskussion interessiert aber es macht wirklich keinen Sinn sich mit Dir auf diesem Niveau auszutauschen.


sagst du der Beweise negiert und andere zuerst als naiv deklariert .


du willst mir anhand einer Banane erklaeren wie eine Apfel schmeckt, das ist voelliger Unsinn. Ein Photo ist ein Photo und ein Video ist ein Video.

Und ich habe dir erklärt das es keinen Unterschied zwischen Video und Foto gibt , Das eine ist bewegt das andere ist ein Standbild .


Das Photo mit der Frau und den Lichtern ist nicht zu Stande gekommen indem du nur einmal abgedrueckt hast, sondern es ist ein nachtraeglicher Effekt mit unterschiedlicher Belichtungszeit und aperture. Das Bild der Frau und die Lichterkreise sind nicht zeitgleich entstanden.

Was heißt da nachträglich und was heißt nicht zeitgleich ?

Weder die Fotos noch die Videos sind bearbeitet die Fotos und die Videos sind sehr wohl zeitgleich entstanden . und eben kein nachträglicher Effekt . Das Motiv tut etwas mit der Taschenlampe und die Kamera nimmt es auf nix nachträglich . Das ist Realtime . Die Digtale Fotografie macht das möglich , Ich mein was willst du mir reindrücken ?
Wárum ignorierst du das was ich schreibe ? du hast null ahnung von digitaler fotografie ich mein was soll das ?

Was schwafelst du da von nicht zeitgleich und nicht realtime ?
Das ist alles Realtime .


Die Videoaufnahmen der Licher in dem Video sind allerdings in realtime gedreht worden.

Meine gepposteten Beweise auch .


Was versprichst Du Dir zu sehen, wenn du (nur) auf eine Lichtquelle zoomst ausser Licht? Siehst du etwa mehr Licht wenn es scharf ist?

Es geht darum das du zuerst behauptet hast Licht geht nicht zum scharf stellen , was ich dir eindrucksvoll bewisen habe das es doch geht .
Weiters wenn ich die Lichtquelle scharf stelle sehe ich was sich dahinter verbirgt , ganz simpel .


Waere dieses Licht z.B. ein metallisches Objekt gewesen, haette man sicherlich mehr details sehen koennen.

Ja haette man wenn der Fotgraf nicht so ein Stümper gewesen wäre .

Ausserdem waren die Wetterverhaeltnisse auch alles andere als kristallklar.


Öhm , es regnete nicht der Himmel war nicht bewölkt und bei 30:17 sieht man sogar das die Sonne auf das Feld scheint also was laberst du von Wetterverhältnisse nicht kristallklar ??

Übrigens die Beste Zeit um Fotos und Videos zu drehen ist die Dämmerung die Zeit zwischen 17 unc 19 uhr lernt man in jedem FOto grundkurs . ;)

Bitte tu mir doch einen gefallen und erfinde keine Argumente .

Bewiesen hast du mir bisher nur, das du ein ziemlich vulgaerer Typ bist, der offenbar sehr grosse Probleme hat sachlich nuechtern zu diskutieren.

Du bezeichnest andere gerne als naiv nur damit du dich dann über die vulgäre Art anderer mokieren kannst .

Wie willst du sachlich diskutieren wenn du die sachlichkeit nicht besitzt
einzugestehen das du keine Ahnung von moderner Fotografie hast ?


Wie willst du sachlich diskutieren wenn du Hard Facts wie die Lichtverhältnisse im Video ignorierst und stattdessen herumlügst das sich die Balken biegen ? Im Video sieht man auf einem Teil des Feldes die Sonne und für dich sind das angebliche keine *kristallklaren lichtverhältnisse ?!?!?!?

Im Hintergrund sieht man sogar ab und zu den Blauen Himmel aufblitzen aber nein das sind ja keine klaren lichverhältnisse ...
:lachen::lachen::lachen:



Deine emotionsgeladenen Provokationen sind wirklich das allerletzte, so kann man einen thread auch kaputt machen.

Das allerletzte ist nur dein verdrehen von Tatsachen , und dein permannentes dagegen reden auch wnen du keienn schimmer davon hast was du eigentlich laberst . Wie das mit dem zeitgleichen entstehen
der Bilder oder des Videos , oder das mit den Aliens . Wo die protagonisten behaupten das man das da ganz klar erkennen kann das das von ET stammt und das das eben keine interpretation ist ... 32:00




Du scheinst ein Typ zu sein der nur mit Hunden oder Menschen die sein Weltbild vertreten respektvoll umgehen kann.
Schade Schade


Das gleiche behaupte ich jetzt mal unumwunden von dir im Gegensatz zu dir weiß ich aber wovon ich spreche wenn ich über Fotos und Videos rede ;)
 
Werbung:
hallo tor,

ich bin weder photograph noch kameramann und weiss auch gar nicht warum wir uns ueber videoaufnahmen von lichtern unterhalten, die ich (wie ich schon einige beitraege vorher erwaehnt habe) nicht als Beweis gelten lasse.

Anstatt das wir ueber schwer widerlegbare Fakten wie die elektromagnetischen Messsungen und die Veraenderungen der Pflanzen diskutieren ( wie ich dich schon gebeten habe mir diese zu wiederlegen) versuchst Du durch die unbelegbaren spekulativen unprofessionellen miserabelen Videoaufnahmen alle handfesten Dinge zu diskreditieren.

Ich finde die Diskredition der restlichen Informationen in Anbetracht der vorliegenden messtechnichen Fakten als unangemessen.


Du pochst auf den schwammigsten Beweisen (gegen deren Beweiskraft ich mich schon ausgesprochen habe) und gehst nicht ein Stueck auf das, was Du Dir selber scheinbar nicht erklaeren kannst (knoten, magnetismus)


Das mit der Naivitaet habe ich anders gemeint als es bei Dir vielleicht angekommen ist.

Es war in Bezug auf deine Behauptung bezgl. der Kommentar/Daumen funktion.

Hier noch mal....


Das bedeutet nur das es ausreichend oder zuviele Comments gab und sagt nichts darüber aus wie die stimmen waren ;)

hier mein kommentar

...... der Betreiber eines Chanels checkt ob Ihm die Information in den Kram passt, bzw.seiner Sichtweise/Propaganda entspricht und entscheidet dann ob sie sie postet oder nicht......finde bei all den Kornkreisglaeubigen nur eine kritische Stimme dort........du wirst sie nicht finden!

Die deaktivierung der Daumenfunktion macht man als Chanelbetreiber auch selber....... daher liegt es auf der Hand das die Betreiberin evtl. auch hier negativen Stimmen ausschliessen wollte!


diese Moeglichkeit voellig auszuschliessen und felsenfest an einer anderen Theorie die einzig logische Moeglichkeit festzuhalten, ist meiner Meinung nach naiv.

So und nicht anders war es von mir gemeint.


Ich habe mich geschickt von meiner Linie abbringen lassen und bin auf den bescheurten Vidobeweis, der mich nicht eigentlich nicht die Bohne interessiert eingegengen.
Ich hoffe das wir das Kapitel jetzt abschliessen koennen, ich habe mich im Bezug auf das Video verzettelt und DU HAST VOLLKOMMEN RECHT,
 
hallo tor,

ich bin weder photograph noch kameramann

Richtig udn deswegen erfindest du irgendwelche Gegenargumente statt meine Hieb und stichfesten Beweise infach gelten zu lassen .

und weiss auch gar nicht warum wir uns ueber videoaufnahmen von lichtern unterhalten,

Weil du immer wieder Ausreden und Lügen für den Kameramann erfindest statt die Fakten einfach zu aktzeptieren . Wie zb das es angeblich keine guten Lichtverhältnisse gab was ich dir auch belegt habe das es doch so war .



die ich (wie ich schon einige beitraege vorher erwaehnt habe) nicht als Beweis gelten lasse.

Ja weil du keinen Plan hast und um die Beweiskraft der angeblichen stichfesten Beweise die in dem Video vorgetragen werden zu festigen erfindest du irgendwelche Lügen die du dann als Argumente versuchst zum darstellen .



Anstatt das wir ueber schwer widerlegbare Fakten wie die elektromagnetischen Messsungen und die Veraenderungen der Pflanzen diskutieren ( wie ich dich schon gebeten habe mir diese zu wiederlegen) versuchst Du durch die unbelegbaren spekulativen unprofessionellen miserabelen Videoaufnahmen alle handfesten Dinge zu diskreditieren.


Wir brauchen nicht über schwer widerlegbare Fakten die angeblich in dem Video sind diskutieren wenn sich die Protagonisten wie Laien aufführen und mit ihrem Equip nicht umgehen können .



Ich finde die Diskredition der restlichen Informationen in Anbetracht der vorliegenden messtechnichen Fakten als unangemessen.

Ich finde es unanagemessne und unangebrfacht das du offensichtliche stümper aufs geht nicht mehr verteidigst obwohl es sich als Tatsache herausgestellt hat das die Fotografen die da zu wort kommen schlechter als Laien sind


Du pochst auf den schwammigsten Beweisen (gegen deren Beweiskraft ich mich schon ausgesprochen habe) und gehst nicht ein Stueck auf das, was Du Dir selber scheinbar nicht erklaeren kannst (knoten, magnetismus)


Das mit der Naivitaet habe ich anders gemeint als es bei Dir vielleicht angekommen ist.

Es war in Bezug auf deine Behauptung bezgl. der Kommentar/Daumen funktion.

Hier noch mal....


Das bedeutet nur das es ausreichend oder zuviele Comments gab und sagt nichts darüber aus wie die stimmen waren ;)

hier mein kommentar

...... der Betreiber eines Chanels checkt ob Ihm die Information in den Kram passt, bzw.seiner Sichtweise/Propaganda entspricht und entscheidet dann ob sie sie postet oder nicht......finde bei all den Kornkreisglaeubigen nur eine kritische Stimme dort........du wirst sie nicht finden!

Die deaktivierung der Daumenfunktion macht man als Chanelbetreiber auch selber....... daher liegt es auf der Hand das die Betreiberin evtl. auch hier negativen Stimmen ausschliessen wollte!


diese Moeglichkeit voellig auszuschliessen und felsenfest an einer anderen Theorie die einzig logische Moeglichkeit festzuhalten, ist meiner Meinung nach naiv.

So und nicht anders war es von mir gemeint.


Ich habe mich geschickt von meiner Linie abbringen lassen und bin auf den bescheurten Vidobeweis, der mich nicht eigentlich nicht die Bohne interessiert eingegengen.
Ich hoffe das wir das Kapitel jetzt abschliessen koennen, ich habe mich im Bezug auf das Video verzettelt und DU HAST VOLLKOMMEN RECHT,


meine angeblichen schwammigen Beweise sind Hard Facts die in der Grundausbildung gelehrt werden und mit moderner Foto und Video Technik zu tun haben . Es ist ganz simple Foto Technik leider hast du dich diesbezüglich als lernressistent herausgestellt .
 
du kannst einem mit deinem respektlosen Benehmen und widerlichen Unterstellungen nur noch leid tun....

such dir einen anderen deppen fuer deine drehspielchen:escape:
 
du kannst einem mit deinem respektlosen Benehmen und widerlichen Unterstellungen nur noch leid tun....

such dir einen anderen deppen fuer deine drehspielchen:escape:



Du ignorierst das was ichschreibe weitestgehend Denkst dir luegen aus
Wenn ich dann deine ausgedachten luegen widerlege kommt kein deut der einsicht von
Dir im gegenteil du machts weiter ignorierst voellig was ich schreibe
Und dafuer erwartest du dir respekt?

Was denkst du wen du vor dir hast?

So laueft der hase ganz sicher ned

Du hast das zugeben was du selbst verlangst
 
@Tor von Gor

Schau dir doch mal Eiskristalle an. Meinst du, diese Formationen sind auch ein Fake?
Die sind auch nicht vom Menschen gemacht und besitzen perfekte Strukturen.



Oder schau dir zum Beispiel im Spiegel mal genau die Iris und die Pupille deines Auges an. Auch nicht von Menschenhand gemacht.
 
Auf jeden Fall finde ich es von beiden Seiten mehr als albern, sich gegenseitig als naiv zu bezeichnen.
Tatsache ist, daß wissenschaftlich sehr viele wirklich beachtenswerte Gegenargumente zur Echtheit der Kornkreise vorgebracht wurden - jedoch längst nicht eine hundertprozentige Aussage.
Hundertprozentig wäre für mich, daß Menschen dabei erwischt werden, wie sie diese wunderbaren Objekte über Nacht zaubern - oder - daß gefilmt wird, wie durch Wind und Wetter solche Kreise entstehen.

Das Problem für einen seriösen Wissenschaftler ist nämlich - wenn er sich zu weit aus dem Fenster lehnt und öffentlich zugeben würde, daß er selbst nicht an eine irdische Version der Kornkreise glaubt, bzw. - etwas anderes evtl. für möglich halten würde - er seinen Posten beizeiten niederlegen darf, weil er von seinen sturen Kollegen nicht mehr für voll genommen werden würde und sich als Spinner betitulieren lassen müßte.
Dennoch gibt es durchaus seriöse Wissenschaftler, die sich zumindest sehr bedeckt halten und nicht mitbrüllen, daß es sich um Fakes handelt.

Tatsache ist - nichts ist wirklich bewiesen.
 
@Tor von Gor

Schau dir doch mal Eiskristalle an. Meinst du, diese Formationen sind auch ein Fake?
Die sind auch nicht vom Menschen gemacht und besitzen perfekte Strukturen.



Oder schau dir zum Beispiel im Spiegel mal genau die Iris und die Pupille deines Auges an. Auch nicht von Menschenhand gemacht.


Nein kein Fake was aber noch lange im umkerhschluss nicht bedeutet das Kornkreise von der Natur oder von Menshcnehand oder von ET gemachtsind .;) Das beweist null . Der Menshc ist heute in der Lage Perfektion zu reproduzieren .
 
Werbung:
Nein kein Fake was aber noch lange im umkerhschluss nicht bedeutet das Kornkreise von der Natur oder von Menshcnehand oder von ET gemachtsind .;) Das beweist null . Der Menshc ist heute in der Lage Perfektion zu reproduzieren .

Sicherlich, ein Teil ist menschengemacht. Aber nicht alle.
Es gibt ja dieses Phänomen nicht erst seit ein paar Jahrzehnten. Es gibt weltweit weit zurückliegende historische Belege. Auch in für den Menschen sehr schlechten Zeiten oder in Regionen, wo es den Menschen nicht in den Sinn gekommen wäre so etwas zu kreieren. Und schau dir doch mal einige hochkomplizierte Gebilde an. Dazu brauch ich keine menschlichen Wissenschaftsbelege. Da sieht man auf den ersten Blick, dass sie niemals menschengemacht sein können und erst recht nicht in so kurzer Zeit und ohne Spuren zu hinterlassen.
 
Zurück
Oben