Körperliche Reaktion auf Pranaheilung

[Trixi Maus]

Neh, warum soll ich böse sein ? Du hast gesagt Jesu war in Indien nach der Auferstehung.

Nein, ganz genau das hast Du zwar verstanden, aber das habe ich nicht gesagt. Bitte lies noch einmal, es gibt da etwas, das "Konjunktiv" heißt. Das sind dinge wie "wäre" oder "sei" oder "könnte", die beinhalten, das man sich etwas "vorstellt". Du folgst halt nicht meinen Gedanken, das kannst du auch nicht. Ich weise Dich ja anderswo darauf hin, woran das liegen könnte. Sag mal, was für eine Beziehung hast Du eigentlich zu Drogen? Oder auch zu Psychopharmaka?

Liebe Grüße, RegNiDoen

 

[scarface]

Na gut. Du hast eine Annahme gemacht. Ich sah beim zweiten Post gar nicht mehr den Rest, wegen "Jesus in Indien"
Du hast eine Annahme gemacht, die durch eine Behaptung/Spass/Keine Ahnung, dass du durch Jesus Augen sehen würdest, indirekt aber
als "Wahrheit" einsuggeriert.

Auch wenn es eine Annahme ist und keine Behauptung, gilt meine
Argumenation immer noch, denn sie ist aich kein Fakt sondern auch eine logische Annahme, unabhängig davon ob du das als Option oder Behauptung aufgestellt hat, was in deinem Post noch zweideutig bleibt.

Deine Annahme bleibt also, mM eine falsche Annahme, trotz meiner "Wahrheitsdroge " Zufrieden jetzt ?

Siehst du durch Jesu Augen oder war auch so eine Annahme ?

 

[Energeia]

Hallo,

ich möchte mich gerne als Beobachter einschalten. Ich kenne euch beide nicht und bin erst seit 2-3 Tagen in diesem Forum Mitglied.

Scarface sagte:
„Du hast gesagt Jesu war in Indien nach der Auferstehung. Das stimmt aber nicht,..“
„Auch wenn es eine Annahme ist und keine Behauptung, gilt meine
Argumentation immer noch, denn sie ist aich kein Fakt sondern auch eine logische Annahme, unabhängig davon ob du das als Option oder Behauptung aufgestellt hat, was in deinem Post noch zweideutig bleibt.“

Zunächst ist meine Frage, was Scarface unter „Logik“ versteht. Ist das eine private Vision-Logik ? Wenn er die Aussagenlogik oder Prädikatenlogik n-ter Ordnung meint, dann sehe ich hier keinen Anwendungsbezug für ein Antezedens; es geht hier lediglich um hermeneutisches Verständnis einer Analogie, die in einer Konjunktiv-Form geschildert wird.

Wenn ich den Gedankenzusammenhängen folge, dann fällt auf, dass – aus meiner Sicht betrachtet - Scarface die Nachricht von RegNiDoen nicht verstanden hat bzw. ihr eine nicht intendierte Bedeutung zuweist. RegNiDoen hat diese Annahme weder als Option noch als Behauptung eingeführt. Diese "Annahme" soll lediglich als „fiktive Geschichte“ sein Verständnis von Jesus zum Ausdruck bringen. Es ist vollkommen unerheblich, ob diese Annahme wahr oder falsch ist.

Ein Beispiel: Ich möchte einem Freund eine Freundin beschreiben. Ich erzähle ihm eine erfundene Geschichte, um den Charakter und das, was ich sagen möchte, deutlich hervorzuheben.
Dies hat meiner Ansicht nach ReNiDoen getan. Was macht Scarface ? Er sagt, dass das nicht stimmt, da die Geschichte nicht stimmt.

Das Problem ist hierbei, dass es gar nicht darum geht, ob diese Geschichte wahr oder falsch ist, sondern lediglich um ein Verständnis.

Wäre es nicht viel leichter, wenn man diese Metakommentare „Du verstehst meine Logik nicht“ „Dein Argument war falsch“ etc. einfach beiseite lassen, sein Herz einschalten und einfach versuchen würde, offen zu sein und zu verstehen ? Gibt es hier nicht eine Grenze, die ein aktives viertes oder fünftes Chakra respektiert?

Sharamon und Baginski schreiben zum dritten Auge, wenn u.a. das Herz-Chakra blockiert ist: dann „kann es geschehen, dass Du zwar einen Zugang zu feineren Ebenen der Wahrnehmung hast, die empfangenen Bilder und Informationen aber nicht in ihrer wahren Bedeutung erkennst. Sie vermischen sich mit Deinen eigenen Vorstellungen und Phantasien, die aus Deinen unverarbeiteten emotionalen Mustern stammen. Diese subjektiv geprägten Bilder können dann so dominierend werde, dass Du sie als die einzige Wirklichkeit ansiehst...“

Alles Liebe,
Energeia

 

[Nahatkami]

hallo an euch alle,

ich glaube Scarface hat hier was vermischt... Das Jesus mal in Indien gewesen sein könnte, habe ich hier mal im Forum irgendwo erwähnt... Ich befürchte fast, daß Du Dich hier auf meine Aussagen bezogen hast... kann das sein?
Frag mich nicht, wo ich das schrieb -irgendwas mit Meditation? War es vielleicht sogar unter diesem Thema?

In diesem Sinne habt ihr echt aneinander vorbei geredet... Vielleicht kannst Du nach diesem, meinen Beitrag ja noch mal suchen oder weißt noch, wo das stand...

Nahatkami

(ich habe also alles, was du Reg... geschrieben hast, schon mal auf mich bezogen...)

 

[scarface]

Hallo Energeia, du hast recht. Danke.


Was ich sagen wollte, zu der Jesus Geschichte in Indien, betrachtet von einem Menschen, der an Yogananda hängt, war folgendes:

1. Yogananda hat an Gott und Jesus als Sohn Gottes gebetet. Ein Erleuchteter betet nicht an andere Menschen, die erleuchtet waren...

2. Aus der Bibel und auch von Yogananda wissen wir, dass Jesus
der Gottessohn war und nicht bloss ein Mensch

3. Wenn Yogananda erleuchtet war und an Christus gebetet hat,
so muss er die Bibel als wahr und echt angenommen haben oder gewusst, das auch aus seinem Buch zu lesen ist. Sie wird auch oft dort zitiert.

Also, wenn Yogananda als Erleuchteter Inder nach Westen geht, um Yoga
und geistige Lehren zu verbreiten und Jesus an gleiche Stelle wie Gott setzt,
die Bibel als wahr bezeichnet, so muss die Bibel aus seiner erleuchteten Perspektive auch wahr sein.

Und in der Bibel steht, dass Jesus als Gottessohn nach der Auferstehung in den Himmel fuhr und nicht nach Indien !
Wäre das nicht so gewesen, so wäre das nicht in der Bibel gestanden und
auch Yogananda hätte es gesagt.

Abgesehen davon gibt es in Indien keine 2000 Jahren christliche Gemeinde,
die beweisen konnte, dass der Gottessohn auch dort war. Denn wennr die Römer und Griechen zu Christentum durch die Apostel konvertiert wurden,
dann wäre Jesus um viel leichtes fallen !

Und ein Evangelium über den ünnötigen Aufhenthalt in Indien, würde
vielleicht auch existieren !

Wenn Yoganda eine Fälschung wäre und die Bibel auch und es auch entsprechende Beweise gebe, dass Jesus in Indien war,
also wenn alle diese 3 Sachen stimmen würden, so könnte man annehmen, dass Jesus doch in Indien war !

Aber keine von diesen 3 Sachen ist wahr und somit logisch augeschlossen,
dass Jesus in Indien war.

Insofern, ist egal wer wie was sagen wolle.

Ich selber habe nur gezeigt, warum das Märchen mit Jesus in Indien gar nicht
stimmen kann, und für einen der an Yogananda glaubt um so weniger !

Außerdem gibt es noch viele Märchen mit Jesus verheiratet, mit Kinder,
etc. Die Wahrscheinligkeit, dass augerechnet dieses Märchen wahr ist, wird noch geringer.

Verstanden ? Das war alles reine Logik. Meine Logik. Aber dennoch eine universelle Sprache ohne Konjunktiv.

Wenn man auf die logische Weise das Gegenteil beweisen kann,
dann bitteschön !

 

[Energeia]

Hallo Scarface,

ich muss sagen, dass mich das - auch für euer Gespräch - sehr erfreut, dass Du auf meine Argumentation eingegangen bist - das hat mich ehrlich gesagt überrascht und hat (m)ein Vorurteil widerlegt.
Und dass Jesus zu seiner Lebzeit nicht in Indien war, das möchte ich nicht widerlegen und Du hast es ja logisch, argumentativ aufgezeigt.
Vielleicht war seine Seele in Indien schon 500 Jahre oder gar mehrere Male früher - aber das ist ein ganz anderes Thema.
Ich wünsche euch weiterhin ein schönes Gespräch!

Alles Liebe,
Energeia

 

[Trixi Maus]

Na gut. Du hast eine Annahme gemacht. Ich sah beim zweiten Post gar nicht mehr den Rest, wegen "Jesus in Indien"
Du hast eine Annahme gemacht, die durch eine Behaptung/Spass/Keine Ahnung, dass du durch Jesus Augen sehen würdest, indirekt aber
als "Wahrheit" einsuggeriert.

Irrtum, denke ich. Eine spaßhafte Annahme kann wohl keinem gesunden Menschen etwas "einsuggerieren". du läßt Dir vielleicht etwas einsugerieren, aber woher diese Suggestion kommt? Weiß ich nicht. Du liest nicht aufmerksam, Du filterst nur das heraus, worauf Du etwas schreiben könntest aus Deiner inneren Einstellung zu vielen Dingen heraus. Wo du Deine Einstellung ändern müßtest, das überliest Du geflissentlich. Wie gesagt, ich finde Deine Art, gelesene Texte zu verstehen, einzigartig.

Liebe Grüße, RegNiDoen

 

[scarface]

Eine spaßhafte Annahme kann wohl keinem gesunden Menschen etwas "einsuggerieren".

Na gut Mensch RegdichNicht. Zumindest gibst du zu, dass das mit Jesus in Indien ein Scherz ist/war... auch wenn er sich als ein Scherz nicht erkennen lässt. Egal. Hauptsache wir sind jetzt der gleichen Meinung. Mir geht es immer
um den Inhalt und nicht um ein Konjunktiv oder ein Adverb in deinem Satz.
Dein Inhalt sagte etwas, was wohl von Annahme bis Scherz sein kann.
Ich habe auch nicht geschriben um herauszufinden was es wirklich war...

Hast du auch andere Scherze mit Jesus am Lager ?

Wieso sieht du durch Jesus Augen und nicht durch die Augen von Usui ? Und wie kannst du erkennen, dass es Jesus ist ? Kannst du nach unten schauen und 2 Jesus-Latschen erkennen ?
Vielleicht gab es Jesus-Latschen auch in Japan ...

 

[Energeia]

Friede sei mit euch

 

[scarface]

Friede sei mit euch

Apropos, welcher Friede meinte denn Jesus ohne Latschen ?