Klimawandel!!!

[JimmyVoice]

Soll das ein plumper Versuch sein, mich zu beleidigen oder ist die Frage einfach nur sinnentleert?

ciao, Delphinium

PS: Ich bin nicht mal Deutscher

Ist doch einfach: Bayern=CSU

 

[Delphinium]

Ist doch einfach: Bayern=CSU

Wär schlimm, wenns wirklich so wär. Verdammt, größtenteils ist es wirklich so

Vielleicht dämmerts, wenn du den grauen Klumpen aktivierst?

Ach so, na dann Touche

ciao, Delphinium

 

[Route666]

http://rense.com/general79/d3m.htm

Dieser Brief ist von vielen Wissenschaftlern unterschrieben.


Ihre Exzellenz Ban Ki-Moon
Generalsekretär der Vereinten Nationen

New York, N.Y.

Sehr geehrter Herr Generalsekretär

Betrifft: UNO-Klimakonferenz führt die Welt in eine ganz falsche Richtung

Es ist nicht möglich die Klimaveränderung anzuhalten - ein natürliches Phänomen, dass die Menschheit die ganze Weltgeschichte hindurch immer wieder betroffen hat. Geologische, archäologische, mündliche und geschriebene Überlieferungen zeigen allesamt die dramatischen Herausforderungen, welche vergangene Kulturen durch die unerwartete Änderung der Temperatur, des Niederschlags, der Winde und anderer klimatischen Variablen erlebt haben. Wir müssen deshalb die Nationen durch die Förderung des Wirtschaftswachstums und der Schaffung von Wohlstand auf die ganze Palette dieser natürlichen Phänomene vorbereiten und belastbar machen.

Die Zwischenstaatliche Sachverständigengruppe über den Klimawandel (IPCC) der UNO hat verstärkt alarmierende Schlussfolgerungen über den Einfluss auf das Klima durch das vom Menschen produzierte CO2 veröffentlicht - ein Gas, das nicht die Umwelt verschmutzt und lebenswichtig für die pflanzliche Fotosynthese ist. Wenngleich wir die Gründe, die sie zu ihrer Einstufung der CO2-Emmisionen als "schädliche" Gase geführt haben, nachvollziehen können, sind wir doch der Ansicht, daß die Schlussfolgerungen der IPCC unangemessen sind, die Implementierung einer Politik zu rechtfertigen, welche den zukünftigen Wohlstand erheblich verringern wird. Insbesondere ist nicht bewiesen, dass man das Weltklima durch die Reduzierung der menschlichen Treibhausgase verändern kann. Hinzu kommt, daß die Versuche, die Emissionen zu verringern, die Wirtschaftsentwicklung verlangsamen wird - der jetzige Ansatz der UNO, das CO2 zu reduzieren, dürfte das Leiden der Menschheit durch die Klimaveränderung eher erhöhen als verringern.

Der Schlussbericht der IPCC für die Entscheidungsträger ist das am meisten gelesenen IPCC-Dokument unter den Politikern und Nichtwissenschaftlern - und es ist die Basis für die meisten Entscheidungen über die Politik der Klimaveränderung. Diese Zusammenfassung wird durch eine kleine Gruppe von Autoren erstellt, wobei das Schlussdokument Zeile für Zeile durch Regierungsvertreter abgesegnet wird. Die Mehrheit der IPPC-Textbeiträger und -Überprüfer sowie die Zehntausend andere Wissenschaftler, die qualifiziert sind, zu diesem Thema Kommentare abzugeben, sind nicht in der Vorbereitung dieses Dokuments involviert. Diese Schlussfolgerungen können deshalb nicht als regelrechten Konsens unter Experten angesehen werden.

Im Gegensatz zum Eindruck, den der IPPC-Schlussbericht hinterlässt...

... sind die kürzlich beobachteten Phänomene des Gletscherschwunds, der Meeresspiegelerhöhung und der Wanderung von Lebewesen, die auf Temperaturerhöhungen reagieren, kein Beweis für eine abnormale Klimaveränderung, denn keine dieser Veränderungen liegen ausserhalb der Grenzen natürlicher Schwankungen.

... fällt die durchschnittliche Erwärmung von 0.1 bis 0.2 Grad Celsius pro Dekade welche durch Satelliten am Ende des 20. Jahrhunderts aufgezeichnet wurden, innerhalb des natürlichen Tempos einer Erwärmung oder Abkühlung der letzten 10'000 Jahre.

... bestätigen führende Wissenschaftler, einschliesslich ranghoher IPPC Repräsentanten, dass die heutigen Computermodelle nicht das Klima vorhersagen können. Damit vereinbar und trotz der Vorhersage eines Temperaturanstiegs durch Computermodelle gibt es keine globale Erwärmung seit 1998. Das jetzige Temperaturniveau folgt einer Periode der Erwärmung am Ende des 20. Jahrhunderts, welche mit dem Zyklus der Klimaveränderung alle 10 oder 100 Jahre übereinstimmt.

Im krassen Gegensatz zu der oft wiederholten Behauptung, die Klimaveränderung wäre wissenschaftlich „entschieden“, haben maßgebliche neue Forschungen, die von Fachleuten überprüft wurden, noch mehr Zweifel an der Hypothese einer gefährlichen,vom Menschen verursachten Klimaerwärmung zutage gebracht. Da jedoch die IPPC-Arbeitsgruppe generell angewiesen wurde, nur Arbeiten zu berücksichtigen, die bis Mai 2005 veröffentlicht wurden, sind diese wichtigen Forschungsergebnisse nicht im Bericht enthalten - das heisst, der IPPC-Bericht ist inhaltlich bereits veraltet.

Die UNO-Klimakonferenz in Bali wurde geplant, um die Welt in Richtung einer CO2-Reduzierung zu führen - wobei allerdings die Lektion des Versagens des Kyotoprotokolls, die chaotischen Zustände im europäischen CO2-Handelsmarkt, und die Wirkungslosigkeit der kostspieligen Initiativen, die Treibhausgase zu verringern, ignoriert wurde. Eine ausgewogene Analyse der Kosten-/Nutzenrechnung unterstützt nicht die Vorstellung, weltweite Massnahmen zur Kappung bzw. Reduzierung des Energieverbrauchs könnten die CO2 Emissionen verringern. Des weiteren ist es irrational ,ein „Vorsorgeprinzip“ anzuwenden, weil viele Wissenschaftler erkennen, dass beides, eine Abkühlung und eine Erwärmung eine realistische Möglichkeit in der nahen Zukunft sind.

Das derzeitige Hauptaugenmerk der UNO „die Klimaerwärmung zu bekämpfen“, so wie im UN Development Programme's Human Development Report vorgestellt, lenkt die Regierungen von einer Anpassung an die Gefahren einer unvermeidlichen Klimaveränderung ab - wie immer sie ausfallen mag. Eine nationale und internationale Planung wegen dieser Veränderungen ist notwendig - mit dem Schwerpunkt, jenen Menschen, die am meisten dafür anfällig sind, dabei zu helfen, sich künftigen Bedingungen anpassen zu können. Versuche, die globale Klimaveränderung zu verhindern, sind letztendlich vergeblich und bedeuten eine tragische Fehlleitung der Ressourcen, die besser für die wirklichen und drückenden Probleme der Menschheit ausgegeben werden sollten.

Hochachtungsvoll

(Liste der Unterzeichner)

 

[Joey]

Es ist nicht möglich die Klimaveränderung anzuhalten - ein natürliches Phänomen, dass die Menschheit die ganze Weltgeschichte hindurch immer wieder betroffen hat. Geologische, archäologische, mündliche und geschriebene Überlieferungen zeigen allesamt die dramatischen Herausforderungen, welche vergangene Kulturen durch die unerwartete Änderung der Temperatur, des Niederschlags, der Winde und anderer klimatischen Variablen erlebt haben.

Die aktuelle und vergangene Klimaänderungen sind ja auch durchaus Gegenstand intensiver Forschungen. Es ist schade, dass sie nicht erwähnen, wie die vergangenen Klima-Änderungen zustande kamen. Verstärkter Vulkanismus, subtile Variationen in der Erdbahn und ähnliche Effekte spielten da eine Rolle... wichtig wäre es nach diesen Faktoren auch heute zu suchen. Wenn sie nicht da sind, so bleibt der Mensch als Ursache.

Wir müssen deshalb die Nationen durch die Förderung des Wirtschaftswachstums und der Schaffung von Wohlstand auf die ganze Palette dieser natürlichen Phänomene vorbereiten und belastbar machen.

Nach der Ansicht der Verschwörungstheoretiker hier müssten bei diesen Zeilen sofort die Alarmglocken leuten. Wirtschaftswachstum = Geld anhäufen = Verschwörung = BÖSE!!!

Insbesondere ist nicht bewiesen, dass man das Weltklima durch die Reduzierung der menschlichen Treibhausgase verändern kann.

Klassischer Skeptiker-Fehler, der das Gegenteil und gleichzeitig das gleiche wie der klassischen Esoteriker-Fehler ist. Einige Esoteriker sagen: "Nur weil es nicht bewiesen ist, heißt es noch lange nicht, dass es das nicht gibt." und heimlich wird der Satz "also gibt es das!" drangefügt. Einige Skeptiker sagen: "Es ist nicht bewiesen, also muss es das nicht geben." und fügen heimlich ein "also gibt es das nicht!" hinten dran. Beruht auf der gleichen Psychologie und ist genauso falsch.

Angenommen ihr seht ein Loch in einer Mauer. Nun schaut ihr kurz hinter diese Mauer und seht einen Menschen, der ein 500 Euro-Schein in der Hand bereit hält, den er demjenigen in den Mung steckt, der den Kopf durch das Loch steckt. Nun wollt ihr gerade den Kopf auch durch das Loch stecken, da alarmiert Euch jemand, dass in der Mauer auch ein Fallbeil-Mechanismus versteckt eingebaut ist. Beweisen kann er das allerdings nicht; aber in der Mauer ist genug Platz, um das plausibel sich vorstellen zu können. Steckt Ihr den Kopf durch oder nicht?

Hinzu kommt, daß die Versuche, die Emissionen zu verringern, die Wirtschaftsentwicklung verlangsamen wird - der jetzige Ansatz der UNO, das CO2 zu reduzieren, dürfte das Leiden der Menschheit durch die Klimaveränderung eher erhöhen als verringern.

Was ist wichtiger? Wirtschaftswachstum oder das mögliche Aufhalten der Zerstörung des Lebensraums?

... sind die kürzlich beobachteten Phänomene des Gletscherschwunds, der Meeresspiegelerhöhung und der Wanderung von Lebewesen, die auf Temperaturerhöhungen reagieren, kein Beweis für eine abnormale Klimaveränderung, denn keine dieser Veränderungen liegen ausserhalb der Grenzen natürlicher Schwankungen.

Vielleicht kein Beweis, aber ein Hinweis... ein mögliches Szenario.

... bestätigen führende Wissenschaftler, einschliesslich ranghoher IPPC Repräsentanten, dass die heutigen Computermodelle nicht das Klima vorhersagen können.

Es stimmt, dass nicht alle Variablen, die einen Einfluss haben, in den Computermodellen berücksichtigt sind. Dennoch sind sie immernoch die besten Vorhersagen, die wir haben. Alles andere sind händeringende Argumente.

Damit vereinbar und trotz der Vorhersage eines Temperaturanstiegs durch Computermodelle gibt es keine globale Erwärmung seit 1998. Das jetzige Temperaturniveau folgt einer Periode der Erwärmung am Ende des 20. Jahrhunderts, welche mit dem Zyklus der Klimaveränderung alle 10 oder 100 Jahre übereinstimmt.

Alle 10 oder 100 Jahre? Hier wären die Ursachen der vergangenen Klimaveränderungen wieder wichtig zu erwähnen gewesen. Warum ist das nicht geschehen?

Viele Grüße
Joey

 

[Raphael]

Zumindest ich persönlich habe nie gesagt, dass ich es gut finde, so weiter wie bisher zu machen mit den Autos und Industrie. Ich fände es toll, wenn wir saubere Autos und saubere Industrie hätten, denn die Abgase sind mit grosser Sicherheit nicht gut für die Luftqualität und für unsere Lungen. Ich weiss schon, warum ich nicht in einer Grosstadt wohne, weil es dort nämlich immer wegen den vielen Autos stinkt...Die Luftqualität ist auf dem Land logischerweise besser, da es da weniger Autos und Industrie hat. Nur muss mal jemand den Autoherstellern und den Fritzen von der Industrie sagen, sie sollen eine 100% saubere Technik erfinden.

 

[Route666]

Die aktuelle und vergangene Klimaänderungen sind ja auch durchaus Gegenstand intensiver Forschungen. Es ist schade, dass sie nicht erwähnen, wie die vergangenen Klima-Änderungen zustande kamen. Verstärkter Vulkanismus, subtile Variationen in der Erdbahn und ähnliche Effekte spielten da eine Rolle... wichtig wäre es nach diesen Faktoren auch heute zu suchen. Wenn sie nicht da sind, so bleibt der Mensch als Ursache.



Nach der Ansicht der Verschwörungstheoretiker hier müssten bei diesen Zeilen sofort die Alarmglocken leuten. Wirtschaftswachstum = Geld anhäufen = Verschwörung = BÖSE!!!



Klassischer Skeptiker-Fehler, der das Gegenteil und gleichzeitig das gleiche wie der klassischen Esoteriker-Fehler ist. Einige Esoteriker sagen: "Nur weil es nicht bewiesen ist, heißt es noch lange nicht, dass es das nicht gibt." und heimlich wird der Satz "also gibt es das!" drangefügt. Einige Skeptiker sagen: "Es ist nicht bewiesen, also muss es das nicht geben." und fügen heimlich ein "also gibt es das nicht!" hinten dran. Beruht auf der gleichen Psychologie und ist genauso falsch.

Angenommen ihr seht ein Loch in einer Mauer. Nun schaut ihr kurz hinter diese Mauer und seht einen Menschen, der ein 500 Euro-Schein in der Hand bereit hält, den er demjenigen in den Mung steckt, der den Kopf durch das Loch steckt. Nun wollt ihr gerade den Kopf auch durch das Loch stecken, da alarmiert Euch jemand, dass in der Mauer auch ein Fallbeil-Mechanismus versteckt eingebaut ist. Beweisen kann er das allerdings nicht; aber in der Mauer ist genug Platz, um das plausibel sich vorstellen zu können. Steckt Ihr den Kopf durch oder nicht?



Was ist wichtiger? Wirtschaftswachstum oder das mögliche Aufhalten der Zerstörung des Lebensraums?



Vielleicht kein Beweis, aber ein Hinweis... ein mögliches Szenario.



Es stimmt, dass nicht alle Variablen, die einen Einfluss haben, in den Computermodellen berücksichtigt sind. Dennoch sind sie immernoch die besten Vorhersagen, die wir haben. Alles andere sind händeringende Argumente.



Alle 10 oder 100 Jahre? Hier wären die Ursachen der vergangenen Klimaveränderungen wieder wichtig zu erwähnen gewesen. Warum ist das nicht geschehen?

Viele Grüße
Joey

Ich bin von meinen fachlichen Voraussetzungen nicht in der Lage, darüber kompetent zu diskutieren, inwieweit das von Menschen zusätzlich in die Atmosphäre abgegeben CO2 das Klima verändert.
Ich will nur darstellen, dass es zu der offiziellen Position auch eine fundierte Gegenposition gibt.

Route666

 

[Joey]

Ich bin von meinen fachlichen Voraussetzungen nicht in der Lage, darüber kompetent zu diskutieren, inwieweit das von Menschen zusätzlich in die Atmosphäre abgegeben CO2 das Klima verändert.
Ich will nur darstellen, dass es zu der offiziellen Position auch eine fundierte Gegenposition gibt.

Ja, die gibt es. Das habe ich auch nie bestritten. Welche Position da jetzt Recht hat, ist aber wieder eine andere Frage.

Viele Grüße
Joey

 

[dura]

Ich würde ja gerne wissen, welche Wissenschaftler Du als "seriös" ansiehst.

erfahrungsgemäß nur die, die seiner meinung sind.

Ich denke, es ist völlig klar, dass diese Wissenschaftler, die du kennst, dir nicht verraten würden, dass sie bezahlt werden für den Quatsch, den sie verzapfen...

merkst du eigentlich was für stuß du verzapfst?
du unterstellst eben mal so, dass diejenigen (die du weder persönlich kennst, nochg genauer weisst was sie sagen) bezahlt werden zu lügen?

ansonsten gehts aber oder?

 

[Raphael]

Ich kenn auch Präsident Bush nicht persönlich und weiss trotzdem, dass er nur lügt, wenn er das Maul aufmacht...

 

[Delphinium]

Das gehört zu seinem Beruf.

ciao, Delphinium