Iakchus
Sehr aktives Mitglied
Hallo Gabni
ne, ich denke ja gerade nichts zusammen, sondern wie ich sagte, ich sehe die Energien so im zeichen wirken. Ich nehme mein Astroprogamm und nehme die Planetensymbole als Meditationsobjkekt, und verändere die zeiteinstellung und gehe durch jedes Zeichen in verschiedenen Jahren und wie es ist wenn der Planet oben oder unten im Horoskop ist. Ich denke da nicht, sondern versuche tatsächlich zu sehen, wie andere eine Tarotkarte sehen. Dass ich das dann wiederhole bestätigt nicht den Eindruck, sondern der EIndruck wiederholt sich, ohne dass ich da ein Ergebnis erwarte,.
mir ist klar, dass alle Astrologen entweder auf ihre Intuition bauen oder auf das, was als Wissen irgendwann mal tradiert wurde. Ich will nun gar nicht ein neues Wisssen "erfinden", weil das nicht meine Art ist.
Ich habe so einiges, was man tradiert hat schon über den Jordan geworfen, was zum Beispiel zwei Planeten in einem Zeichen angeht, wonach diese unmöglich eine Wirkung der Konjunktion vergleichbar entfalten könnten, wenn der Aspekt zum Beispiel separativ ist und der eine Planet steht auf 28° und der langsamere auf 1° des Zeichens. Und doch gibt es diese Zusammenwirkung. Es verbindet das Zeichen beide Planeten und man kann von einer leichten Wirkung einer Konjunktion reden, das sagten schon alte Astrologen der Antike.
Irgendwann kam das wohl durcheinander, weil man die Ebene der Zeichen und die der Nähe der Planeten (Orbis) zueinander im Raum nicht mehr unterschieden hat, denn eine Konjunktion über zwei Zeichen wirkt ebenso, als wenn sie in einem zeichen wäre. SIe wird nur umso schärfer und strahlender je enger sie beisammen stehen. (Da liesse sich noch viel drüber sagen, über die STundenastrologie und der Wirkungslosigkeit der separtaiven Aspekte, aber da geht es um die Auswirkungen in der materiellen Welt, nicht so serh um die psychologiosche Wirkung des feststehenden Geburtsradix). Usw,.
Natürlich bin ich nicht darauf gekommen, weil ich das "glauben" gelernt hätte, sondern weil ich es so empfinde. Will sagen: Sehe. Man sieht die Energien.Das kommt durch Intuition zustande.
So sah ich auch, dass MERKUR als Abendstern eindeutig Jungfrau Qualitäten hat und als Morgenstern Zwillingem und VENUS als Abendstern der Waagevenus entspricht. Bis dahin war ich am zweifeln, was zum Beispiel B. Mertz darüber gesagt hatte.
Und es gibt einige bereits, die ebenso auf ihre Intuition bauend dazu gekommen sind, so manches "Dogma" oder harmloser ausgedrückt überliefertes Wissen "zu relativieren", abzuändern oder gar zu entwerteen um ihr "sehen" heranzuziehen, um eine eigene Ansicht zu entwickeln, weil man gar nicht anders können, wenn man etwas als "stimmig" erfährt.
In der Intuition liegt das direkte Wissen aber auch die Gefahr der Täuschung. Das ist klar. Doch mittlerweile vertraue ich mir auch immer mehr, siehe die Deutung, die ich cerstin hier im Forum schrieb, das war zum Teil sehr stimmig. Das habe ich in einem Kern alles auf dieselbe Weise "gesehen", wie diese Zeichenqualitäten im Zusammenhang mit den Planeten.(Aber einige Bedeutungen musste ich freilich nachschlagen, aber ich kann sagen, dass ich beginne, Energien zu sehen; was bei isolierter Betrachtung eines Planeten im Zeichen einfacher ist als wie der Zusammenhang zB zwischen Aszendent und Sonne usw).
Aber noch bin ich da nicht am Ende. Ich habe das hier nur testweise hingeschrieben, um zu schauen, wie man so drauf reagiert, ob sich jemand findet, der es bestätigen kann, zum Beispiel durch empirische Erfahrung.
Empirische Erfahrung braucht eine Menge Material, und man kommt zu guten Ergebnissen, aber wie die bei der Intuition gibt es auch hier einen möglichen Irrtum, dass man gewisse Dinge verwechselt und die Ursachen anderen Dingen zuschreibt, als wie es tatsächlich ist.
Intution in der Astrologie setzt nicht unbedingt Empirie voraus, sondern einen Zugang und das klare Urteilsvermögen, und dann erst Überprüfungen, und weitere "Sichtungen", die den Planeten im zeichen auch an anderen Tagen überprüft, weil man nicht ausschliessen kann, dass es zum Beispiel auch hier DInge gibt, die die SICHT beeinflussen könnten und an der aktuellen Zeitqualitäte liegen. Was ich aber fast schon ausschliesse.
Also der Mars in Stier, wäre plausibel, dass das nicht passt, weil es ja schon zwei benachbarte Zeichen nebeneinander sind, die sich eigentlich nie so ganz einig sind, aber für mich gibt es Zeichen, die ich dann da sehe, die eindeutiger ungünstiger sind für Mars, oder auch Merkur, und die nicht in der klassischen Lehre auftauchen. Und dass die Zeichen nicht mit den Planeten identisch sind, würde dann zum Teil auch wieder dafür sprechen, dass es eben doch sein kann, dass ein Planet zumindest NEUTRAL im Nachbarzeichen steht (Merkur steht in der klassischen Lehre in Waage neutral), ist auch benachbart).
Kann sein, dass ich durch das Stigma, dass Mars in Stier im Exil wäre, dann eine Gegenreaktion aufgebaut habe und zu sehr betont habe, wie GUT er darin steht, ich glaube es ist einfach NEUTRAL und es erklärt sich aus den angeführten Gründen, die man freilich auslegen kann wie man will, - ich will sagen, man könnte auch Mars in Waage plausibel als günstiges Zeichen hinstellen (klassische gesehen aber im Exil), wenn man nur die richtigen Worte findet. Worte sind geduldig.
Aber mit Worten habe ich wie gesagt, da nichts gemacht.
ALso, ich will da niemanden belehren, nur mitteilen, was ich sehe. Man kann dann selbst entscheiden, woran man sich hält, bzw. was man nimmt, und gebrauchen kann. Wäre das nicht sinnvoll, ich meine ich wäre froh, wenn ich schon früher auf jene Dinge gestossen wäre, die ich erst heute entdecke, die aber einige Atsrologen wissen (die es nur auch heute kaum aussprechen). Man hält sich gerne bedeckt, wenn man weiss, dass man etwas sagt, was irgendwie nicht dem entspricht, was alle doch annehmen, wenn man gegen den Strom schwimmt, - aber in Bezuig zu den Würden: mir gesagt hat noch keiner, DASS ER ES WIRKLICH SIEHT und die klassischen Exile und Planeten im Fall bestätigt findet.
Da glaube ich - ohne jetzt jemanden was zu wollen : Man glaubt es nur, was es mit den WÜrden der Planeten im Zeichen auf sich hat. Wie gesagt, keiner sagt mir, er sieht es, wenn auch aus Empirie. Aber die Empirie ist wie gesagt so eine Sache, -
hoppla, naja, ich komme da schon der Scheinheiligkeit nahe, dass ich mich hier hinstelle und zu meinen glaube, ich hätte die Weisheit gepachtet... - aber was ich eigentlich sagen will, gerade diese Scheinheiligkeit passiert mit der Empirie viel leichter als wie mit Intuition. Denk ich jedenfalls. Denn wie gesagt, die Intuition führt direkt zur Energie und damit zum Wissen, ist viel einfacher und direkter, da kann man alles überprüfen, was die klassischen Überlieferungen angeht. Der einzige grosse Fehler ist, dass man glaubt man habe sie. Aber wenn man sie wirklich hat, dann weiss man es, und ich meine schon, dass ich sie habe. Sonst würde ich hier nicht so komisch schreiben, sondern sagen: naja, ich dachte nur ...
Wenn man das auf Empirie macht, hat man oft irgendwelche Vorstellungen, die das, was man zu sehen meint, weil man den Horoskopeigner in der Empirie mit dem Radix vergleicht, vielleicht mit Vorannahmen in Verbindung bringt, die man gar nicht näher verifzieren kann wenn man nur das System der klassischen Lehren hat, weil man - das ist tatsächlich so - den Blick den Prämissen anpasst, obwohl die konkrete Deutung am Ende ebenso stimmig wird, denn üblicherweise interessiert es die wenigsten, da etwas über WÜrden zu lernen, sondern man will dem Horoskopeigner helfen usw.. Da ist dann jedes Mittel sozusagen recht.
Der Nachteil der Intuition ist, man kann es nicht von aussen überprüfen oder nachvollziehen, es würde wieder nur auf einen Glauben hinauslaufen.
Deshalb habe ich ja jetzt nicht nur hier sondern auch woanders mneine ersten "Sichtungen" geschildert, die freilich noch hier und da einen Irrtum beinhalten könnten, damit vielleicht jemand sich meldet und so - naja, ich sags frei raus: einen Beitrag zum Wissen leistet, auch um meiner Selbst willen (denn machen wir uns nichts vor, dass es einem Sicherheit geben würde, wenn er mit einer Sache allein auf weiter Flur steht und jemand kommt der es ebenso sieht). Aber ich habe Wassermannvenus, ich will sozusagen dass der, der offen für diese DInge ist, sich ein Bild machen kann , wenn er nach Authentizität lechzt, nach der sogenannten Wahrheit - und da sich ein Bild zu machen, wer was mit welchem Anspruch auf "Wahrheit" sagt, das geht immer besser, wenn es nicht nur einer ist, der sich hinstellt und leicht als Scharlatan gesehen werden könnte.
Wie viele gibt es, die mit ihren originellen Ideen kommen, da könnte ich auch zu gehören, das kann man nicht überprüfen, was ich denn da sehe. Allein das so zu sagen, "ich sehe das halt so". es klingt, pardon, ich sags mal aus Herzen: das klingt so Schei**e. *g* Sehen, was denn für ein Sehen, Edgar Cayce, oder was...
Mal schauen wie sich das entwickelt (ich meine, ob ich das auch morgen alles noch so "sehe" was ich in den letzten Wochen so gesehen habe, es ist bei manchen Zeichen nicht ganz einfach, andere sind deutlicher).
P.S:
Mars in Schütze steht in seinem Element
dann müsste in derselben Logik Mond in Skorpion nicht im Fall sein, obwohl es die klassische Lehre so behauptet, ... siehst du, es ist keineswegs so eindeutig-
Aber ich muss jetzt Pause machen hier darüber zukünftig zu schreiben weil ich mich zu sehr unter Druck gesetzt habe. Sonst geht dat mit der Intuition nicht so gut.
LG
Stefan
ne, ich denke ja gerade nichts zusammen, sondern wie ich sagte, ich sehe die Energien so im zeichen wirken. Ich nehme mein Astroprogamm und nehme die Planetensymbole als Meditationsobjkekt, und verändere die zeiteinstellung und gehe durch jedes Zeichen in verschiedenen Jahren und wie es ist wenn der Planet oben oder unten im Horoskop ist. Ich denke da nicht, sondern versuche tatsächlich zu sehen, wie andere eine Tarotkarte sehen. Dass ich das dann wiederhole bestätigt nicht den Eindruck, sondern der EIndruck wiederholt sich, ohne dass ich da ein Ergebnis erwarte,.
mir ist klar, dass alle Astrologen entweder auf ihre Intuition bauen oder auf das, was als Wissen irgendwann mal tradiert wurde. Ich will nun gar nicht ein neues Wisssen "erfinden", weil das nicht meine Art ist.
Ich habe so einiges, was man tradiert hat schon über den Jordan geworfen, was zum Beispiel zwei Planeten in einem Zeichen angeht, wonach diese unmöglich eine Wirkung der Konjunktion vergleichbar entfalten könnten, wenn der Aspekt zum Beispiel separativ ist und der eine Planet steht auf 28° und der langsamere auf 1° des Zeichens. Und doch gibt es diese Zusammenwirkung. Es verbindet das Zeichen beide Planeten und man kann von einer leichten Wirkung einer Konjunktion reden, das sagten schon alte Astrologen der Antike.
Irgendwann kam das wohl durcheinander, weil man die Ebene der Zeichen und die der Nähe der Planeten (Orbis) zueinander im Raum nicht mehr unterschieden hat, denn eine Konjunktion über zwei Zeichen wirkt ebenso, als wenn sie in einem zeichen wäre. SIe wird nur umso schärfer und strahlender je enger sie beisammen stehen. (Da liesse sich noch viel drüber sagen, über die STundenastrologie und der Wirkungslosigkeit der separtaiven Aspekte, aber da geht es um die Auswirkungen in der materiellen Welt, nicht so serh um die psychologiosche Wirkung des feststehenden Geburtsradix). Usw,.
Natürlich bin ich nicht darauf gekommen, weil ich das "glauben" gelernt hätte, sondern weil ich es so empfinde. Will sagen: Sehe. Man sieht die Energien.Das kommt durch Intuition zustande.
So sah ich auch, dass MERKUR als Abendstern eindeutig Jungfrau Qualitäten hat und als Morgenstern Zwillingem und VENUS als Abendstern der Waagevenus entspricht. Bis dahin war ich am zweifeln, was zum Beispiel B. Mertz darüber gesagt hatte.
Und es gibt einige bereits, die ebenso auf ihre Intuition bauend dazu gekommen sind, so manches "Dogma" oder harmloser ausgedrückt überliefertes Wissen "zu relativieren", abzuändern oder gar zu entwerteen um ihr "sehen" heranzuziehen, um eine eigene Ansicht zu entwickeln, weil man gar nicht anders können, wenn man etwas als "stimmig" erfährt.
In der Intuition liegt das direkte Wissen aber auch die Gefahr der Täuschung. Das ist klar. Doch mittlerweile vertraue ich mir auch immer mehr, siehe die Deutung, die ich cerstin hier im Forum schrieb, das war zum Teil sehr stimmig. Das habe ich in einem Kern alles auf dieselbe Weise "gesehen", wie diese Zeichenqualitäten im Zusammenhang mit den Planeten.(Aber einige Bedeutungen musste ich freilich nachschlagen, aber ich kann sagen, dass ich beginne, Energien zu sehen; was bei isolierter Betrachtung eines Planeten im Zeichen einfacher ist als wie der Zusammenhang zB zwischen Aszendent und Sonne usw).
Aber noch bin ich da nicht am Ende. Ich habe das hier nur testweise hingeschrieben, um zu schauen, wie man so drauf reagiert, ob sich jemand findet, der es bestätigen kann, zum Beispiel durch empirische Erfahrung.
Empirische Erfahrung braucht eine Menge Material, und man kommt zu guten Ergebnissen, aber wie die bei der Intuition gibt es auch hier einen möglichen Irrtum, dass man gewisse Dinge verwechselt und die Ursachen anderen Dingen zuschreibt, als wie es tatsächlich ist.
Intution in der Astrologie setzt nicht unbedingt Empirie voraus, sondern einen Zugang und das klare Urteilsvermögen, und dann erst Überprüfungen, und weitere "Sichtungen", die den Planeten im zeichen auch an anderen Tagen überprüft, weil man nicht ausschliessen kann, dass es zum Beispiel auch hier DInge gibt, die die SICHT beeinflussen könnten und an der aktuellen Zeitqualitäte liegen. Was ich aber fast schon ausschliesse.
Also der Mars in Stier, wäre plausibel, dass das nicht passt, weil es ja schon zwei benachbarte Zeichen nebeneinander sind, die sich eigentlich nie so ganz einig sind, aber für mich gibt es Zeichen, die ich dann da sehe, die eindeutiger ungünstiger sind für Mars, oder auch Merkur, und die nicht in der klassischen Lehre auftauchen. Und dass die Zeichen nicht mit den Planeten identisch sind, würde dann zum Teil auch wieder dafür sprechen, dass es eben doch sein kann, dass ein Planet zumindest NEUTRAL im Nachbarzeichen steht (Merkur steht in der klassischen Lehre in Waage neutral), ist auch benachbart).
Kann sein, dass ich durch das Stigma, dass Mars in Stier im Exil wäre, dann eine Gegenreaktion aufgebaut habe und zu sehr betont habe, wie GUT er darin steht, ich glaube es ist einfach NEUTRAL und es erklärt sich aus den angeführten Gründen, die man freilich auslegen kann wie man will, - ich will sagen, man könnte auch Mars in Waage plausibel als günstiges Zeichen hinstellen (klassische gesehen aber im Exil), wenn man nur die richtigen Worte findet. Worte sind geduldig.
Aber mit Worten habe ich wie gesagt, da nichts gemacht.
ALso, ich will da niemanden belehren, nur mitteilen, was ich sehe. Man kann dann selbst entscheiden, woran man sich hält, bzw. was man nimmt, und gebrauchen kann. Wäre das nicht sinnvoll, ich meine ich wäre froh, wenn ich schon früher auf jene Dinge gestossen wäre, die ich erst heute entdecke, die aber einige Atsrologen wissen (die es nur auch heute kaum aussprechen). Man hält sich gerne bedeckt, wenn man weiss, dass man etwas sagt, was irgendwie nicht dem entspricht, was alle doch annehmen, wenn man gegen den Strom schwimmt, - aber in Bezuig zu den Würden: mir gesagt hat noch keiner, DASS ER ES WIRKLICH SIEHT und die klassischen Exile und Planeten im Fall bestätigt findet.
Da glaube ich - ohne jetzt jemanden was zu wollen : Man glaubt es nur, was es mit den WÜrden der Planeten im Zeichen auf sich hat. Wie gesagt, keiner sagt mir, er sieht es, wenn auch aus Empirie. Aber die Empirie ist wie gesagt so eine Sache, -
hoppla, naja, ich komme da schon der Scheinheiligkeit nahe, dass ich mich hier hinstelle und zu meinen glaube, ich hätte die Weisheit gepachtet... - aber was ich eigentlich sagen will, gerade diese Scheinheiligkeit passiert mit der Empirie viel leichter als wie mit Intuition. Denk ich jedenfalls. Denn wie gesagt, die Intuition führt direkt zur Energie und damit zum Wissen, ist viel einfacher und direkter, da kann man alles überprüfen, was die klassischen Überlieferungen angeht. Der einzige grosse Fehler ist, dass man glaubt man habe sie. Aber wenn man sie wirklich hat, dann weiss man es, und ich meine schon, dass ich sie habe. Sonst würde ich hier nicht so komisch schreiben, sondern sagen: naja, ich dachte nur ...
Wenn man das auf Empirie macht, hat man oft irgendwelche Vorstellungen, die das, was man zu sehen meint, weil man den Horoskopeigner in der Empirie mit dem Radix vergleicht, vielleicht mit Vorannahmen in Verbindung bringt, die man gar nicht näher verifzieren kann wenn man nur das System der klassischen Lehren hat, weil man - das ist tatsächlich so - den Blick den Prämissen anpasst, obwohl die konkrete Deutung am Ende ebenso stimmig wird, denn üblicherweise interessiert es die wenigsten, da etwas über WÜrden zu lernen, sondern man will dem Horoskopeigner helfen usw.. Da ist dann jedes Mittel sozusagen recht.
Der Nachteil der Intuition ist, man kann es nicht von aussen überprüfen oder nachvollziehen, es würde wieder nur auf einen Glauben hinauslaufen.
Deshalb habe ich ja jetzt nicht nur hier sondern auch woanders mneine ersten "Sichtungen" geschildert, die freilich noch hier und da einen Irrtum beinhalten könnten, damit vielleicht jemand sich meldet und so - naja, ich sags frei raus: einen Beitrag zum Wissen leistet, auch um meiner Selbst willen (denn machen wir uns nichts vor, dass es einem Sicherheit geben würde, wenn er mit einer Sache allein auf weiter Flur steht und jemand kommt der es ebenso sieht). Aber ich habe Wassermannvenus, ich will sozusagen dass der, der offen für diese DInge ist, sich ein Bild machen kann , wenn er nach Authentizität lechzt, nach der sogenannten Wahrheit - und da sich ein Bild zu machen, wer was mit welchem Anspruch auf "Wahrheit" sagt, das geht immer besser, wenn es nicht nur einer ist, der sich hinstellt und leicht als Scharlatan gesehen werden könnte.
Wie viele gibt es, die mit ihren originellen Ideen kommen, da könnte ich auch zu gehören, das kann man nicht überprüfen, was ich denn da sehe. Allein das so zu sagen, "ich sehe das halt so". es klingt, pardon, ich sags mal aus Herzen: das klingt so Schei**e. *g* Sehen, was denn für ein Sehen, Edgar Cayce, oder was...
Mal schauen wie sich das entwickelt (ich meine, ob ich das auch morgen alles noch so "sehe" was ich in den letzten Wochen so gesehen habe, es ist bei manchen Zeichen nicht ganz einfach, andere sind deutlicher).
P.S:
Mars in Schütze steht in seinem Element
dann müsste in derselben Logik Mond in Skorpion nicht im Fall sein, obwohl es die klassische Lehre so behauptet, ... siehst du, es ist keineswegs so eindeutig-
Aber ich muss jetzt Pause machen hier darüber zukünftig zu schreiben weil ich mich zu sehr unter Druck gesetzt habe. Sonst geht dat mit der Intuition nicht so gut.
LG
Stefan
) kommt es darauf an, mit wem er verbunden ist. Gibt es Planeten, die ihn anschieben oder doch eher bremsen? 