Klassische Frage!

Klassische Frage!

  • Ja

    Stimmen: 5 33,3%
  • Nein

    Stimmen: 10 66,7%

  • Umfrageteilnehmer
    15
  • Umfrage geschlossen .
FIST schrieb:
Hugh

Heisst es nicht, man soll Gott nicht versuchen?

Und ausserdem... was soll gott mit einem solchen Stein?

und eine weitere Frage : ist nicht gerade der Mensch dieser Stein?

in dem Sinne : Gott kann es

by FIST

1. Mose 3, 1-5
Die Schlange war listiger als alle anderen Tiere, die Gott der Herr gemacht hatte. „Hat Gott wirklich gesagt, dass ihr von keinem Baum die Früchte essen dürft?“ fragte sie die Frau. „Natürlich dürfen wir“, antwortete die Frau, „nur von dem Baum in der Mitte des Gartens nicht. Gott hat gesagt: „Esst nicht von seinen Früchten, ja – berührt sie nicht einmal, sonst müsst ihr sterben !“ „Unsinn! Ihr werdet nicht sterben“ widersprach die Schlange, „aber Gott weiß: Wenn ihr davon esst, werden eure Augen geöffnet – ihr werdet sein wie Gott und wissen, was Gut und Böse ist “

Heiho Fist,

ist es das was du meinst?
 
Werbung:
hugh

in ungefähr

ja, eigentlich ist dies der Beginn des "steines der zu schwer für Gott ist"... der freie Wille des Menschen, der sich gegen Gott stellt....

Zitat IHVH aus der Tora (weis nicht genau welches Buch, aber kommt sicher des öfteren vor) "Es ist ein Störrisches Volk"

by FIST
 
Namo schrieb:
Sie ist die schwächste der bekannten 4 Kraefte (Die anderen Kräfte sind ca. 10^40 mal stärker!).
Ja, ist schon seltsam. Warum eigentlich?

Namo schrieb:
Und sie wirkt nicht durch den Stein allein.
Na, dann schlag mal nach bei Einstein: Allgemeine Relativitätstheorie.
Jede Masse krümmt die Raum-Zeit-Geometrie und erzeugt so ein Gravitationsfeld. Und Gottes Stein müsste ja mal mindestens die Masse
eines schwarzen Lochs haben, damit Gott auch richtig gefordert wird.
Wenn er das aus den Angeln hebt - Hut ab.

Namo schrieb:
Der Stein muß sich in der Nähe von anderen Massen aufhalten, sonst ist der Stein nicht schwer, er hat dann nur eine Masse und fällt nicht (runter)!
Klar, der Begriff "heben" macht dann keinen Sinn. Trotzdem muss man eine
Kraft aufwenden, um eine Masse gegen ihre Trägheit zu beschleunigen.
Je schneller, desto mehr Kraft. Ein Schwarzes Loch auf Lichgeschwindigkeit
bringen - das wär doch mal eine Herausforderung für Gott.

Namo schrieb:
Jesus lehrte uns, dass Gott in allem ist. Deswegen ist es eine falsche Vorstellung, wenn man denkt, Gott hübe etwas anderes, als Gott.
Vorstellungen werden nicht dadurch falsch, dass jemand vor 2000 Jahren
irgendwelche anderslautenden Lehren verbreitet hat. So, und Gott hübt sich
also selbst? Kannst du das mal erklären?

Namo schrieb:
Dies sind zwei klare Denkfehler.
Welche denn?

Namo schrieb:
Gott ist vollkommen, aber sein gezeugtes Universum ist es nicht.
Warum erzeugt ein vollkommenes Wesen eine unvollkommene Welt?
Ist das nicht ein Widerspruch in sich?

Namo schrieb:
Der Begriff der Allmacht beinhaltet auch ein Denkproblem. Es ist das Problem des Widerspruchs.
Tja, Widersprüche, wohin man nur guckt.
Kann ein allmächtiges Wesen sich also entmachten, oder nicht?

Namo schrieb:
Wenn die Prämisse falsch ist, ist jede logische Folgerung auch falsch!
Nee. Aus falschen Prämissen folgen nicht unbedingt falsche Sätze sondern
ungültige.

Namo schrieb:
Auf eine Frage, die von falschen Voraussetzungen ausgeht, kann es keine nachvollziehbare Antwort geben, ...
Wieso das denn?
Frage:
Wenn ich 100 Millionen Euro auf dem Konto hätte, würde ich dann weiter
in meiner niedlichen kleinen Mietwohnung hausen?
Antwort:
Nein.

Camajan
 
Frage: "Kann Gott einen Stein erschaffen, der so schwer ist,
dass er ihn selbst nicht heben kann?"

Dazu schrieb Namo:

"Schwere. Schwere ist die Gravitationskraft. Sie ist die schwächste der bekannten 4 Kraefte (Die anderen Kräfte sind ca. 10^40 mal
stärker!).

Und sie wirkt nicht durch den Stein allein. Der Stein muß sich in der Nähe von anderen Massen aufhalten, sonst ist der Stein nicht schwer, er hat dann nur eine Masse und fällt nicht (runter)!

Jesus lehrte uns, dass Gott in allem ist. Deswegen ist es eine falsche Vorstellung, wenn man denkt, Gott hübe etwas anderes, als Gott.

Dies sind zwei klare Denkfehler.

Gott ist vollkommen, aber sein gezeugtes Universum ist es nicht.

Der Begriff der Allmacht beinhaltet auch ein Denkproblem. Es ist das Problem des Widerspruchs. Es ist nämlich ein Unterschied, ob jemand unter Allmacht etwas widerspruchfreies versteht oder etwas, dass widersprüchlich sein kann. Im zweiten Fall stellst Du Dir selbst ein Bein: Dann kann man nämlich zugleich etwas Logisches und etwas Unlogisches gelten lassen.

Wenn die Prämisse falsch ist, ist jede logische Folgerung auch falsch! Auf eine Frage, die von falschen Voraussetzungen ausgeht, kann es keine nachvollziehbare Antwort geben, das wäre ein logisches perpetuum mobile oder mehr."
Camajan schrieb:
Ja, ist schon seltsam. Warum eigentlich?
Das ist eine andere Frage.
Jede Masse krümmt die Raum-Zeit-Geometrie und erzeugt so ein Gravitationsfeld. Und Gottes Stein müsste ja mal mindestens die Masse eines schwarzen Lochs haben, damit Gott auch richtig gefordert wird. Wenn er das aus den Angeln hebt - Hut ab.
Es geht bei der Frage nicht um 'Angeln', sondern um 'Heben'. Die Frage impliziert eine Vorstellung, daß der Stein schwer ist. Und ich sagte: ".. sie wirkt nicht durch den Stein allein. Der Stein muß sich in der Nähe von anderen Massen aufhalten, sonst ist der Stein nicht schwer, er hat dann nur eine Masse und fällt nicht (runter)!
Klar, der Begriff "heben" macht dann keinen Sinn.
Damit macht die Frage keinen Sinn.
Trotzdem muss man eine Kraft aufwenden, um eine Masse gegen ihre Trägheit zu beschleunigen. Je schneller, desto mehr Kraft. Ein Schwarzes Loch auf Lichgeschwindigkeit bringen - das wär doch mal eine Herausforderung für Gott.
Das, was Du eine Herausforderung nennst ist, daß Du Widersprüchliches forderst. Dazu schrieb ich, und Du hast dazu nichts Valides erwidert:

"Der Begriff der Allmacht beinhaltet auch ein Denkproblem. Es ist das Problem des Widerspruchs. Es ist nämlich ein Unterschied, ob jemand unter Allmacht etwas widerspruchfreies versteht oder etwas, dass widersprüchlich sein kann. Im zweiten Fall stellst Du Dir selbst ein Bein: Dann kann man nämlich zugleich etwas Logisches und etwas Unlogisches gelten lassen."
Warum erzeugt ein vollkommenes Wesen eine unvollkommene Welt?
Ist das nicht ein Widerspruch in sich?
Es ist ein anders Thema, aber soviel:

Es ist kein Widerspruch, denn es gibt keine Widersprüche in der Ordnung der Natur, aber es gibt Amerikaner im Irak. Das sind beides Fakten.

Die Frage ist eine Herausforderung an den Geist.
Kann ein allmächtiges Wesen sich also entmachten, oder nicht?
Kann etwas zugleich widersprüchlich und widerspruchsfrei sein? Wenn Du das widerspruchsfrei zeigen kannst, dann reden wir weiter.

Namo
 
Gail schrieb:
ist eine Antwort, also ein klares "Nein" von dir, richtig?
Nein, falsch (Ich mag keine suggestiven Einzeiler).

"Kann etwas zugleich widersprüchlich und widerspruchsfrei sein? Wenn Du das widerspruchsfrei zeigen kannst, dann reden wir weiter."

Namo
 
Hallo!

Gail schrieb:
Kann Gott einen Stein erschaffen, der so schwer ist,
dass er ihn selbst nicht heben kann?

Eine lustige Wortspielerei!

Bevor man sich über Gott den Kopf zerbricht, wäre es vernünftiger zu erkennen, was man Selbst ist. Vielleicht weißt man dann die Antworten auf alles Anderes - oder besser gesagt: alle Fragen werden sich nachher erübrigen. :D

Ein Tipp: Gott ist nur außerhalb der Wörter wahrnehmbar und es wurde
und wird nichts erschaffen. ;)

Alles Gute :)
P.

P.S. Ich erwarte nicht, dass Du mit meiner Antwort etwas anfangen
kannst - dann würdest Du nämlich nicht solche Frage stellen. :rolleyes: :D
 
Namo schrieb:
Das ist eine andere Frage. (Gravitation und so)
Ach so sorry, ich dachte du hättest darüber doziert, weil es irgendeinen
Bezug zum Thema hätte.

Namo schrieb:
Es geht bei der Frage nicht um 'Angeln', sondern um 'Heben'.
Quatsch. Muss ich dir erklären, was ein "Gleichnis" ist? Denn darum
handelt es sich hier. Ich könnte genausogut gleichnishaft fragen "Kann Gott
sich Ketten anlegen, die er nicht wieder öffnen kann", "Kann Gott eine
Mauer bauen, über die er nicht klettern kann?" etc. pp.

Namo schrieb:
Das, was Du eine Herausforderung nennst ist, daß Du Widersprüchliches forderst.
Ich erwarte eine Evidenz für die Existenz Gottes. Nach 2000 Jahren
Wartezeit sollte Gott uns mal eine Show bieten, die eindeutig und zweifelsfrei
belegt: hey, ich bin's.

Ich warte noch bis Ende nächster Woche. Wenn nix passiert, muss ich wohl
das Fehlen eines Beweises als Beweis des Fehlens werten.

Namo schrieb:
Es ist kein Widerspruch, denn es gibt keine Widersprüche in der Ordnung der Natur, aber es gibt Amerikaner im Irak.
Du ignoriest das Grundproblem, dass ein "vollkommener" allmächtiger Schöpfer im krassen Widerspruch zum Elend auf der Welt steht.

Namo schrieb:
Kann etwas zugleich widersprüchlich und widerspruchsfrei sein? Wenn Du das widerspruchsfrei zeigen kannst, dann reden wir weiter.
Wieso soll ich irgendwas zeigen? Du stellst hier dein Weltmodell vor, also
untermauer es doch bitte und schieb die Beweislast nicht auf andere.

Gruss
Camajan
 
Werbung:
Camajan schrieb:
Ich erwarte eine Evidenz für die Existenz Gottes.
Ich warte noch bis Ende nächster Woche.
Also OK, ein 4:0 heute gegen Brasilien und ein 3:0 im Endspiel gegen
Mexiko/Argentinien wär ein ordentlicher Anfang.

Camajan
 
Zurück
Oben