Kinesiologie / Osteopathie Erklärung/Unterschiede

[Keltin]

naja, so mikro ist es nicht. Du hast das Gefühl, dass Dich ein Berggorilla in die Mangel nimmt. Mit massage hat das nix zu tun. Du wirst richtig durch den Fleichwolf gedreht bzw. gerenkt...) ich würd sagen: "brutaler" als bei chiropraktik, aber wirksam.

Hallo alle zusammen,
ich hab ja keine Ahnung zu wem Du da gegangen bist, denn ich denke Du sprichst aus Erfahrung, aber die Osteophatie ist viel mehr, aber eher weniger "brutale Chiropraktik"!!!
Sie umfasst zum einen auch die Craniosacral Therapie die - so wie ich es gelernt habe- sehr sanft ist und auf eigene Reaktionen aus dem Körper wartet, der Therapeut gibt nur einen Impuls...zur Selbstheilung. Dabei können natürlich Empfindungen auftreten die von den Patienten als "schmerzhaft" beschrieben werden, aber das ist sehr oberflächslich ausgedrückt.
Weiter arbeitet ein Osteop. nicht nur an den passiven Strukturen des Körpers, sondern ebenfalls am Visceralen System...und viel viel mehr...
Jeder empfindet eine Behandlung anderes...und jeder Therapeut ist anderes, also Augen auf nicht nur bei der Wahl der Methode, sondern auch bei der Wahl des Therapeuten...

Viele Grüße

 

[avatar05]

Hallo,

Ich glaube du hast gerade einen Denkknoten gehabt

Hallo!
nein, da war kein denkknoten. Du hast aber einen Beistrich gesetzt, wo keiner war.
Ich schrieb: "genau die trefferquote kommt über Zufallswahrscheinlichkeit nicht hinaus."

Gelesen hast Du aber scheints: "genau, die trefferquote kommt über Zufallswahrscheinlichkeit nicht hinaus."

Also, die Wahrscheinlichkeit, dass ein Ereignis eintritt ist leider real nur 50:50.
Wie gesagt: das schafft auch ein Schimpanse.

Das heisst aber nicht, dass das, was in Kinesiologie gemacht wird "schlecht" ist. In vielen Fällen wird es subjektiv helfen. Es sollte nur nicht versucht werden, es als wissenschaftlich zu titulieren, weil es solchen Kriterien nunmal nicht standhält.

 

[avatar05]

, also Augen auf nicht nur bei der Wahl der Methode, sondern auch bei der Wahl des Therapeuten...

Ich hab mich nicht über den Therapeuten beschwert. Ich hab nur seine Arbeit beschrieben. Der Typ ist ein echter Künstler. Am nächsten Tag sind alle Rückenschmerzen weg. Der ist auf Monate hinaus im Halbstundentakt ausgebucht.

 

[Avalonis]

Hallo!
nein, da war kein denkknoten. Du hast aber einen Beistrich gesetzt, wo keiner war.
Ich schrieb: "genau die trefferquote kommt über Zufallswahrscheinlichkeit nicht hinaus."

Gelesen hast Du aber scheints: "genau, die trefferquote kommt über Zufallswahrscheinlichkeit nicht hinaus."

Also, die Wahrscheinlichkeit, dass ein Ereignis eintritt ist leider real nur 50:50.
Wie gesagt: das schafft auch ein Schimpanse.

Das heisst aber nicht, dass das, was in Kinesiologie gemacht wird "schlecht" ist. In vielen Fällen wird es subjektiv helfen. Es sollte nur nicht versucht werden, es als wissenschaftlich zu titulieren, weil es solchen Kriterien nunmal nicht standhält.

Dann erzählen selbst in Kinesiologie ausgebildete Ärzte Blödsinn.
Meine Erfahrung liegt so wie bei vielen anderen trotzdem bei 95% Trefferquote.
Dann gehören wir wohl zu den paar Millionen Menschen der einen 50% und du zu denen der anderen 50%, von denen mir nur du bekannt bist.

 

[avatar05]

Es geht nicht um Blödsinn oder nicht Blödsinn. Es geht darum, dass ein System wie Kinesiologie, nicht mit Gewalt wissenschaftlich werden wollen sollte. Wenn man das will, dann muss man auch die Messverfahren dort akzeptieren, auch wenn diese nicht im gewünschten Sinne ausgehen.

Wenn ich diesen wissenschaftlichen Zugang für mich bewusst nicht wähle und mir das System trotzdem hilft und Sinn gibt: das is ja nix schlechtes.