Keine Gnade für Ch.Klar.......BINGO

...tja, da liegt es nun mitten in der Runde :)

aber ich glaube nicht, dass das unsere Rechtsverteidiger so interessiert.
Wie überhaupt der menschliche Aspekt bei dieser Art von Straftätern zugunsten der ja immerhin Jahrzehnte medial verordneten diffusen Bedrohung untergeht.
Mich zumindest gefährdet(e) die RAF nie mehr als irgendein anderer Irrer in dieser Welt, der bereit ist, für eine Idee oder seinen Profit Andere in den Tod zu schicken. Und die gibt es ja nun mal nicht nur als eindeutig für Kriminelle erklärte, sondern in so ziemlich jeder Regierung der Welt.
Ich kann da keinen Unterschied erkennen. Schlicht weil Sterben durch fremde Hand immer gleich ist. Egal, ob im Krieg oder auf der Straße.
 
Werbung:
Die meintest du!?
Und was ändert das nun an den Tatsachen an sich?
...das ändert etwas an der von Dir vorausgesetzten angeblichen Entkoppelung von Staat und religiöser Auffassung.


Das ist einfach armselig und nicht glaubwürdig!

...unser Rechtssystem unterstellt aber doch eh, dass ein Angeklagter (und ein Verurteilter) lügt.
Und es geht doch folglich gar nicht um die Glaubwürdigkeit von Klar, sondern um die des Rechtssystems, das ihn verurteilt hat.
Merkt das keiner??
 
Ich sehe das rein formaljuristisch. Du machst da die emotionelle Welle.

...ohja, sicher mache ich die.
Weil es für mich offenbar nicht so einfach ist, da mich keine formaljuristischen Argumente von meiner Verpflichtung zu einer eigenen Bewertung befreien.
Eben auch deshalb, weil Rechtsprechung ein temporäres Gefüge abbildet, das vielfältigen Einflüssen unterliegt, auch politischen.

Die Annahme, dass alles, was Gerichte oder andere Entscheidungsträger formal rechtens entscheiden eben auch zwangsläufig richtig ist entspricht ja nicht einmal deren eigener Auffassung. Gesetzte ändern sich ständig (und das ist gut so) und die daraus abgeleiteten Entscheidung zumal. Und die ihnen zugrunde liegenden Erkenntnisse und sozialen Bezüge ebenfalls.

Diese Entscheidung bereitet mir unbehagen.
Und die damit einhergehenden Jubelrufe noch gar mehr.
 
@ frater

vor allem, das argument: "gefällt dir hier nicht-- wandere aus " disqulifiziert dich....es ist kein gutes, sondern ein dummes argument.

die tatsache, das auf dem bundespräsidenten masisv druck, seitens diverse politiker, ausgeübt wurde, zeigt einmal mehr wie unser rechtsystem ist.

worüber sollen wir, du und ich noch diskutieren? inn diesm fall geht es nicht um raf in allgemeinen, sondern um klar als mensch im besonderen... wenn dir das zu begreiefn an einfühlung mangelt dann verstehst du sowiso nichts... ist auch nicht soooooooo schlim, du und ich, wir beide, haben noch etlich leben vor ums um noch dazuzulernen...:escape:

shalom von shimon1938


@Shimon & Caya

Das war kein Argument, gebe ich gerne zu. NUR: Es enthielt die Frage danach, in welchem Land es denn nun ein besseres Rechtssystem gebe. Und es tut mir leid, aber mir fällt da nicht unbedingt was ein. Deshalb die Nachfrage.

Oh man, wo wurde denn bitte massiver Druck ausgeübt? Dass der miese Söder seinen Mund nicht halten kann, war klar, aber da kräht zumindest außerhalb des Freistaates kein Hahn nach. Ich traue es wie gesagt einem Bundespräsidenten zu, sich nicht von CSU Knalltüten unter Druck setzen zu lassen.

Entschuldige, aber Deine "Argumente" im letzen Absatz lassen nun auch zu wünschen übrig.

Ich sehe das wie gesagt, wenig emotional. Ist nicht meine Baustelle.

Zum Begriff der Gnade habe ich mich bereits geäußert.
 
@frater,

für mich ist das beleibe nicht genug, dass "anderswo" noch schlechtere rechtsyteme gibt und folge desen das deutsche sechstsystem in ordnung ist. das ist nicht der fall. (du wirst von mir nicht erwarten das ich alles aufzähle gegen das rechssyste, wie etwa "linke" härter zu bestrafen als "rechte", eigentumsdelikte mehr zu ahnden, als gewalt gegen frauen, reiche wirttschaftsbosse zu schhonen um vieles mehr.)

das problem, das ich ansprach hat nichts mit dem rechtsystem an und für sich zu tun, sondern mit der gerade unverschämte einmischung der politik auf die soeveräne entscheidung des bundespräsidenten. die entscheidung des bundespräsidenten ist seien frei entscheidung, so will das gesetz und das ist gut so. es wurde aber auf dem bundespräsidenten so intensiv druck ausgeübt, dass er sich gar nicht frei entscheiden konnte.

wenn deutsche politiker dem bundespräsidenten drohen, falls er sich für die begndigung entscheiden sollte wird er nich wiedergewählt werden (!),
und der selbige politiker am nächsten tag noch immer einen politischen amt bekleiden darf und aus der politik nicht entlassen wird, dann ist in rechssyystem etwas faul!/B]

es mag dir nicht gefallen, dass ich "emotional" aurgumentiere, es ist nun mal so... wäre ich nichst so emotianal, sondern etwas rationaler, würde ich ganz sicher politiker sein und mich genauso unverschämt verhalten, wie all die poliker die ich kritisiere.

shimon1938.
 
...ohja, sicher mache ich die.
Weil es für mich offenbar nicht so einfach ist, da mich keine formaljuristischen Argumente von meiner Verpflichtung zu einer eigenen Bewertung befreien.
Eben auch deshalb, weil Rechtsprechung ein temporäres Gefüge abbildet, das vielfältigen Einflüssen unterliegt, auch politischen.

Ja, und ich bewerte aus einem anderen Blickwinkel heraus, wobei ich dann wahrscheinlich sogar mehr Facetten berücksichtige.

Die Annahme, dass alles, was Gerichte oder andere Entscheidungsträger formal rechtens entscheiden eben auch zwangsläufig richtig ist entspricht ja nicht einmal deren eigener Auffassung. Gesetzte ändern sich ständig (und das ist gut so) und die daraus abgeleiteten Entscheidung zumal. Und die ihnen zugrunde liegenden Erkenntnisse und sozialen Bezüge ebenfalls.

Ja, erstes Semester Jura: "Rechtsprechung hat mit Recht nicht unbedingt etwas zu tun!"
Sehe ich genauso, finde ich auch nicht witzig. Nur trotzdem darf ich mir doch vielleicht eine eigene Meinung dazu bilden, auch wenn die nicht mit Deiner konform geht, oder?! Laut GG darf ich das jedenfalls....
Trotzdem ist die Begnadigung eines Gefangenen, der wegen mehrfachen Mordes lebens

Diese Entscheidung bereitet mir unbehagen.
Und die damit einhergehenden Jubelrufe noch gar mehr.

Ich habe nicht gejubelt. Das habe ich jetzt mehrmals gesagt, nachdem Du mich angegriffen hast. Für mich ist das Thema damit beendet.
 
@frater,

für mich ist das beleibe nicht genug, dass "anderswo" noch schlechtere rechtsyteme gibt und folge desen das deutsche sechstsystem in ordnung ist. das ist nicht der fall. (du wirst von mir nicht erwarten das ich alles aufzähle gegen das rechssyste, wie etwa "linke" härter zu bestrafen als "rechte", eigentumsdelikte mehr zu ahnden, als gewalt gegen frauen, reiche wirttschaftsbosse zu schhonen um vieles mehr.)

Dass Linke mehr bestraft werden, als Rechte ist Quatsch. Ich bitte bei aller Emotionalität nicht zu vergessen, dass wir immernoch über einen mehrfachen Mörder reden! Das hat mit links und rechts nichts zu tun.

Dass Eigentumsdelikte härter bestraft werden als Gewalt gegen Frauen ist eine Stammtischparole und stimmt so nicht. Sicherlich liegt da einiges im Argen, gerade was die Wirtschaftskriminalität angeht, aber so plakativ stimmt das einfach nicht und in den letzten Jahren hat sich auch da viel getan (siehe bspw. Stalking).

das problem, das ich ansprach hat nichts mit dem rechtsystem an und für sich zu tun, sondern mit der gerade unverschämte einmischung der politik auf die soeveräne entscheidung des bundespräsidenten. die entscheidung des bundespräsidenten ist seien frei entscheidung, so will das gesetz und das ist gut so. es wurde aber auf dem bundespräsidenten so intensiv druck ausgeübt, dass er sich gar nicht frei entscheiden konnte.

wenn deutsche politiker dem bundespräsidenten drohen, falls er sich für die begndigung entscheiden sollte wird er nich wiedergewählt werden (!),
und der selbige politiker am nächsten tag noch immer einen politischen amt bekleiden darf und aus der politik nicht entlassen wird, dann ist in rechssyystem etwas faul!/B]


s.o.

es mag dir nicht gefallen, dass ich "emotional" aurgumentiere, es ist nun mal so... wäre ich nichst so emotianal, sondern etwas rationaler, würde ich ganz sicher politiker sein und mich genauso unverschämt verhalten, wie all die poliker die ich kritisiere.

shimon1938.

Ganz sicher! :schnl:
 
NUR: Es enthielt die Frage danach, in welchem Land es denn nun ein besseres Rechtssystem gebe. Und es tut mir leid, aber mir fällt da nicht unbedingt was ein. Deshalb die Nachfrage.

ok, aber wieso ist dann aus Deiner Sicht eine naheliegende Lösung, das Land zu verlassen? Oder meinst Du, es wäre deshalb nicht mehr erlaubt, Zweifel zu äußern?
Wenn dieses Rechtssystem denn das beste existierende sein sollte, ein Grund mehr, hier zu bleiben und weiter daran zu arbeiten, oder?

Ich ziehe jedenfalls vor, die Umgebung zu verändern als sie zu verlassen, wenn mir etwas nicht passt. Und wenn mir das nicht möglich ist, so doch zumindest klar zu machen, was mich stört und wie ich es besser fände, schon aus der Erfahrung heraus, dass das auch etwas bewirkt.
 
ok, aber wieso ist dann aus Deiner Sicht eine naheliegende Lösung, das Land zu verlassen? Oder meinst Du, es wäre deshalb nicht mehr erlaubt, Zweifel zu äußern?
Wenn dieses Rechtssystem denn das beste existierende sein sollte, ein Grund mehr, hier zu bleiben und weiter daran zu arbeiten, oder?

Ich ziehe jedenfalls vor, die Umgebung zu verändern als sie zu verlassen, wenn mir etwas nicht passt. Und wenn mir das nicht möglich ist, so doch zumindest klar zu machen, was mich stört und wie ich es besser fände, schon aus der Erfahrung heraus, dass das auch etwas bewirkt.


Was willst Du jetzt von mir? Es war eine provokative Aussage von mir, nachdem ich von Dir als "widerlich" beschimpft wurde, obwohl ich mit keinem Wort Hurra geschrien habe. Mein Gott, worum gehts denn jetzt?

Ja, dann arbeite dran. Was tust Du dafür um dran zu arbeiten?
 
Werbung:
Zurück
Oben