Joytopia - Wohlstand für alle in Harmonie mit der Natur

guenter200 schrieb:
...und martin luther steht auf seiten der religion beileibe nicht alleine da. und dass du sogar hier mit der antisemitismus-paranoia anfängst, ist schon bezeichnend...


ist aber einer der ganz "harten Hunde" in dieser Beziehung.
und übrigens geht es hier um GERECHTIGKEIT und nicht um neid! oder hältst du nichts von gerechtigkeit???
Zum Vergrößern anklicken....



Gerechtigkeit? Wieder solch ein Kaugummibegriff...
Typische Ego-Falle "Ich arbeite mehr.... ich weiß mehr.... ich leide mehr.... ich habe besseres verdient...."
Was tust Du persönlich für mehr "Gerechtigkeit" außer hier zu schreiben? Und das sit noch nicht einmal auf Deinem Mist gewachsen, sondern von irgendwelchen vorgestrigen kopiert.



Sage
 
Werbung:
jetzt betreibst du wieder einmal wortklauberei.
dann sag doch du einmal, was du für gerecht halten würdest!:D
kommt sicher irgendetwas wie: die jüdischen siedler brauchen mehr lebensraum oder so:D
sogar bei wikipedia steht ein gerechtigkeitsbegriff, in dessen sinn ich meinen obigen beitrag geschrieben habe!

und außerdem: wer sagt denn dass alles was luther gesagt hat, falsch war?? seine einstellung zum judentum hat nichts mit seiner allgemeinen gerechtigkeitsauffassung zu tun.
 
Für Sage ist es gerecht, dass die Reichen immer reicher werden und die Armen immer ärmer, wenn sie an Karma glauben würde, könnte ich das ja noch verstehen - aber ich dachte immer, sie glaubt nicht das, was viele Inder glauben.

Bitte Sage, erkläre mir, was ist gerecht daran, dass die Reichen und ihre Kinder durchs Nichtstun immer reicher werden und die Armen und vor allem ihre Kinder immer ärmer werden (auch wenn manche sogar arbeiten, weil sie noch Arbeit haben) - gerade die Kinder können doch überhaupt nichts dafür, doch sie leiden am meisten unter der Armut....
 
Ahorn schrieb:
Für Sage ist es gerecht, dass die Reichen immer reicher werden und die Armen immer ärmer, wenn sie an Karma glauben würde, könnte ich das ja noch verstehen - aber ich dachte immer, sie glaubt nicht das, was viele Inder glauben.

Bitte Sage, erkläre mir, was ist gerecht daran, dass die Reichen und ihre Kinder durchs Nichtstun immer reicher werden und die Armen und vor allem ihre Kinder immer ärmer werden (auch wenn manche sogar arbeiten, weil sie noch Arbeit haben) - gerade die Kinder können doch überhaupt nichts dafür, doch sie leiden am meisten unter der Armut....
Zum Vergrößern anklicken....



Die Reichen arbeiten nicht?
Zähl mal all die auf, die nix tun.
Kinder von Reichen müssen oft mehr arbeiten als die sogen. armen Kinder, weil sie unter dem Druck stehen, mal alles übernehmen zu müssen.
Reiche Nixtuer findet man am ehesten bei den Neureichen, die, kaum zu Geld gekommen, die "Sau rauslassen"
Jemandem sein Geld wegzunehmen, das ist keine Gerechtigkeit, das ist schlicht und einfach Diebstahl.

Und wieviel von denen, die von einer solchen "Umverteilung" profitieren würden, hätten nach einem Jahr noch was vom Geld übrig? Und was dann? Wieder alles in einen Topf und verteilen? oder den Typ verhungern lassen? Denn er hatte ja seine Chance.


Sage
 
sage, der jäger des verlorenen braunen fadens :)

wie auch immer

Gerechtigkeit? Wieder solch ein Kaugummibegriff...
Typische Ego-Falle "Ich arbeite mehr.... ich weiß mehr.... ich leide mehr.... ich habe besseres verdient...."
Zum Vergrößern anklicken....

wenn man etwas komplizierter machen will als es eigentlich ist, wird alles zu einem "kaugummibegriff".
ich weiss nicht was sooooo schwer verständlich ist.

Was tust Du persönlich für mehr "Gerechtigkeit" außer hier zu schreiben? Und das sit noch nicht einmal auf Deinem Mist gewachsen, sondern von irgendwelchen vorgestrigen kopiert.
Zum Vergrößern anklicken....

achtung nicht antworten! ego falle! :)

Ahorn schrieb:
Bitte Sage, erkläre mir, was ist gerecht daran, dass die Reichen und ihre Kinder durchs Nichtstun immer reicher werden und die Armen und vor allem ihre Kinder immer ärmer werden (auch wenn manche sogar arbeiten, weil sie noch Arbeit haben) - gerade die Kinder können doch überhaupt nichts dafür, doch sie leiden am meisten unter der Armut....
Zum Vergrößern anklicken....

jetzt wird dir sage sagen das da 2342342424 faktoren einflus haben und das ganze viieeeel zu kompliziert ist um eine antwort zu finden... da muss man ja dies und das in betracht ziehen und ausserdem jenes und anderes bedenken... argl jetzt hab i mi verlaufen, wo isn der braune faden? :)
 
cloned schrieb:
sage, der jäger des verlorenen braunen fadens :)

wie auch immer



wenn man etwas komplizierter machen will als es eigentlich ist, wird alles zu einem "kaugummibegriff".
ich weiss nicht was sooooo schwer verständlich ist.



achtung nicht antworten! ego falle! :)



jetzt wird dir sage sagen das da 2342342424 faktoren einflus haben und das ganze viieeeel zu kompliziert ist um eine antwort zu finden... da muss man ja dies und das in betracht ziehen und ausserdem jenes und anderes bedenken... argl jetzt hab i mi verlaufen, wo isn der braune faden? :)
Zum Vergrößern anklicken....

Tja an die gute Fee, die per Fingerschnips das Schlaraffenland herbeizaubert, glaub ich nicht und die wird auch nicht kommen und es Euch zaubern.
Gründet eine Partei, stellt Euer...öhm Programm den Wählern vor. Und Ihr werdet ja sehn, was die davon halten.
oder wollt Ihr sie eines schönen Tages "zwangsvergerechtigen"?



Sage
 
mein Onkel, Ausschwitz Nr. 3.., erster Transport 1940 bis Ebensee 1945, fragte sich lange, warum ausgerechnet er überlebt hat. Er war kein Kollaborateur, im Gegenteil, er gehörte zu einer internen Häftlingsorganisation. Half auch anderen, mancher hat mit seiner Hilfe überlebt (Pamietniki lekarzy, Wladislaw Fejkiel, Menschen in Ausschwitz, und andere Bücher zum Thema von Hermann Langbein). Er war der "Reiche", viele anderen "Armen" sind gestorben. Wie bringt man dies auf einen Nenner?
 
paula marx schrieb:
mein Onkel, Ausschwitz Nr. 3.., erster Transport 1940 bis Ebensee 1945, fragt sich, warum ausgerechnet er überlebt hat. Er war kein Kollaborateur, im Gegenteil, er gehörte zu einer internen Häftlingsorganisation. Half auch anderen, mancher hat mit seiner Hilfe überlebt (Pamietniki lekarzy, Wladislaw Fejkiel, Menschen in Ausschwitz, und andere Bücher zum Thema von Hermann Langbein). Er war der "Reiche", viele anderen "Armen" sind gestorben. Wie bringt man dies auf einen Nenner?
Zum Vergrößern anklicken....

ich kenne Deinen Onkel nicht, weiss nicht, ob und wieviel er für sein Geld gearbeitet hat, aber nach Sage muss er sehr fleissig gewesen sein, um zu seinem Wohlstand zu kommen (im Gegensatz zu den "normalen" Arbeitern, die ja nur faul auf der Haut...äh an der Maschine standen)
Gut finde ich, dass er anderen Menschen UNEIGENNÜTZIG geholfen hat - mit dem Wissen im Hinterkopf, dass sein Tun irgendwann auffliegen könnte, und er als nächstes erschossen worden wäre.
 
sage schrieb:
Die Reichen arbeiten nicht?
Zähl mal all die auf, die nix tun.
Kinder von Reichen müssen oft mehr arbeiten als die sogen. armen Kinder, weil sie unter dem Druck stehen, mal alles übernehmen zu müssen.
Reiche Nixtuer findet man am ehesten bei den Neureichen, die, kaum zu Geld gekommen, die "Sau rauslassen"
Jemandem sein Geld wegzunehmen, das ist keine Gerechtigkeit, das ist schlicht und einfach Diebstahl.

Und wieviel von denen, die von einer solchen "Umverteilung" profitieren würden, hätten nach einem Jahr noch was vom Geld übrig? Und was dann? Wieder alles in einen Topf und verteilen? oder den Typ verhungern lassen? Denn er hatte ja seine Chance.

Sage
Zum Vergrößern anklicken....

eh klar sage: wenn es um deine ängste vor den rechten geht, hast du viel phantasie. wenn es um lösungen wirtschaftlicher probleme geht, hast du keine phantasie. warum eigentlich?
ich habe nie gesagt, dass die reichen nix arbeiten. es gibt sicher viele, die mehr arbeiten als arme. aber ist das ein grund, wieso reiche (hausnummer) 1000x so viel verdienen sollen als arme. bist du nicht einmal auf den gedanken gekommen, dass hier etwas nicht stimmen könnte?
und diese umverteilung, die ich meine, wäre keine enteignung, sondern es wäre eine reform, die geld wie alle wirtschaftlichen realgüter (zb. immobilien) zu etwas machen würde, das mit der zeit weniger wert wird. doch derzeit wird das geld der reichen nicht weniger sondern mehr - ganz automatisch - das hat nichts damit zu tun, wie fleißig dieser mensch ist, sondern nur wieviel geld er schon hat. für diese reform braucht man niemandem etwas wegnehmen, gerechtigkeit würde sich im laufe der zeit von selbst einstellen.
und die sorge, die leute könnten mit dem geld nicht umgehen, sollten sie mehr davon besitzen, ist unbegründet. denk nur an die tatsache, dass kriege ausnahmslos von großen kapitalvermögen finanziert wurden. schlimmer kann es mit vielen kleinkapitalien kaum werden.
 
Werbung:
Zurück
Oben