Jesus und Krishna

[Tommy]

Das denke ich auch, da ja in der Bibel irgendwo eine Stelle fehlt, bei der Beschreibung von Jesus' Leben. In der Zeit könnte er in Indien gewesen sein.

"Eine Stelle fehlt" ist gut.

Da fehlen mal locker 20 Jahre. Zwischen seinem 12. und seinem 32. Lebensjahr. Da wird nirgends was berichtet. Da Jesus mit 12 bereits die Gelehrten im Tempel versandfertig gemacht hat, wie wir in der Bibel lesen, ist kaum anzunehmen, daß er während der fehlenden 20 Jahre nur Tische und Stühle zusammengekloppt hat.

 

[Tommy]

Pfauenfeder und Flöte sind Bilder der dortigen Kultur, so wie das Heilige immer in Bildern der jeweiligen Zeit, der jeweiligen Sprache und der jeweiligen Kultur kommt.

Ich lese das eher so, daß Krishna Musiker war. Und zugleich Naturbursche (Pfauenfeder). Aber vielleicht weiß Anandi als Krishna-Experte mehr.

Eine Flöte ist nun wirklich kein kulturspezifisches Ding. Die gabs überall. Die ersten sind 40.000 Jahre alt. Man fand sie in Neanderthal-Höhlen.

 

[Tommy]

Hammer. Unbedingt angucken! In dieser Doku werden die Indizien für einen Indien-Aufenthalt von Jesus benannt.

 

[Tommy]

EvD ist der Meinung, daß das vermeintliche Grab Jesu in Kashmir geöfffnet werden sollte, der christlichen Wahrheit wegen.

Ich bin auch dieser Meinung.

 

[Garfield]

Ich lese das eher so, daß Krishna Musiker war. .

Und Schürzenjäger und Weiberheld.

 

[Tommy]

Und Schürzenjäger und Weiberheld.

Ist doch nicht schlimm, oder?

 

[hnoss]

Also gut.

Wir gehen auf den Punkt "des einzigen Sohn ein"

zb

Es dürfte doch wohl logisch sein, das etwas so gehaltvolles, nicht einfach bei solch banalen deutungen zusammen fällt, wenn es doch erwähnt wird, dann wird das wohl schon etwas heißen,
und sicher nicht, das er der einzige Sohn, und damit das einzige Kind, im üblich gedeuteten Kontext ist,
Denn alle sind ja seine Kinder.

"Osiris1, Isis2, Horus3"
diese Dreiheit kommt in Ganesha zum Ausdruck.

wir haben noch nicht ganz die 3 Einigkeit erfasst, diese kommt "im Sohn" zusammen...und es gibt eben einen ersten Sohn, einen einzigen ersten Sohn.

aber was das tatsächlich bedeutet, ist immer noch nicht klar, weil immer noch nicht wirklich klar ist, was Sohn wirklich in diesem Kontext bedeutet.

wenn sich das erste Männliche, mit dem ersten weiblichen vermählt, ensteht aus ihnen beiden zusammen das 3, das androgyne wesen, wo nun eben yin und Yang miteinander vereint sind.

Was genau meint,
"der erste Sohn" sind im Grunde "die Eltern",
also Jesus spricht direkt durch Maria, sie sind ein Wesen

 

[hnoss]

wir machen einen schwenker.

Im Grunde, ist es nicht wirklich schwer diese beiden Wesensbeschreibungen, bzw Sichtweisen, direkt unter einen Hut zu bekommen,

viel anspruchsvoller wird es dann doch mit Karl Marx seiner Arbeit....und die von Buddha.
Ich weiß, ist nicht das Thema, aber im Grunde schon.

Karl Marx, war ohne Zweifel erwacht.
es sind deutliche Parallelen zwischen Marx und Buddha.
was nicht heißen soll, Karl Marx wäre Jesus^^

Gehen wir soweit und erkennen ihn nicht an?
weil er meinte das hier sei alles Materie?

aha

Ist schon bemerkenswert, wie brüskt mit der Mühe und Sorgfalt anderer Menschen umgegangen wird.
Karl Marx hat sich Mühe gegeben, und nicht nur er, bezogen auf das Thema auch eine andere Menge anderer, er hat da intensiv dran gearbeitet, er hatte uns etwas zu erzählen.

aber nein.

es wird sich ja lieber eine Meinung gebildet.

 

[fckw]

Krishna ist blau, Jesus nicht.

 

[Tommy]

Karl Marx, war ohne Zweifel erwacht.
es sind deutliche Parallelen zwischen Marx und Buddha.
was nicht heißen soll, Karl Marx wäre Jesus^^

Gehen wir soweit und erkennen ihn nicht an?
weil er meinte das hier sei alles Materie?

Der entscheidende Unterschied ist wohl der: Karl Marx war Atheist.

Krishna und Jesus vermutlich nicht.